教师的组织认同与职业认同
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇教师的组织认同与职业认同范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：教师的组织认同和职业认同都是其社会认同的特殊形式，是教师与组织、职业具有一致性或从属于组织、职业的知觉。采用组织认同问卷和职业认同问卷对198名中小学教师进行调查，结果发现：（1）采用由Mael等人的组织认同问卷修改而成的职业认同问卷，对教师样本进行测量，該问卷具有较好的信度和效度指标；（2）教师的组织认同和职业认同是可以相互区分的两个心理结构；（3）依据认知水平的高低，可以将教师的认同情况划分为高组织认同、高职业认同、混合认同和认同冷漠四种类型。
关键词：教师；认同；组织认同；职业认同
中图分类号：B842；G443
文献标识码：A
文章编号：1000-5242（2012）02-0118一05
1 文献回顾与问题提出
十年树木，百年树人；教育大计，教师为本。教师作为教育事业的第一资源，在促进教育的可持续发展、实施科教兴国和人才强国战略中始终处于重要地位。基于上述认识，如何打造一支高效的教师队伍，一直是教育管理部门和学者关注的重点之一。近年来，教师的组织认同和职业认同问题引起了学者们的普遍关注。
国内有关组织认同的早期研究主要集中在管理领域，其代表性成果有：王彦斌的学术专著《管理中的组织认同理论建构及对转型期中国国有企业的实证分析》（人民出版社，2004年）等。近年来，有关教师组织认同的研究呈快速发展之势，如李永鑫等人的文章《组织认同问卷（OIQ）在教师样本中的修订》（《心理与行为研究》，2008年第3期）、《组织公正、组织认同与教师离职意向的关系》（《心理与行为研究》，2009年第4期）；张志辉的文章《高校体育教师组织认同度测量模型构建与实证研究》（《成都体育学院学报》，2011年第8期）。这些研究是在对教师组织认同问卷进行修订或编制的基础上，又对教师组织认同与其前因变量和后果变量之间的关系进行了研究，这对于提升教师的组织认同水平具有重要的参考价值。
在教师职业认同方面，孙钰华认为，教师的职业认同决定了教师基本的工作态度，也深刻地影响着教师对自我的认识和对职业的感受。教师只有建立了内在的职业认同，才会有真正的精神满足，才会真正感受到由职业带来的幸福与生命价值，才会真正实现自身的专业发展。宋广文等人的调查结果显示，我国教师的职业认同总体水平较高，教师职业认同存在着显著的性别、职称的差异。蔡莉的调查结果显示，农村中学教师对教师职业基本认同，他们的教师职业认同在性别、年龄、教龄、学历、职称及工资水平上都不存在显著差异。李壮成的调查结果表明，农村中小学教师的职业认同度不高，他们的教师职业认同在性别、年龄、学历、任教学科等变量上的差异明显。
虽然，我国学者在教师的组织认同和职业认同的研究领域都取得了较为丰硕的成果，但总体看来，有关这两个主题的研究是由不同领域的学者在相互割裂的状态下进行的。就一位教师的实际工作而言，他既要认同自己所从事的职业，又要认同自己所属的组织；所以对这一教师来说，组织认同和职业认同是同时存在的，并且可能存在着这两种认同相互交叉和相互渗透的现象。相互割裂的研究状态，显然是不利于教师的组织认同和职业认同的培养和提升的。
基于此，我们认为，从社会同一性理论的角度出发，教师的组织认同和职业认同都是其社会认同的特殊形式，是教师与组织、职业具有一致性或从属于组织、职业的知觉。当个体认同组织、职业时，他就倾向于把自己与组织、职业联系起来，组织、职业的声望就是他的声望，组织、职业的命运就是他的命运，组织、职业的目标就是他的目标，组织、职业的成功或失败就是他的成功或失败。也就是说，教师的组织认同和职业认同都是其社会认同的具体形式，二者具有相同的心理机制，只是在认同的对象上有所差别，即一个指向组织，另一个指向职业。
教师的组织认同和职业认同，在指向对象上的差别能否在测量上加以证实，是本研究的目的所在。具体来说，以往的研究已经证实了Mael组织认同问卷对教师样本测量的可行性，本研究的目的在于考察該问卷用于测量教师职业认同的可行性，进而对教师的组织认同和职业认同在测量上的可区分性进行考察。
2 研究方法
2.1被试
本研究的被试为河南省的中小学教师，共发放调查问卷240份，回收问卷221份，剔除基本信息不全、问卷回答不完整以及重复题的得分相差大于1（问卷为5级计分）的问卷后，保留下来的有效问卷为198份。在198名有效被试中，男教师95人，女教师103人；小学教师89人，中学教师109人；中专学历者8人，大专学历者102人，本科及以上学历者88人；年龄最小者为22岁，年龄最大者为54岁，平均年龄为35.37±4.73岁；工作年限最短者不足1年，工作年限最长者为32年，平均工作年限为13.58±5.47年。
2.2研究工具
组织认同问卷，笔者采用的是Mael等编制的组织认同问卷。該问卷共包括6个项目，如“我所在的学校的成功就是我的成功”等；问卷采用5级计分，分值越高，个体对所在学校的认同水平也就越高。
职业认同问卷，是由笔者对上述组织认同问卷进行适当修改而成，用以测量教师的职业认同，如将“我所在学校的成功就是我的成功”修改为“我所在职业的成功就是我的成功”等。修订后的问卷共包括6个项目；问卷采用5级计分，分值越高，个体对职业的认同水平也就越高。
情感承诺问卷，笔者采用凌文辁等编制的组织承诺问卷之中的情感承诺分问卷。該问卷共包括5个项目，如“我们组织的效益差我也不离开”等；问卷采用5级计分，问卷的得分范围是5-25分，分值越高，个体对组织的情感承诺也就越高。
2.3测量的实施与其结果的统计处理
利用教师参加会议或中小学教师培训班的时机，对教师实施集体测量，采用Spss11.5和Amos5.0软件进行统计分析。具体分析方法是：将有效样本随机分为两个部分，对第一部分的样本进行探索性因素分析，考察职业认同问卷的结构以及这部分教师的组织认同与职业认同的可区分性；在第二部分的样本中对所得到的结构模型进行验证；在考察职业认同问卷内部一致性信度的同时，将教师的情感承诺作为效标来考察职业认同问卷的效度。
3 研究结果
3.1教师职业认同问卷的修订
3.1.1教师职业认同问卷的探索性因素分析
对第一部分样本的数据进行探索性因素分析，Bartlett球形检验的x2值为502.347，其显著水平小于0.01，取样适当性KMO的指标为0.913，表明因素分析的结果能够很好地解释变量之间的关系。首先，在不限定因素的前提下，运用主成分法PC对数据进行因素分析，发现特征根大于1的因素共有1个，它可以解释总体变异的49.004%。抽取1个因素，各项目的因素负荷在0.602-0.814之间。
3.1.2教师职业认同问卷的验证性因素分析
在第二部分样本中，用Amos5.0软件对在第一部分的分半样本中获得的单维度模型进行交叉验证，结果表明：X2/df=2.548，GFI=0.936，AGFI=0.894，NFI=0.917，IFI=0.960，CFI=0.951，RMSEA=0.063，所有拟合指标都在合理范围内，表明本研究所设定的模型较好地拟合了调查数据，这进一步地支持了Mael等编制的组织认同问卷，证明該问卷可用于测量教师的职业认同。
3.1.3教师职业认同问卷的信效度
笔者考察了該职业认同问卷在分半后的两部分教师样本中的内部一致性系数，结果分别为0.80和0.81；在删除任何一个项目后，问卷的一致性系数都会有所下降，表明該问卷的信度水平较为理想。
由此可知，探索性因素分析与验证性因素分析的结果相互支持，表明教师职业认同问卷具有良好的结构效度。此外，笔者以教师的情感承诺为效标，考察了教师职业认同问卷的效标效度，结果表明：教师职业认同与其情感认同的相关系数为0，59，达到了统计学的显著性水平（P
3.2对教师组织认同与职业认同的关系的考察
3.2.1教师组织认同与职业认同的探索性因素分析
对第一部分样本的数据进行探索性因素分析，Bartlett球形检验的X2值为1140.172，其显著水平小于0.01，取样适当性KMO的指标为0.848，表明因素分析的结果能够很好地解释变量之间的关系。首先，在不限定因素的前提下，运用主成分法PC对数据进行因素分析，发现特征根大于1的因素共有2个，它可以解释总体变异的48.707%。抽取2个因素，旋转后的各项目因素负荷在0.400-0.729之间，这一结果支持了教师的组织认同和职业认同在测量上的可区分性。但与此同时，笔者也发现，用于测量教师职业认同的项目“我很想了解别人是如何评价我所在的职业的”，在组织认同和职业认同上的负荷分别为0.400和0.383，这在一定程度上呈现出结构混乱的状态。考虑到本研究的目的是对教师职业认同和组织认同的关系进行考察，两者的可区分性是以后研究的基础，因此，决定删除該项目，重新进行探索性因素分析。重新进行探索性因素分析的结果如表1所示。
3.2.2教师组织认同与职业认同的验证性因素分析
依据文献整理和探索性因素分析的结果，本研究构建了两个理论模型用于验证性因素分析。模型一为单因素模型，即组织认同和职业认同为同一个心理结构，所有的组织认同和职业认同的问卷项目都负荷在一个潜在的因素之上。模型二为双因素模型，即组织认同和职业认同为不同的心理结构，所有的问卷项目如探索性因素分析结果所示，分别负荷在组织认同和职业认同两个潜在的因素之上。验证性因素分析的具体结果如表2所示。
3.3教师组织认同和职业认同的现状分析
从数据分析结果来看，教师的组织认同均数为4.36，标准差为0.67；职业认同的均数为4.19，标准差为0.68。从总体上看，笔者所调查的教师样本具有较高的组织认同水平和职业认同水平。为了进一步地对两者的关系进行考察，笔者对教师的组织认同和职业认同进行了配对样本的t检验。检验结果表明：t=3.95，P
Miller等发现，个体的认同具有不同的形式：认同职业而不认同组织（高职业认同）、认同组织而不认同职业（高组织认同）、认同组织和职业（混合认同）和既不认同组织也不认同职业（认同冷漠）。笔者依据组织认同和职业认同的均数，计算了本研究中不同认同类型的教师分别拥有的人数及其在教师样本总数中占有的比例，结果发现：高职业认同52人（26.26%），高组织认同47人（23.74%），混合认同64人（32.32%），认同冷漠35人（17.68%）。
4 讨论
4.1教师职业认同问卷的修订
国内学者在职业认同的测量问题上，到目前为止，也没有找到被大多数人公认的测量工具。对这个问题的解决在为数不多的实证研究中，研究者们都是根据自己的理解，来选择或编制相应的测量工具的，如刘晓明等人的研究虽然是职业认同的调查报告，但就其内容看，主要侧重于调查对象的职业价值取向。郝玉芳等人的研究虽然采用了较为严格的心理测量学的方法，但从其测量的内容来看，主要研究的还是个体的职业自我概念、职业价值观等方面。汤国杰虽然研究的是普通高校体育教师职业认同与工作满意度的关系，但在他的学述论文中采用的测量工具却是组织承诺问卷，这在根本上混淆了职业认同和组织承诺的概念。基于此，笔者首先明确提出，在对职业认同的内涵的探讨上，应当从社会同一性理论的角度，把职业认同看成是社会认同的一种具体表现形式，坚持研究中的理论优先的导向性。在具体测量中，笔者没有另起炉灶，编制所谓的职业认同问卷，而是对吻合社会同一性理论要求的Mael等编制的组织认同问卷进行了适当的改造。
在本研究教师样本中，探索性因素分析的结果支持了职业认同问卷的单因素结构，各个问卷项目在因素上的负荷都比较理想，最小的因素负荷也在0.6以上。在验证性因素分析中，x2/df小于3，GFI、AGFI、NFI、IFI、CFI等接近1，RMSEA小于0.08，所有拟合指标都在合理范围内，这表明单因素模型较好地拟合了调查数据。探索性因素分析结果和验证性因素分析结果的交叉验证结果相互支持，进一步证实了职业认同问卷的单因素结构。
在分半后的两个样本中，职业认同问卷的内部一致性a系数分别高达0.80和0.81，表明本研究所修订的组织认同问卷信度指标良好。与此同时，在探索性因素分析和验证性因素分析中，因素结构清晰，因素负荷理想，表明該问卷的结构效度也达到了比较理想的水平。另外，笔者采用情感承诺变量作为效标进行考察，得到的结果是，职业认同和情感承诺的相关达到了统计学的显著水平，这表明教师职业认同问卷的效标效度良好。
4.2教师组织认同与职业认同的关系
从国外早期的文献来看，学者们对于组织认同和职业认同的关系的研究采取了一种非此即彼的态度，认为二者不可能同时存在。虽然后来的学者认识到了二者的独立性，并指出在个体的组织认同与职业认同的关系上，存在着不同的组合形式，但对二者的关系进行实证研究的并不多见。基于此，在本研究中，对教师样本均采用基于社会同一性理论的测量工具，并利用探索性因素分析和验证性因素分析等技术对二者的关系进行了考察。
在探索性因素分析中，问卷项目呈现出清晰的双因素结构，问卷的12个项目中的11个项目都负荷在原有的组织认同或职业认同维度上，只有项目“我很想了解别人是如何评价我所在的职业的”呈现出负荷混乱的情况。为了得到更清晰的区分结果，笔者删除了該项目，再次进行了探索性因素分析，结果正如表1所示，组织认同和职业认同形成了非常理想的双因素结构。在随后的验证性因素分析中，表2显示的结果表明：双因素模型明显地优于单因素模型。这进一步支持了组织认同和职业认同的可区分性的观点，表明教师的组织认同和职业认同是可以相互区分的两个心理结构。
4.3教师组织认同与职业认同现状的研究
从总体上看，本研究所调查的教师样本具有较高的职业认同水平和组织认同水平。这一结果与宋广文和蔡莉的研究结果相一致。一方面表明，我国近年来巩固教师队伍、培养教师职业认同感所采取的一系列措施取得了较为明显的效果，绝大多数教师都能遵守自己的职业准则，并坚守自己的职业伦理；另一方面表明，当这些教师进入到某一具体的学校从事教学活动后，能够从学校利益的角度出发来考虑问题和处理问题，能够从内心深处把自己作为学校的代言人，认为学校的成功就是自己的成功，愿意为学校的发展尽心尽力。
在本研究中，笔者统计分析的结果显示：在教师样本中高职业认同52人（26.26%）、高组织认同47人（23.74%）、混合认同64人（32.32%）、认同冷漠35人（17.68%）。教师样本所显示的这种认同组合形式对于我们的教育管理工作具有重要的参考价值。管理者应当针对不同认同类型的教师个体，实施有差别的管理和教育措施。对于混合认同者而言，他们既热爱所从事的教育职业，又对所在的具体工作单位，如学校也比较满意，这是一种较为理想的从业在岗状态，管理者要通过实施各种具体的激励措施维持教师们的较高的职业认同和组织认同水平，发挥其工作积极性，进而提升教育教学质量，促进教育事业快速、健康地发展。高职业认同者喜欢教师这一职业，但他们对自己所在的工作单位却不太满意，往往容易出现调换工作单位的想法，管理者要通过调查研究，找出影响教师组织认同水平不高的原因，并采取有力措施加以改正。对高组织认同者来说，他们并不喜欢从事教育工作，只是因为自己所在的单位各方面的条件不错，而愿意留在教育岗位上，针对这种情况，管理者要大力开展职业培训工作，提高教师们对教育事业的认同度，增强其职业认同感，促使其向混合认同状态的转化。对于认同冷漠者，管理者可以考虑从职业认同和组织认同两个方面着手，促进这部分教师向混合认同类型的转化，如果转化效果不佳，则建议他转换职业或工作岗位。
从均数水平来看，本研究中教师样本的职业认同和组织认同均较为理想，但认同冷漠者却高达17.68%，这显然需要引起管理部门的重视。由此我们发现均数水平和组合形式代表了观察教师认同问题的两种角度，均数水平是从群体层面上进行的总体考察，而组合形式则是从个体的角度进行的具体分析。无论是对教育管理的理论研究者来说，还是对实践探索者而言，为了深入分析和解决问题，对群体层次与个体水平相结合的研究应該是学术界未来努力的方向之一。