民乐教学别自我感觉太好
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇民乐教学别自我感觉太好范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
民族器乐教学体系的建立和不断完善有赖于民族器乐教学的实践,半个多世纪以来,我国民族器乐教学体系基本上是依附于西洋音乐教育体系框架之上的。从借壳生蛋的意义上来说,它的确具有着非常重要的意义,(它以专业化教学取代了师徒传承和简单的口传心授),民族器乐教学所取得的成绩是空前的。但是,这个借壳生出来的蛋究竟是否完美,我们应该如何加以评价呢?我们是否需要一个合理的、积极有效的评价体系呢?作为教师,我想谈谈自己的体验和想法。
【技术训练】
练习曲不是抗生素
民族器乐技术训练的基础理论的评价体系,应以动作的协调、准确、到位和音响的完美实现为核心,强调技术动作与音响之间的必然联系。强调技术动作训练的主系统与各个子系统之间的互相作用和互相制约构架成为一个有机的整体。而现在音乐舞台上经常可以见到一些与音响毫不相干甚至相去甚远的肢体动作,正在影响甚至误导着我们的教学。如假奏等,又如:某一个难点乐段的演奏完成得不顺利,有一定技术障碍。有一种说法便是:多练练练习曲就能解决了。似乎练习曲成为了一种抗生素,吃下去就可以缓解症状,把病治好。殊不知,技术动作的准确到位才是重要的前提,练习曲是不可能把错误动作练成正确的,而只能是错上加错式的强化练习。无论如何,教学方式和技术训练孰先进孰落后的讨论终归有利于评价体系的完善。
【教学方式】
传统与现代互补
民族器乐教学方式的评价体系,应强调传统教学方式与现性教学方式的互补,如:口传心授与乐谱式教学,辩证式教学与经验式教学,以曲代功与练习曲等。
几千年的文化传承依赖于口口相传,心领神会,但受到历史和社会变迁的严重影响。规范化教学依赖于许多技术手段,记录、重复制造出演奏艺术、作品的技术、风格、演奏方法等信息,十分强势,在民族器乐教学领域中被认为是先进的高级的教学方式。我曾经写过一文《从录先生想到的……》,文中以戏曲传承为例:某著名演员的一招一式非常标准,但缺少神韵。因为他师从于录先生,录像机先生所给予的信息缺少心悟、神悟。另外,以曲代功与技术练习曲的问题。中国传统教学方式提倡以曲代功,没有专门的练习曲。有人说:太落后了!唯练习曲为先进。因此,我们不能简单地认为口传心授的教学方式是落后的,规范化教学方式所具有的强势不可能完全代替口传心授,教与学之间的心灵沟通是非常重要的。
【现场表演】
心手合一,心手两忘
民族器乐表演艺术的评价体系,应当以民族乐器特殊的造型、特殊的技术语言和舞台艺术(动作心理与音乐心理的高度统一)的完美为核心,追求“乐自心起,得心应手,心手合一,心手两忘”的表演艺术的境界。尽情尽意地把内心的听觉外化为音响。
对于我们演奏家而言,我们在舞台上的演奏质量――技术状态、艺术表达、意境追求等,不要问观众,要问演奏家自己,究竟处于哪个层次上的状态。以我自己为例:我曾经在国内外举办过多场独奏音乐会,我做过认真的反思,坦白地说,在台上感到满意的只有三分之一,真正能达到心手合一,心手两忘的境界不是一件轻而易举的事。
【音乐风格】
以审美为核心
民族器乐音乐作品的风格语言、流派特点、时代精神的评价体系,要强调以中华民族千年文化精神的积淀和美学品格的体现为核心重视活体传承、讲究行腔润韵,传达的中国音乐之美。
民族器乐演奏专业的教学中往往体现的是教师的主观理念和思想精神,其中个人的好恶喜厌,擅长缺短渗透其中,并影响着学生的审美取向。因此,对现有的文献,无论是传统的,还是不同流派、乐种、创作风格等方面形成共识是十分必要的。
【教学成果】
比赛名次不是惟一
民族器乐教学成果的评价体系,应以培养和提高学生的自我评价能力为核心,避免把比赛和获奖名次作为教学成果惟一重要的评价指标。
音乐表演艺术比赛的评价标准不同于竞技式体育比赛。把社会的复杂性排除在外,音乐表演艺术比赛的评价标准几乎集中了民族器乐演奏专业所有的困惑和审美差异。中国有一句老话:文无第一,武无第二,比赛获奖是教学成果教学管理评估的指标,但不能做为惟一。学生在学校学习十几年学什么?学生学习所获得的受之终生的知识综合起来就是专业化知识与自我评价能力,鉴赏、评鉴、艺术品味、技术调整、内心的听觉、内心的歌唱、知识更新、自我修养等等,所以,我斗胆提倡以培养和提高学生的自我评价能力为民族器乐教学的核心。
我以为,民族器乐教学的特殊性(即构架于中国传统文化之上的民族器乐在文化特征、母语结构、思维方式、美学追求等),对于评价体系提出了特殊的要求,要求从事民族器乐教学的专家们以民族器乐教学中的各种现象为研究对象,建立和完善自我评价的体系和机制,提高自我评价的理论和思想的能力,从而追求达到艺术教育的最高境界。为了更多更好的艺术人才的涌现,也为了中国民族音乐艺术能有更健康的未来,希望更多的人能来思考这个问题。谈龙建 J011