“可言”与“不可言”:庄子笔下的超越观

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“可言”与“不可言”:庄子笔下的超越观范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】本文从是否可言来分析庄子的“超越观”。首先，本文介绍了庄子关于“言”与“道”的矛盾论，指出“道”是不可言的；然后，本文仔细研究了庄子关于言的观点，认为言只是一个符号而已；最后，本文对庄子笔下的“可言”与“不可言”进行了细致的比较。

【关键词】庄子；可言；不可言；超越观

一、前言

庄子的超越之路与其语言观有着密切的关系。庄子认为言与道是矛盾的，道是不可说的，这一点继承了老子的观点。老子就认为“道可道，非常道；名可名，非常名”。只有“去言”才能得“道”。它是一种内在的超越，而不是始于语言的超越。言与道的关系在庄子那里也是名与实、本与末的关系。

二、《庄子》中的“言”

首先，庄子认为名言只是一个符号而已，庄子日：“名者，实之宾也。”（《庄子.逍遥游））在《庄子·天运》篇中有一段孔子与老子的对话，就表明了这种观点：“孔子谓老聃：“丘治《诗》、、、

庄子认为，言即是“迹”，而不是“履”，不是“所以迹”，《庄子·天道》篇中也说：“圣人之书。乃古人之糟粕而已。”圣人之书，言说只是“迹”。即真正的道不是从言说中得到的。庄子以“迹”和“履”做比喻是为了让人们反其本。《庄子·天道》日：“书曰：有形有名。’形名者。古人有之。而非所以先也。骤而语形名，不知其本也。骤而语赏罚。不知其始也。倒道而言。忤道而说者，人之所治也，安能治人！”《集释》疏日：“忤，逆也。但识其末，不知其本也。”书与言是“迹”，并不是事物本身，名言与物本身并不存在固定的一一对应的关系。“昔者子呼我为牛也而谓之牛。呼我为马也而谓之马”。如“道行之而成，物谓之而然”（《庄子·天道》）。

三、“可言”与“不可言”

庄子并没有完全反对语言，而是认为有可言说的。有不可言说的。庄子区分了两个世界：可以言说的现象界和不可言说的本体界。如《庄子·秋水》日：“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能论，意之所不能察致者。不期精粗焉。”

其次，名言意味着区别和对立。语言是对象性思维的体现。“知而不言。所以之天也。知而言之，所以之人也。古之人，天而不人。”（《庄子·列御寇》）“道”在庄子那里是“一”：即人与万物一体的统一性。这是主客无二的世界。一旦言说，即是把万物视为客体。就意味着差别与对立。如冯友兰先生所说：“严格地说，大全，字宙，或大一。是不可言说底。因其既是至大无外底，若对之有所言说，则此有所言说即似在其外。庄子说：‘既已为一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？一与言为二。’（《庄子·齐物论》）郭象说：‘夫以言言一。而言也，则一与言为二矣。一既一矣，言又二之。’二即非一，故对于大一，只有无言。如有言。其言亦等于无言。”

语言意味着对事物的分割，而不是保全。而道是浑沌的、不可分割的。《庄子·齐物论》日：“天地与我并生，而万物与我为一。既已为一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？”人与天地本来是一体的。“有左，有右，有论，有议，有分，有辩，有竞，有争”，故“大‘道’不称，大辩不言”。因此。庄子说：“道不可言，言而非也。”（《庄子·逍遥游》）因为“道未使有封”，道是时间上空间上无限广延无始无终的，作为在时同上和空间上都有限的人怎么可以把握道呢？另外，语言也是有局限性的，无法完整地把握住道。人是有始有终的，而道是无始无终的，因此，对道的言说只能是片面的。

庄子认为，语言应成为召唤世界出现的方式，而不是给万物秩序和限定的方式。言不尽意在思想的表述上有其欠缺性，但在美学上也是其魅力所在，正因为言不尽意。作为接受者才追求“言外之意”，作为创作者一方面以各种语言实践方式去“尽”已之“意”：另一方面，也给人们留下了想象的空间，以“尽”人之“意”。在。尽”与“不尽”之间，给人以审美的愉悦。作为创作者来说，要求作品能够“即目”，“如在目前”，让自然万象本身自己涌现，如海德格尔认为的那样，语言是存在而不是存在者。庄子消解众生对语言文字的执滞。目的是“解人”，把整个生命世界呈现出来。

【参考文献】

[1]孙雪霞.澹然无为道术兼在——《庄子》对老子形象的塑造及其反思[J].华南师范大学学报（社会科学版），2013（1）：152-156.

[2]李波.评点视阈下的清代《庄子》文体研究[J].广西社会科学，2013（7）：140-144.

[3]张磊.庄子生死观价值论维度探析[J].学术论坛，2013，36（6）：11-15.

[4]白宪娟.高启的《庄子》接受研究[J].南京师大学报（社会科学版），2012（6）：128-133.

[5]颜翔林.游戏与创造：庄子的美学精神[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2013，37（1）：106-110.

[6]林光华.庄子真的反对儒家仁义吗？——兼驳李蹊《广废庄论》[J].人文杂志，2012（5）：24-32.

[7]王富仁.论庄子的自由观——庄子《逍遥游》的哲学阐释[J].河北学刊，2009，29（6）：39-46.

[8]王雪军.庄子人生哲学的大道精神[J].理论探讨，2011（6）：67-71.

[9]李蜀人.道不远人--《庄子》内篇中的哲学思想探析[J].西南民族大学学报（人文社科版），2013（10）：60-65.

[10]孙亦平.从幸福观的角度解读庄子的生命哲学[J].南京社会科学，2012 （6）：33-38.

[11]徐莹.庄子学说之独立性研究——以《庄子》内七篇为中心[J].文史哲，2009（6）：34-48.