重复博弈视角下的企业敲竹杠问题
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇重复博弈视角下的企业敲竹杠问题范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】在重复博弈的框架下，企业做决策就不仅仅依据单个时期的收益进行决策，而取决于无限期各自收益的贴现，由于惩罚机制的存在，企业的敲竹杠问题得到有效的解决。纵向一体化是解决敲竹杠问题的重要机制设计，本篇文章通过引入一个重复博弈的框架，为解决敲竹杠问题提供一个简单的思路。
【关键词】敲竹杠；重复博弈；企业边界；惩罚机制
一、背景介绍
科斯（1937）第一次提出企业为什么存在以及企业的边界在哪里这样一个重大的理论问题。他指出，如果市场是有效率的配置资源的机制，所有的交易都可以在市场上进行，那么我们为什么会看到企业这种组织形式？这个问题对新古典经济学提出了重大的挑战。科斯自己的回答是市场的交易不是免费的，存在交易成本。引起交易成本的原因是信息不完全。当市场交易成本太高时，通过企业组织协调生产更加有效率。企业的边界到底在哪里，企业会一直扩张吗？关于这一问题，相关研究一直围绕着“敲竹杠”问题展开。
二、敲竹杠问题的解释
首先解释什么是敲竹杠问题。敲竹杠问题假定交易的一方为了与另一方交易，必须进行某种投资，这种投资是专用性的，即投资的价值只有在双方进行合作的时候才能取得最高收益，与任何第三方合作都会导致损失。然而，问题在于交易双方签订的合约是不完全的，即合同不可能包括未来可能出现的所有影响专用性投资收益分配的问题。一个V为引用的例子是同业汽车与费雪车身之间的交易。如果费雪车身为通用企业生产专门的车身，需要投资大量的专用性铸模，其耗资巨大，而且生产出来的车身只适合于通用汽车，其他汽车厂不能使用。若费雪企业大量投资这种车身的生产，那么通用汽车有可能乘机压价等机会主义行为来损害费雪企业的利益，继而费雪企业就遇到了严重的敲竹杠问题。费雪企业考虑到这种情况，它就不愿意投资在专用车身的投资上，或者即使投资仍然要耗费大量的资源来防止敲竹杠问题。无论哪一种情况，都会导致无效率。要么通过市场交易无法实现最优的投资，要么资源浪费在防止敲竹杠问题的措施上。
解决敲竹杠问题，一种方法是纵向一体化，即上下游相关企业进行合并。但是，现实确实是这种情况吗？我们仔细观察不难发现，情况并非如此。我们考虑一个重复博弈的框架。
三、一个理论模型的构建
首先构建一个A企业与B企业一个理论模型。假设此地区发电企业只有发电企业A与电网B企业，建立新的发电企业和电网企业都是不经济的。分别探讨A企业在t=0期进行电厂投资I与否的情况下，A与B企业在t=1期各自的净收益问题，其中I=1，则投资，I=0则不投资。当然，A企业与B企业的收益函数中其中一个因素是B是否进行敲竹杠δ，其中δ=1，B进行敲竹杠，δ=0，B选择不敲竹杠。
如果A企业选择投资I，并且B企业不进行敲竹杠的情况，由于满足市场需求，从而双方获得了更高的收益R；如果A企业不选择投资，无论B企业是否敲竹杠，双方都由于产量损失不得不接受较低的收益r（R>r）；如果A企业选择投资I，但是B企业选择敲竹杠，由于A企业已经进行了投资，A企业将不得不进行生产来降低相应的平均成本，此时B企业将获得超额收益R+ε（ε>0），但A企业不仅不能获得更高收益R，而且由于B企业进行恶意的敲竹杠行为，导致A企业收到损失r-ε。具体的收益矩阵如下：Bδ=1 B δ=0A I=1 （ R，R ）（ r-ε，R+ε）A I=0 （ r，r ） （ r，r ）在t=0期，A与B企业都能推导出上述收益矩阵。无论A企业如何选择，B企业选择敲竹杠δ=0是最优的；当预期B企业选择δ=0，则A企业选择不投资I=0是最优的。因此，此非合作博弈的纳什均衡是（0，0），即A企业在t=0期不投资，双方获得（r，r）。很明显，获得的纳什均衡结果是低效率的。那么有没有办法改善呢？接下来，引入一个无限期重复博弈的框架。
四、无限期重复博弈模型
接下来，我们引入无限期重复博弈模型。为什么选择无限期重复博弈呢？因为在A企业与B企业只有在合作的情况下才会产生正的收益，并且由于A与B是这个地区唯一的发电和电网企业，那么假设没有重大外部冲击（比如新能源革命等）下，A企业和B企业都没有终止合作的激励，因此引入无限重复博弈模型是合意的。在无限重复博弈下，企业做决策就不仅仅依据单个时期的收益进行决策，而取决于无限期各自收益的贴现，贴现值为0
R/（1-Β）if δ=1
R+ε+（R-θ）/（1-Β）if δ=0
当R/（1-Β）> r>R+ε+（R-θ）/（1-Β），即θ>（1-Β）（R+ε），B企业选择合作的贴现收益大于不合作的贴现收益。基于此，A企业和B企业通过合作并且B企业没有背叛行为双方获得的收益是最大化的。从而，在重复博弈的框架下，A与B企业得到有效率的纳什均衡，解决了存在敲竹杠威胁下企业最优投资水平问题。企业之间可以通过博弈预期收益实现良好的合作，最终通过市场主体之间的策略互动使得敲竹杠问题得到解决。
五、结论
在重复博弈的框架下，企业做决策就不仅仅依据单个时期的收益进行决策，而取决于无限期各自收益的贴现，由于惩罚机制的存在，企业的敲竹杠问题得到有效的解决。假如重复博弈确实在企业决策中广泛的应用，那么就可以解释为什么现实生活中我们看到生产业和外包经济的快速发展。更为重要的是，它为我们理解企业的边界提供了一个很好的理论基础。在重复博弈的框架下，企业之间可以通过博弈预期收益实现良好的合作，最终通过市场主体之间的策略互动使得敲竹杠问题得到解决。因此企业不必花费高昂的交易成本进行企业合并，那么企业的边界在理论上是可以给出一个合理的确定的。
参考文献：
[1]Coase.The Nature of the Firm[J].Economic，1937，PP，386405
[2]Holmstrom.The Firm as a Subeconomy[J].Working Paper.MIT，1998
[3]George Baker，Robert Gibbons and Kevin J.Murphy.Relational Contracts and the Theory of the Firm[J].The Quarterly Journal of Economics，2002，117（1）：3984
作者简介：
王自强（1991-），男，汉族，河北保定人，中央财经大学中国经济与管理研究院，硕士，研究方向：消费理论；
邵彦棋（1989-），男，汉族，辽宁辽阳人，中央财经大学中国经济与管理研究院，硕士，研究方向：消费理论。