财务会计报告编制考评机制探讨

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇财务会计报告编制考评机制探讨范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：本文首先分析财务会计报告考评面临的主要问题，然后针对这些问题，通过财务会计报告编制考评机制的设计，提升财务会计报告编制考评的有效性和可行性，提高财务会计报告编制的真实性、及时性、完整性和准确性，进而提高财务会计报告的编制整体质量。

关键词：财务会计报告；报告主体；编报；考评

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）09-0-01

随着市场经济的不断发展，公司的跨行业跨地区经营已经成为普遍现象，以集团公司形式出现的公司日益增多，一个集团公司下面少则有十几家分子公司，多则有几十家分子公司，不断增加了集团公司层面合并财务会计报告编制工作的复杂性和工作量。合并财务会计报告的编制是以集团公司下属各分子公司的个别财务会计报告为基础的，个别财务会计报告的编制质量直接影响着合并财务会计报告的编制质量，个别财务会计报告的一个错报或者漏报等问题可能要导致合并财务会计报告的局部，甚至是整体重新编制。因此，通过对财务会计报告编制的考评来提高财务会计报告整体编制质量显得尤为重要。

一、考评面临的主要问题

1.同一报告主体同类的编报问题重复出现。在财务会计报告编制考评过程中，往往会出现对考评对象起不到足够警示作用，同样一个财务会计报告编制主体经常会出现重复性错误，即自己出现过的错误重复出现。

2.同样的编报问题在不同的报告主体中重复出现。在财务会计报告编制过程中，由于缺少各个报告主体的联动机制，经常会出现同样的编报问题在不同的报告主体中重复出现，一个报告主体出现的编报问题，不能有效地传递到其他报告主体，引起其他报告主体的注意，即他人出过的错误自己重复出现。

3.同一报告主体由于编报人员的更换，新上岗人员频频出现新问题。在财务会计报告编制轮岗过程中，由于工作交接不充分，导致新上岗的财务会计报告编制人员的财务会计报告的编制质量不高，不断出现新问题，即移交人让他人重复出现新问题。

4.不同报告主体的财务会计报告编制难度不同，同样给财务会计报告的考评带来了困难。不同的报告主体，在合并单位数量、涉及业务范围、资产规模和营业收入等方面往往存在很大差异，这就使得不能对不同的报告主体采取同一考评标准对待，即要针对不同编报难度的报告主体区别、合理对待。

二、考评目标

基于财务会计报告编制考评面临的以上问题，本文提出了通过发挥财务会计报告编制考评的导向性作用，达到“三不一统一”编报考评目标，即 “自己出现的编报错误不再重复出现，他人出过的编报错误自己不再重复出现，不让他人重复出现新编报问题，并且在同一平台上对不同复杂程度的报告主体进行统一考评。”

三、考评机制设计

财务会计报告编制考评的机制主要包括两个部分：第一部分主要是对财务会计报告编制考评的关键点和具体内容的设计，以达到“三不”的考评目标；第二部分主要是对不同编报复杂程度报告主体得分根据难度权数进行修正，以达到“一统一”的考评目标。

1.考评关键点和具体内容的设计

财务会计报告编制考评的关键点主要包括真实性、及时性、完整性和准确性四大方面，在这四大方面下可以再次根据各个报告主体的实际需要增加若干考评具体项目，每个考评项目根据重要性赋予一定分数，并且将各个参与考评的报告主体的编报问题和扣分情况置于同一考核表中，如下表：

表1 财务会计报告编制考评评分表

在编报考评过程中，每月将各报告主体编制过程中存在的问题和对应所扣的分数填写在考评表中，下发给各报告主体，使各个报告主体都能看到各自和其他报告主体在编报中出现的问题。

在考评标准设计上，对于第一次出现上述编报错误的报告主体，按照相应分数扣分；如果某报告主体重复出现本报告主体出现过的编报错误，按照相应分数三倍扣分；如果某报告主体出现重复出现其他报告主体出现过的编报错误，按照相应分数双倍扣分；同时对当月更换报告编制人的报告主体进行重点考评。

在以上考评标准计分设计的引导下，要求各报告主体在编制过程中：第一，每月需要认真填报，尽量减少财务会计报告编制错误的发生；第二，需要深入分析上月编制过程中出现的编报错误并举一反三，避免自己再次发生本报告主体已经发生过的编报错误，否则将三倍扣分；第三，需要仔细分析其他报告主体编制过程中的出现的编报错误并引以为戒，避免自己再次发生其他报告主体已经发生过的编报错误，否则双倍扣分；第四，在更换编报人员时，移交人和接交人要做好编报资料和编报方法等方面的移交，如果移交不充分，在移交当月可能会因为编报问题多并且由于是重点关注的编报对象而受到严格的考评扣分。

2.对不同编制难度报告主体得分根据难度权数进行修正

基于不同报告主体的财务会计报告编制复杂程度不同，在综合考虑不同的报告主体在编制难度方面存在的差异，并结合历史考评经验，确定各个报告主体的难度系数。在本文中，假设结合报告主体在合并单位数量、涉及业务范围、资产规模和营业收入等方面存在的差异并结合历史考评经验，确定甲公司、乙公司、丙公司和其他公司的难度权数分别为0.85、0.75、0.80和0.95，则在年末根据各报告主体的基础分数和全年各月的扣分情况，可得到甲公司、乙公司、丙公司和其他公司财务会计报告编制的最后的得分和排名情况，如下表：

表2 财务会计报告考评年度得分及排名表

通过难度权数对得分的修订，使不同难度层次的财务会计报告编制主体可以在一个水平基准上进行考评，解决了不同报告主体考评基础不统一的难题。

四、结束语

可行的考评机制是考评的基础，有效的考评机制是考评的核心。本文设计的财务会计报告编制考评机制使不同复杂程度的报告主体可以在一个统一的平台上进行考评，并且通过突出了考评机制在防止报告主体重复性编报问题的出现和推动各个报告主体联动规避共性编报问题出现的方面作用，适应了现代经济中集团公司内部报告主体层次不同和数量众多的要求，可以大大提高财务会计报告编制考评的可行性、效率和效果，进而提高财务会计报告编制的总体质量。

作者简介：贺宝琳，辽宁岫岩县人，硕士研究生，中国注册会计师。