会计信息产权模式

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇会计信息产权模式范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

「摘要现有产权制度安排下会计信息的公共物品特性是会计陷入困境的根本原因，但公共物品性质并非会计信息的天然和本质属性，可以通过以俱乐部形式实现的会计回归与会计外部化这种制度安排改变会计信息的物品属性，从而重建会计域秩序。

「关键词产权；外部性；俱乐部；制度

本文对产权基础会计及其俱乐部形式的探讨，是为了解决会计国际化及会计信息披露过程中的具体问题。由于产权与会计关系密切甚至可以说是会计的理论基石，因此解决具体产权基础下的会计问题在理论上存在两种途径：一是在现有产权的框架内局部调整解决会计问题；二是通过改变产权制度安排来解决现有会计问题。本文采用了后一种思路：在现有产权制度安排下会计信息是一种公共物品，而我们认为会计信息的公共物品特性正是会计陷入困境的根本原因，因此有必要通过会计回归与会计外部化构想下的俱乐部制度安排来改变会计信息的公共物品性质，从而使会计目前面临的诸多问题迎刃而解。

一、产权与会计

产权（propertyrights）是指针对特定财产的一组（abundle）权利束，具体包括财产的归属权、占有权、支配权和使用权等。迄今为止，人类社会发展史上出现过多种产权模式，包括原始社会初期的非排他性公有产权、农业社会的排他性的公有产权即集体产权（CollectivePropertyrights）、工业社会的个人私有产权和排他性国有产权等。由于不同的资源要求不同的产权形式，各种产权形式会同时存在于某一社会，但在不同时期和不同地区占主导地位的产权形式却有所不同。

产权会计研究在我国的兴起与发展并非毫无理由，而源自产权与会计的渊源。现代会计理论和实务的发展与现代企业产权制度的变迁密不可分，现代企业产权制度的变迁直接决定着现代会计理论和实务的发展及其趋势。任何时期的会计都建立在一定产权关系上，任何一种会计都要维护特定的产权制度（田儒昆，2000）。谭劲松（2000）还进一步分析了四种不同的产权制度对会计的促进作用：（1）企业主制产权下，会计只有简单的核算和反映功能，其目标是向业主提供所需的信息，能够反映资金来龙去脉的复式记账法也在这一时期产生；（2）合伙制产权结构下，保护和协调各产权主体利益的需要促使会计将企业视为独立于合伙人的经济实体从而产生了会计主体概念，为避免短期行为形成了持续经营概念，另外还确立了旨在保护业主产权利益的业益会计理论；（3）股权转让受限制的有限责任公司制产权结构下，形成了资本保全观及企业实体会计理论；（4）股权可自由转让的股份有限公司制这种典型的集体产权结构下，会计目标从向管理当局提供信息转而向投资者提供决策有用信息。

产权理论可用于解释会计理论并解决具体的会计问题，从而极大推动了会计理论和实务的发展。随着产权交易社会化程度越来越高，现代会计发展中的产权会计思想必将日趋成熟。研究产权会计的重要意义在于（郭道扬，1999）：（1）产权会计思想统一了对企业财务责任与会计责任的认识，统一了对企业财务工作与会计工作的处理；（2）产权会计思想支配着企业管理组织制度的改革；（3）影响着会计准则的制定与修订工作；（4）影响到财务与会计理论研究工作并将其推动到深层次研究阶段；（5）产权会计思想深刻地影响到财务会计报表的披露及其审计；（6）产权会计思想直接影响到企业的形象、竞争能力及其发展前途等等。产权与会计的这种紧密联系正是本文得以成文的基础。

二、对会计信息公共物品性质的再认识

会计信息是公共物品吗？对会计管制及强制性信息披露的支持者来说，这根本不成问题，在他们看来正是由于会计信息的公共物品特性才产生了管制会计的需求。在当前会计域秩序混乱的情况下，会计信息是公共物品的论断更得到了会计人士的认可，且被视为会计域秩序混乱的一个当然借口。公共物品最主要的特点是非排他性和非竞争性，即一个人消费不会影响其它人消费的数量和质量或者说增加消费者不会增加成本。在现有产权条件下，会计信息一经披露，所有现在和潜在的投资者都能无成本的共享，由此看来会计信息显然是公共物品，而会计信息产权也显然是公共产权。会计信息的公共产权极容易导致公地灾难（tragedyofthecommons），根本性的破坏会计域秩序，我国和美国出现的会计危机正是这一灾难的有力证据。要化解会计目前的困境，就必须重新审视会计信息的公共物品性质。我们之所以对会计信息的公共物品性质产生疑问是基于一些很矛盾的会计现象：为什么上市公司披露的会计信息是公共物品而据此建立的数据库却是私人物品？为什么投资者从会计信息中受益而由上市公司承担成本？对这些问题的思索使我们对会计信息是公共物品的论断产生怀疑，进而对引起会计信息产权扭曲的制度安排也有所疑虑。那么会计信息是公共物品吗？我们的结论是，会计信息并不是天然的公共物品，改变制度安排就可以改变会计信息的物品属性。

首先，在现有制度安排下，会计信息最多只是混合物品或准公共物品而不是纯公共物品。在公共选择理论中，物品依共享程度可分为三类：完全不具有竞争性和排他性的纯公共物品、具有完全竞争性和排他性的私人物品、具有不完全竞争性和排他性的混合物品或准公共物品。因性质不同提供这三类物品的方式和途径也不相同，私人物品属私人产权由市场提供，纯公共物品属公共产权只能由政府提供，而混合物品兼有公共物品和私人物品的双重性质既可由政府提供也可由市场提供。如果将会计信息视为公共物品，那么会计信息的提供就只有依赖政府，而事实上会计信息由上市公司自愿披露和政府强制披露提供，在该意义上现有制度安排下的会计信息是准公共物品。

其次，从产权制度的发展历程来看，公共物品性质并不是会计信息的天然和本质属性。企业主制和合伙制产权下，由于经营权和所有权尚未分立，会计信息产权属于所有者自己，此时会计信息是私人物品；股权转让受限制的有限责任公司制产权结构下，由于经营权和所有权的分立，会计信息的私人性质也有所变化，但由于此时的产权还只是简单的、小范围的个人产权集合形式，会计信息还只是俱乐部产品；股权可自由转让的股份有限公司制这种典型的集体产权结构下，经营权和所有权在更广泛更复杂的层面上分离，也使会计信息最终成为我们所指的准公共物品。

最后，不同的制度安排可改变会计信息的公共物品性质。公共物品性质并不是会计信息的天然和本质属性，为我们通过不同的制度安排改变会计信息的公共物品性质提供了理论依据。在产权制度尚未建立健全的时候，土地显然也是公共物品。就拿经济学里公共物品的经典例子“灯塔”来说，科斯也发现英国当时的灯塔在私人收费上并不存在任何问题（Coase，1974）。由此可见，公共物品特性并非产品的内在属性而与社会的制度选择有关（Varain，1998），改变制度安排完全可以改变会计信息的产权关系。

三、新的制度安排：会计回归与会计外部化

上述分析表明，会计信息的公共物品性质是会计域秩序混乱的主要原因，要确立会计域秩序就必须重新安排会计信息的产权归属。同时公共物品性质并非会计信息的天然和本质的属性，可以改变制度安排从而改变会计信息的物品属性并最终解决会计难题，而这种制度安排就是我们关于会计回归与会计外部化的设想。

外部性（externality）是新制度经济学中极为重要的概念，是指那些无需支付费用的收益或未获赔偿的损失。外部性实际上是私人成本与社会成本、私人收益与社会收益不一致所造成的私人净收益不等于社会净收益的情况，包括外部不经济和外部经济。当私人净收益明显少于社会净收益时就产生了外部经济，这会使行为人产生弱激励甚至负激励从而不断降低自己的努力水平以减轻自己的损失，另一方面又会使受益人形成不付成本而能享受他人劳动成果的偷懒（shirking）习惯。相反，当私人净收益大于社会净收益的时候就产生了外部不经济，这会促使行为人产生损人利己的激励进而造成更大的经济福利损失，同时又会让受害者更加不满而降低工作效率。如果私人净收益与社会净收益相等，外部性就不存在了，此时行为人因享有所有收益而得到了最大的激励，同时因承担所有成本而得到了最有力的约束，并最终引导行为人和相对人的博弈趋于均衡。然而任何制度安排或多或少的存在外部性，产权的界定就是外部性的内在化过程。产权为人们提供了将外部性内在化的激励，并帮助人们形成在与他人交易时的合理预期（谢德仁，2001）。

用外部性来解释现行会计信息产权的制度安排，我们能清楚的看到它的外部经济。现有制度安排下，企业是行为人即会计信息的供给者而投资者是受益者即会计信息的需求方，由于会计信息的准公共物品性质使企业承担了所有成本而投资者享有了绝大部分收益，从而形成了显著的外部经济。试想，你种的庄稼别人来收割你还会努力吗？而有免费的午餐你还会花钱买吗？答案是不会。因此，企业为了最小化自己的损失就会降低自己的努力程度选择披露或虚假披露会计信息，而投资者为了最大化自己的收益就会贪得无厌的偷懒，并最终使会计沦为会计信息需求的奴隶（王雄元，2002）。更胜之，现有制度安排中政府的强制性披露及会计信息的审计制度更加剧了这种外部经济，它使企业承担了审计成本和披露更多信息的强制义务的同时又使投资者的贪婪需求更加合理化、合法化。更何况强制性信息披露本身就存在度的约束，因为它是会计信息供给与需求相符合、兼顾效率与公平及制度性边界规定的结果（王雄元，2003）。

为尽可能减弱这种外部经济带来的负面影响，就必须根本改变会计信息产权的制度安排。我们设计的制度安排是会计回归与会计外部化，其要点是：（1）企业有偿或无偿地将原始会计信息提供给俱乐部；（2）由政府或者权威民间机构组成的类似于会计中介的俱乐部负责核心会计软件的开发与维护；（3）投资者自发的加入俱乐部并以缴纳会费的方式获取终极会计信息；（4）外部审计对原始会计信息及核心会计软件进行鉴证。

会计回归与会计外部化实际上是部分会计程序外部化的过程，也是逐步减少原有会计产权制度安排下外部经济性的过程。企业和市场的界限在于交易的效率，企业经营倾向于扩张直到企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止，当企业更有效率时交易将内部化而当市场更有效率时交易将外部化。会计也类似，当会计信息的供给在企业外部更有效时会计也可以外部化。一方面，投资者可以向投资公司、基金转让投资程序或者向财务分析师转让部分乃至全部信息收集和处理过程（威廉。H.比弗，1999），从而使投资者有将会计信息收集过程外部化的需要；另一方面，企业也有将部分会计程序外部化的需要，现实生活中的记账及会计师事务所对企业的咨询业务都是最好的外部化体现。综合两方面的因素，我们认为，俱乐部形式既具有理论上的合理性也具有实务上的可操作性。

这种制度安排的优点也是显而易见的：会计信息使用者可以按需“量体裁衣”地加工与处理信息，满足了未来会计报告对信息及时性、多样性及相关性等的一切要求；会计信息的有偿使用使会计信息的产权更加明晰；企业通过有偿向俱乐部提供原始会计信息以弥补会计成本，且由于外部经济的减弱促使会计产生了天然地对企业的有效激励和约束，从而降低了企业因会计作假带来的社会成本及预防会计作假带来的审计监督成本；投资者需要向俱乐部缴纳会费才能获得有益的会计信息，因要承担成本就会自然理性的消费会计信息。这样，上文所提到的所有问题都可加以解决。

四、会计信息产权的组织形式：俱乐部模式

会计回归与会计外部化这种制度安排可通过俱乐部形式得以实施，并最终影响到会计信息的产权界定，这类似于具有公益性质的休闲书吧。和休闲书吧的性质相同，会计信息产权的俱乐部组织模式是由第三方的政府或职业权威机构负责的会计中介机构，它一方面向企业支付价款获得原始会计信息，另一方面向投资者收取会费并提供所需的终极会计信息。下面我们从企业、投资者、俱乐部与外部审计四个方面详细介绍俱乐部的具体运作：

（1）企业是原始会计信息的供给方，以有偿提供和无偿提供两种方式向俱乐部提供原始会计信息。无偿提供即企业的自愿披露，自愿披露的成本由企业在自愿披露动机中所享受到的满足自动弥补。有偿提供是指企业转让原始会计信息产权所收取的价款，可用于弥补会计信息成本及因信息披露所带来的负面影响，从而能给企业足够的激励使之在激励的引导下自觉的披露信息。在新的制度安排中，无偿提供方式没有变化，但有偿提供却取代了强制性信息披露成为会计信息供给的有力补充，区别在于有偿提供是内在的经济指引而强制性信息披露是外在的行政指令。

（2）投资者是终极会计信息的需求方也是俱乐部的客户，向俱乐部缴纳会费享有终极会计信息的产权。向会员投资者收费和我们付钱买东西一样理所当然，但收费的前提条件是投资者能自发地加入俱乐部。而投资者能否自发地加入俱乐部的关键在于收费的高低，它不仅要远小于投资者从会计信息消费中可获取的收益而且要小于或者等于投资者在原有制度安排下免费享有会计信息的成本，另一方面它又必须大到足以有效约束投资者对会计信息消费的非理性与无节制，在两者所限定的领域内再依据俱乐部会员数量、原始会计信息的购置成本、俱乐部运行成本及政府拨款的多少确定合理的收费标准。

（3）俱乐部是非盈利的第三方机构。收益来自会员投资者的会费及政府拨款，其中政府拨款主要来自投资者的税负，一般在俱乐部初期开发核心会计软件与会员投资者数量不够时支付。其成本主要来自三方面：俱乐部运行成本、会计软件的开发和维护成本、原始会计信息的购买成本。俱乐部必须保持收支平衡。

（4）外部审计只对原始会计信息和会计软件的有效性及合理性进行签证，节约了大量的监督成本。由于产权的界定、维护、转让与变更需花费成本并需要一定的技术支持，对那些交易成本过高或技术上不可操作的产权就只能留在公共领域（谢德仁，2001），简言之，产权界定同样受成本效益原则的制约，产权并非越清晰越好。受交易费用的制约会计信息产权并不旨在消除会计信息的剩余部分（杜兴强，2002），对于那些界定成本过高的会计信息也只能放在公共领域，所以在我们构想的制度安排中，完全明晰了原始会计信息的产权，只部分划定了终极会计信息的产权。

五、总结及进一步的研究：会计产权定价与会计域秩序

现有产权制度安排下，会计信息的公共物品特性是会计陷入困境的根本原因，但公共物品性质并非会计信息的天然和本质属性，可以通过以俱乐部形式实现的会计回归与会计外部化这种制度安排改变会计信息的物品属性，从而重建会计域秩序。我们对新的制度安排和这种制度安排下的会计信息产权界定虽作了详尽地阐述，但对这种制度安排较敏感问题的研究还不够深入。如，关于会计信息产权的定价问题，我们只是给了基本的定价原则，即向企业支付的价款能产生足够的披露动机又不至于使其产生利用会计信息盈利的依赖、向投资者收取的会费要能适度约束其贪婪的信息欲望又不能超出其对成本的预期、俱乐部收支平衡，但俱乐部究竟要向会员投资者收取多少费用、购买原始会计信息时要向企业支付多少，还缺乏经验支持和数据模型推理。又如，关于这种制度安排如何重建会计域秩序的问题，本文也未加研究。沿着这两条思路更深入地探讨产权基础会计，是我们要进一步研究的问题。