《白虎通》声训反映的汉代古音现象
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《白虎通》声训反映的汉代古音现象范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：从《白虎通》声训的语音材料入手，对其古音进行考证，从而对《白虎通》声训所反映的当时的古音现象做些简单总结，考察东汉时期语音现象的某些特点，为他人的研究提供一些材料。
关键词：《白虎通》 声训 语音现象
《白虎通》又名《白虎通义》、《白虎通德论》，是一部关于汉代及其以前制度的法典式汇编。全书汇集了四十多个专题名词的诠释，涉及了古代的社会生活、政治制度、伦理道德、文化礼仪等各个方面的内容。其中有很多声训，这些声训中的大多数从各个方面探求了事物的命名之由。《白虎通》成书的年代正是上古向中古过渡的时期，它里面保存了大量汉代实际读音，所以其声训材料是研究传统音韵学不可多得的宝贵语料，利用这些语料，虽然不能归纳概括出秦汉及其以前完整的声韵系统，但是完全可以考察东汉时期语音现象的某些特点。
我们认真地考察了这些声训词之间的语音关系，对它们所反映的汉代语音现象做了一个粗略的归纳。
1.汉代韵部情况
1.1阴声韵与入声韵
上古时期入声韵与阴声韵关系比较密切，到了中古，入声韵却与阳声韵的关系密切起来。在《白虎通》中，入声韵与阴声韵相训的有36例（见表一），与阳声韵相训的有16例（见表二）。入声韵虽然与阳声韵互训的不少，但与阴声韵互训则更多，阳入互训数量占阴入互训数量的44.4，这正反映了《白虎通》的成书年代处在上古向中古过度的阶段。
由表一可以看出，从入声韵角度来看，叶韵、缉韵是一个比较封闭的韵部，与阴声韵没有互训现象；物韵只有与微韵的1例互训，药韵也相对较少，只有2例；其余入声韵则各有4到6例之多。从阴声韵角度来看，歌、支、脂三韵与入声韵互训各有1例，相对保守；而之、鱼、侯、宵、幽则比较活跃，尤其是之、鱼、幽三韵，与入声韵互训各达8例之多，三韵占整个阴入互训数量的66.7，侯、宵则各有3例，这也从一个侧面说明，在汉代之、幽、宵、鱼关系比较密切。与罗常培、周祖谟先生的结论相合。[1]
1.2 阳声韵与入声韵
由表二可以看出，职、缉二韵与阳声韵没有互训例，药韵、屋韵各2例，除月韵外其余均只有1例，只有月韵最活跃，达6例。而阳声韵的蒸、侵、谈三韵则与入声韵没有互训例，耕、东二韵也只有1例，只有阳、冬、真达到3例及其以上。
从以上两表可以看出，与一个入声韵相训达3例以上的，除阳韵（3例）外，都是阴声韵。阴入互训的例子中，除幽部与质部相训外，其余均为同一类韵部（主要元音相同）中的阴入相训。由此可以推断出，《白虎通》成书的时代，入声韵仍然与阴声韵关系稳定密切。入声韵与阳声韵相训的也有16例，占整个阴声韵声训数量的30.8，[2]但阳入互训则杂乱无章。这也说明阴声韵与阳声韵的关系原本较疏，此时正逐渐密切起来。不过其中的统计数据与李茂康《释名》统计的数据（阴入118，阳入14）相差很大，这可能是《白虎通》只是法典汇编，其声训有其侧重方向，而《释名》则是收集日常生活用语的方方面面，内容比较全面的缘故。[3]
2.汉代声纽情况
2.1清声母与浊声母
《白虎通》中清声母与浊声母（包括全清、次清、全浊和次浊）组成声训的例子很多，其中一清声母与一浊声母相训达5例以上的有：帮11例，端定5例，精从5例，见群6例，见匣6例[2]；另外还有来心4例，定见4例，心禅4例，章定4例，共计49例。少于4例的清浊音相训现象还有67例。而其他超过5例的声训只有本声纽自训，达到4例的清音之间的互训也只有山心、端章、滂帮三对。史存直先生认为在南北朝前后就发生了浊音清化的现象，所以唐代的域外译音就都没有了浊音。《白虎通》中大量存在清声母与浊声母相训的现象，是否说明浊音已有清化的趋势呢？单凭这一点是很难说明的。或许古人所求的音近，并未划分清、浊音的界限。[2]
2.2声纽之间的关系
2.2.1端组与照（章）组
在《白虎通》的声训中，透与昌、定与船没有互训的例子，但是这不一定就能说明端组和章组之间没有关系，[2]因为定章（4例）、定书（3例）、端章（3例）之间各有互训，达到甚至超过3例，另外端书（1例）、透书（1例）之间也有互训的例子，并且总数达到12例，不在少数。
2.2.2泥母与日母
在《白虎通》的声训材料中，泥母与日母互训的例子有8例。章炳麟有“古音娘日二纽归泥说”，认为上古泥、日二纽不分。史存直也认为，大约在南北朝时候日母才脱离泥母而独立。《白虎通》中娘、日互训的现象为二纽古音相近提供了文献依据。泥母本身没有互训现象，与其相训的都是端组字（透1例，来1例）。但是，日母本身相训的还有2例，此外，与其构成声训的是喉音匣（1例）和齿音心（1例），不知是班固正好选用日母字来与泥母字互训呢，还是日母已经开始从泥母当中分离。
2.2.3来纽等次浊音
在《白虎通》的声训材料中，次浊音之间互训的例子很多，来泥1例，来余2例，来疑1例，明疑1例，明余l例，泥日8例。这些次浊音之所以能够互训，是因为它们有相同的发音方法。[2]
2.2.4书母、山母和心母
在《白虎通》的声训材料中，山母和书母互训的有l例，山母和心母互训的有4例。它们之所以能够互训，是因为它们同为齿音中的清擦音，有相同的发音方法。
同时，书母、心母、山母等清擦音与端组都有互训的例子，这或许不是偶然现象。[2]
2.2.5牙音与喉音
章太炎将牙音与喉音看作深喉（见溪群疑）与浅喉（影晓匣喻）的关系，而戴震却将牙音与喉音合而为一，这都说明他们看到了喉音和牙音之间的密切联系，不过，他们都忽略了影纽的独立性。后来，王力先生将晓、匣二纽归入了牙音，喉音里只剩下影纽。在《白虎通》的声训材料中，牙音与喉音互训的情况非常普遍，如见匣6例，见影l例，溪影l例，影晓2例，影匣3例，晓匣1例。这些都为上古牙、喉音读音有一定的联系和上古牙、喉互通之说提供了文献佐证。
2.2.6来纽与牙音
在《白虎通》的声训材料中，来纽与牙音相训的情况时有所见，见来l例，溪来l例，群来1例，疑来1例，匣来1例。这是来纽与牙音相通的最直接的证明，对于这一现象最方便且合适的解释就是复辅音。但是直到目前为止，仍然有许多学者不承认有复辅音。王力先生[4]不赞成复辅音，唐兰[5]、刘又辛[6]、赵诚[7]等都不赞成复辅音，但他们并不否认来纽跟牙音之间的通转现象。因此，孟蓬生认为：“不管是否承认复辅音，来纽和牙音相通的现象却是必须承认的事实，我们不能以反对复辅音为由来否认来纽跟牙音的通转现象。”[8]《白虎通》里来纽与牙音相训的材料为孟蓬生的结论提供了佐证。
2.2.7余母与定母
曾运乾有“喻四归定”说，在《白虎通》的声训材料中，余母与定母互训的情况有3例。《白虎通》所反映的余母与定母的关系，看来是有其历史的必然的，可能如李新魁所说：“它们所管的一部分字有共同的来源。”[9]
2.2.8唇音
由帮组组成的声训一共有46例，其中本组互训的有33例，占71.7。除帮组本部互训之外，其余的声训词语主要集中在帮组和牙喉音之间。孟蓬生认为“唇音和牙音在上古可以相通是没有问题的，问题是这种相通是否反映了上古的语音状况，是否需要为它们的相通拟-PK一类的复辅音出来。”[8]
唇音的明母是一个相对独立的声纽，明母除了和唇音互训外，主要和舌齿音互训。与明母一起构成声训的共有28例，其中本组互训有16例，和舌齿音互训的有10例。
2.2.9明母与晓母
明母与晓母相通是学术界一致看好的，但在《白虎通》的声训材料中，却没有出现二者相训的现象。不知是班固的方言中不存在二者相通的情况，还是由于《白虎通》声训太少的缘故，不能表现出二者的切实关系来。[2]
2.2.10舌音
端组 由端组参与组成声训的有92例，主要和舌音（57例）互训，占端组声训总数的61.96。与本组舌音组成的声训有33例，与章组舌音组成的声训有24例。端组与牙喉音组成声训的有20例，占总数的16.09。端组与齿音组成声训较少，共13例，占端组声训总数的14.13。端组与唇音组成的声训最少，只有3例，仅占端组全部声训数量的3.26。
章组 由章组组成的声训共87例，其中章组本组互训的有28例，与端组组成的声训24例，二者共占章组声训总数的59.77。章组和齿音互训的有14例，占总量的16.09；和牙喉音互训的也有13例，占总量的14.94；和唇音互训的只有8例，占总量的9.20。
综上，端组和章组舌音主要还是和舌音互训，与齿音、牙喉音互训比例大致相当，与唇音互训最少。
2.2.11齿音
精组 由精组组成的声训有69例，其中精组互训的有32例， 精组和章组互训的有12例，精组和端组互训的有10例，精组和牙喉音互训只有5例，和唇音互训仅有4例。
庄组 在《白虎通》的声训材料中，庄组字出现的比较少，一共只有21例，在这21组声训中，齿音互训有11例，其中庄组互训的有5例；与精组相训的有6例。[2]庄组和唇音互训最少，只有2例。在这21例声训中，和山纽组成声训的就有15例，其中自训4例，和心纽互训4例。山、心二纽相训是因为二者同为齿音中的清擦音，和清、初一样，是因发音方法相同而互训较为频繁。
2.3声转关系
在《白虎通》声训词的声纽关系中，轻重唇不分，唇音与牙音相训较多，牙、喉音相训较多，次浊音相训较多。这与上古时期声纽之间的关系基本相当，这也是学术界一致公认的。虽有大家不赞成来纽与牙音之间的密切关系，但在《白虎通》的声训例子中，实际情况的确如此，这可能会给古代有复辅音提供一些佐证。清浊音界限不清，二者互训情况较多，李茂康认为《释名》里也存在同样的现象。[3]另外，还有一些是《白虎通》声训材料特有的，如泥母、日母并未完全相混，有日母自训的例子；明母与晓母没有互训的例子；舌音与齿音有互训的，但相对来说，比例不高；书母、心母与端组都有相训的例子，这决非偶然。[2]
注释：
（1）本文的语料取自（清）陈立所撰的《白虎通疏证》一书（收入《新编诸子集成》（第一辑）），本文所依据的版本是1994年由中华书局出版的《新编诸子集成》（第一辑）。
（2）本文中的《白虎通》声训数据均出自郭向敏的硕士论文《〈白虎通〉声训词研究》一文。
参考文献
[1]罗常培，周祖谟.汉魏晋南北朝韵部演变研究（第一分册）[M].北京：科学出版社，1958 ：97-98.
[2]郭向敏.《白虎通》声训词研究[D]，广西师范大学，2006.
[3]李茂康.《释名》声训所反映的古音现象[J].西宁：青海师范大学学报（社科版），1991（1）：72.
[4]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，1980：68.
[5]唐兰.中国文字学[M].上海：上海古籍出版社，1979：34-35.
[6]刘又辛.古汉语复辅音说质疑[J].《音韵学研究》第一辑.北京：中华书局，1984：175-181.
[7]赵诚.商代音系探索[J].《音韵学研究》第一辑，北京：中华书局，1984：259-265.
[8]孟蓬生.上古汉语同源词语音关系研究[M].北京：北京师范大学出版社，2001：115-135.
[9]李新魁.汉语音韵学[M].北京：北京出版社，1986：167.