浅析贝特兰·罗素的《摹状词与不完全符号》
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浅析贝特兰·罗素的《摹状词与不完全符号》范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
内容摘要：罗素是二十世纪最著名的哲学家之一。在二十世纪诸多的哲学家当中，他的著述，言论，活动所涉及的范围是最广阔的，并且在数理逻辑的专门领域做出了重要的贡献。罗素运用分析法来分析语言问题的一个非常著名的例子是他关于摹状词（denotlng phrases）的讨论。
关键词：摹状词；指称；罗素
一、摹状词的分类
罗素认为，摹状词可分为两类：有定摹状词（definlte descriptions）和不定摹状词（indefinite descriptions）。“一个人”是不定摹状词，而“那个人”则是有定摹状词。在英语里，有定摹状词可用“the so-and-so”来表示，通常以“the+单数名词”出现。比如说the man，the presentking nf England。汉语没有冠词，按上下文，有时加“这个”“那个”，有时什么都不加。不定摹状词在英语中通常表示为“aso-and-so”，比如a man a dog等等。
接下来罗素对有定摹状词和名称fnames）的区别做了特别探讨。他认为，有定摹状词和名称是有本质的区别的一一个有定摹状词不是一个名称。其一，一个名称是一个简单的符号，它不包含其它符号，而一个有定摹状词则是一个复杂的符号，它包含有很多符号。例如Scott is the author nf Waverley（苏格特是《瓦佛利》一书的作者）这句话，其中就包含有Scott以及theauthor of Waverley这些一系列的符号。其二，一个有定摹状词的意义是固定的，因为组成它的单词的意义已经确定。只要一个懂英语的人，即使他从来也设有听说过（瓦佛利》一书的作者，他也能理解the authornf Waverley这个短语的意思。相反地，如果一个人从来没有听说过Scott这个词，即使他懂英语，也不可能理解它的意思，因为要理解一个名称的意思，我们必须知道它指的是现实中的“谁”，即它的指称，也就是说一个名称必须有所指。被描述的个体的存在。
罗素指出，一个命题如果是一个有意义的（significant），严谨的真命题，那么命题中的组成部分或者说要素必须与现实中的或真实中的事实（facts）想对应，即要有所指称。反之，则是一个没有意义的，不严谨的命题。因为“指称问题的确重要，因为哲学家的典型看法是：语言与实在相联系的主要方式是通过指称。”（Martiniehi，1990）例如，The unicorn does not exist（独角兽不存在）。一个稀疏平常的句子却引起了哲学家们的思考一不存在的东西怎么能成为一个命题的主词呢！看起来要否认任何东西存在都永远会落入自相矛盾中。所以此命题是没有任何意义，不严谨的。又如，“当今法国国王是秃头”与“当今法国国王不是秃头”。这两个命题似乎必有一个为真，然而实际上两个命题都是假的。因为法国现在实行共和制，没有一个对象适合“当今法国国王”这个表达式。
所以在这个时候，如果用名称来代替摹状词，那么关于存在的问题就不会出现了，因为一个名称有所指称。如“存在”。但是又有一个问题，比如“孙悟空不存在”或“孙悟空存在”这两个命题。看似“孙悟空”是一个专名，这两个命题似乎没有问题。但仔细一想，这两个命题和前面一段所列举的三个命题存在相同的问题。因为“孙悟空”在此命题中是一个摹状词而不是一个专名，在现实中找不到与之相对应的人或物，即它没有指称。所以罗素说，在世界上不存在的个体，如果我们非要说它存在或不存在都只是废话。正如钱冠连教授在《哲学轨道上的语言研究》一文中所说：“这样的误句，就等于在世界上减少了一个无中生有的实体，这是哲学的一个胜利。但是，这个哲学胜利是因为澄清了“语言发挥作用的方式”上的一个误解而得到的。”
上面说到的那些只能被描述而不能被命名的即没有指称的个体或事物，比如以词的形式出现在命题中，但却没有确切指称的有定摹状词被罗素称作“不完全符号”（in-complete symbols）。这些不完全符号在具体语境中有其意义（mean-ing），但它们自己本身却没有任何意义。除了有定摹状词以外我们还可以找到其它的一些不完全符号，英语里一些集合词比如tables，chairs，Socrates等等。在逻辑思维中有许多这样的不完全符号，人们因为被其表面的Z法现象所误导，因此在哲学中会产生迷惑及其一些假象。因此，按照维特根斯坦的说法，通过分析找出深层语法（逻辑形式）从而消解表层语法（语法形式）造成的迷惑，在哲学中历来是极古老应用极普遍的方法，是哲学的核心方法。这也是罗素一直致力于建立一种理想的人工语言（au ideal orartificial language）来分析存在很多问题的自然语言（naturd hnguage）的根本原因，因为自然语言可以用来交际但却不能用来分析哲学问题。