彭孙贻与《流寇志》、《平寇志》

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇彭孙贻与《流寇志》、《平寇志》范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要 《流寇志》与《平寇志》虽内容与书名均非常相似，但实际应当是不同作者编著的两种书籍。《流寇志》的作者是彭孙贻无疑，只是在传抄过程中出现了多个版本；而《平寇志》可能是由“管葛山人”据《流寇志》删改而成，完全跨越了异文的边界。古籍文献在流转的过程中往往会出现传抄错误和被人篡改的情形，彭孙贻所著《流寇志》正好能说明这两种状况。

关键词 《流寇志》 《平寇志》 流传 版本 古籍

分类号 G256.22

DOI 10.16810/ki.1672-514X.2016.06.016

Abstract Liu Kou Zhi and Ping Kou Zhi is very similar in content and title， but they should be different books written by different authors. The author of Liu Kou Zhi is undoubtedly Peng Sunyi， and the book has several versions in its spreading process. Ping Kou Zhi is probably written by Guange Shanren， which is on the basis of Liu Kou Zhi. Thus Liu Kou Zhi and Ping Kou Zhi completely cross over the boundary of variant text. Ancient literature is usually mistakenly copied and deliberately tampered in its process of circulation， which is exactly reflected by Peng Sunyi’s Liu Kou Zhi.

Keywords Liu Kou Zhi. Ping Kou Zhi. Spread. Version. Ancient Works.

彭孙贻，字仲谋，又字羿仁，别号茗斋，明末浙江海盐人。彭氏为晚明贡生，少负才名，明朝灭亡后，做为朱明遗民，绝意仕途，终身布衣蔬食，闭门著述，据目录书记载多达二十余种，数量十分可观。其中《平寇志》与《流寇志》，书名相似，都编年记录了明末农民战争的主要经过。谢国桢认为二者是同一部书：“是书一名《流寇志》”[1]271“一称《流寇志》，实即一书”[2]。孟森在《明清史论著集刊》中否定谢国桢的看法：“谢国桢《晚明史籍考》以谓即彭孙贻所著《流寇志》，其实非也”[3]333，“《平寇志》一书取材于彭，而假序于李”[3]335。他认为《平寇志》取材于《流寇志》，其作者必不是彭孙贻，而是另有其人。浙江人民出版社本《流寇志》代前言《〈流寇志〉与〈平寇志〉》是由谢伏琛与方福仁两位先生所撰，他们另立新的观点，指出“《平寇志》是《流寇志》的被篡改和歪曲了的形式”[4]序言4。而这里就涉及到一个问题――异文的边界，即两本书相似到哪种程度就会被当做是一本书，或者也可以说两本书的内容“异到什么程度，我们将不再认同”[5]。很明显，上面三种观点都是以两本书的逼似为讨论基础的，但他们的结论却不相同，毫无疑问这是属于价值观念和概念边界判断的不同。要想理清此二书的边界问题，可分两步进行。

两书目前所知版本情况如下：

《流寇志》：①吴兴嘉业堂抄本，十四卷，无序，现藏浙江省图书馆，1983年浙江人民出版社据此点校出版。②清初钞本，九卷，有序，现藏中国科学院图书馆（出自崔建英《崔建英版本目录学文集》117页）。③清黄振页本，十六卷，九册，现藏四川省图书馆（出自《中南、西南地区省、市图书馆馆藏古籍稿本提要》505页）。

《平寇志》：①清初刊本，十二卷，有序，现藏博物院（标为“木活字本”）、国家图书馆（标为“木活字本”）、南京图书馆、美国国会图书馆（标为“清抄本”），1931年北平图书馆据此铅印；1996年《四库全书存目丛书》据此影印。②北平图书馆铅印本，三册，1984年上海古籍出版社据此点校出版。③祥符周氏藏书阁旧抄本（出自上海古籍出版社点校版前言）。④海盐朱氏旧藏抄本（出自谢国桢《晚明史籍考》，1931年）。⑤李培基藏旧抄八卷本①（出自谢国桢《晚明史籍考》，1931年）。⑥清顺治十八年刻本（谢国桢《彭茗斋著述考》，1957年）。

1 《平寇志》与管葛山人

近代以来，对彭孙贻研究贡献最大的就是张元济先生。张氏是海盐人，作为同里后学，十分推崇彭孙贻的治学与节操。张氏与同邑学人朱希祖耗费前后12年时间在各地搜集彭孙贻的作品，编成《茗斋集》二十三卷，归入《四部丛刊续编》[6]。王士祯《彭孙贻传》与徐盛全《孝介先生传》是研究彭孙贻生平与学术有极其重要价值的两篇小传，最初只见于抄本，均被张先生收入《茗斋集》卷首。作为彭孙贻的好友、同里后人，王士祯、徐盛全在为彭孙贻作传的时候应对其著作比较了解，然而王、徐二人的文章只言《流寇志》，没有提及《平寇志》。成书于康熙年间的《嘉禾征献录》记述有明一代嘉兴人物，在彭孙贻相关介绍中也只有《流寇志》，未及《平寇志》[7]。与彭孙贻同时代黄虞稷所写的《千顷堂书目》[8]中也只是记载《流寇志》。在后世的流传中，苏吴地区的学者仍然把“彭孙贻《流寇志》”记录于自己的著述中，如嘉庆道光时彭蕴璨的《历代画史汇传》[9]、阮元的《两浙轩录》[10]等。足见《流寇志》一书，著录有序，是彭孙贻所著无疑。那么《平寇志》呢？

上海古籍出版社于1984年据北平图书馆铅印本点校出版的《平寇志》前言记载，此书的最早版本为“清初木活字本”。谢国桢《晚明史籍考》（1931年）将“活字本”与“铅印本”并列，且明确指出“清初”为“康熙年间”；而在其《彭茗斋著述考》（1957年）中又提出“顺治十八年刻本”，不知何本。各类文献中较早出现《平寇志》的是乾隆年间的《清朝通志》，但是署名却是“李确”②；同时期的《四库全书总目》中史部、集部也皆谓《平寇志》乃李确作品[11]。而《四库全书总目》所用“浙江巡抚采进本”和上海古籍出版社所用“清初木活字本”③均署名“管葛山人”。看来“管葛山人”是谁是值得商榷的。首先这前述的《平寇志》在书前都有“李确”的序文，“题曰龙湫山人李确著。以‘著’之一字推之，疑即出于确手”[11]490。然而，谢伏琛与方福仁所撰《〈流寇志〉与〈平寇志〉》说到：“这一定是篡改者为了进一步给后人布下迷魂阵，所以才特意制造出来加上去的”[4]序言5，认为这篇序言违背了李确的遗民身份，完全是伪造的。当我们认真阅读这篇序言时发现，该文的重点其实在“人事”二字，“论者以为天厌明德，生盗贼以亡人国如此。然当日事势之本末，有可得而言者”[12]序言1，只是在开头和结尾增添了以“天命”“王师”等来歌颂清廷的文字。也就是说，这篇序言的绝大部分可能出自李确之手，并不违背他的遗民身份，后人添头加尾而已④。李确作序尚可确定，而此书作者不可凭“著”一字而定。