新型农村社区的新忧思

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇新型农村社区的新忧思范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

新型农村社区建设不是要在农村“画地为牢”，而是要让新型农村社区的公共服务对接城市社区。

新型农村社区建设从无到有、从试点到扩面，在各地如火如荼地推进。尤其不少农业大省、大县，纷纷以城镇化理念改造农村，以公共服务社会化覆盖农村，把若干个村通过规划整合而建成新的农村集中居住点，引导农民搬迁上楼居住。各地试点探索出了村落自组织、村社合一、企业带动、移民搬迁、联村建社等多元模式，积累了一些成功经验，同时衍生不少亟待解决的矛盾和问题。一些地方的农村社区化在“好得很”与“糟得很”的争议中曲折行进。

在新挑战、新要求下，新型农村社区建设何去何从？如何走出一条生态、生产、生活契合，就业、服务、管理并举，自然、文化、历史和谐的健康发展之路？多地仍在探路，未来任重道远。

谨防走向“形象工程”

一些地方的农村社区历经多年发展，确实大大改变了昔日村落的落后面貌和人居环境，然而，也有相当多的地方路子走偏，步子踩空。有的不尊重农民意愿，不遵循乡村与城市生活空间和文明形态的不同运行路径和发展规律，盲目规划，片面模仿，以行政化、运动式、“一刀切”的强势推进撤村并居，大拆大建，恨不得一夜之间消灭旧式形态的村庄而代之以集中居住、整齐划一的楼群小区。

华中师范大学中国农村研究院2015年在完成针对全国农村90个社区、1789位农户的调研后，发出预警：谨防农村社区建设走向形象工程。

调查发现，社区建设上政府主导，农民、社区参与不足，存在“外生强内生弱”的困境；社区发展惠民不足，在促进就业、提高收入方面的效果有限，面临“重建设轻发展”的困局；社区管理定位不清，面临“有机构无机制”的难题；社区公共服务欠缺，面临“重短期轻长远”的问题。

农村社区建设主要出于“政府政策规划”的占比为67.42%，出自“农民自发要求”的比重为15.73%，还有“产业发展或公共工程建设需要”占比是16.85%。而对于社区建设的主导力量，主要是政府主导社区建设，占比为57.3%，其次是村集体的占比33.71%，而企业或其他因素作为主导力量的占比为8.99%。可见，当前农村社区建设主要依靠政府主导的“外力推动”，农民参与程度较低，难以汇聚“内生型”发展力量。

从就业机会的变化情况来看，在1789个农户中，60.67%农户认为入住农村社区后就业机会没什么变化，33.64%的农户认为入住社区后就业机会有所增加，还有5.69%认为就业机会减少。可见，社区建O对增加农民就业机会的程度有限。

此外，集中建设的新型农村社区在当前并不适合所有地区，在山东、河南等平原地区土地流转比较多的地方，适合搞社区。而在丘陵地带，农业机械化难以大规模开展，如何实施，有待进一步探索。

不可否认的是，地方政府都有发展的要求，主要领导的任期就那么几年，要建设新农村，需要看到直观的效果，形式化的东西随之产生。但也要认识到，一定要看到新农村建设的趋势和方向，不能因为有形式化的东西，就全盘否定，一棍子打死。

土地问题不容忽视

近年来，违规占地进行农村社区建设的报道也时常见诸报端。中部省份中，湖北省查处违规用地的力度较大。湖北省国土资源厅多次表示，城镇化必须依法依规推进，坚决打击占用耕地进行开发的行为，发现一起，查处一起。

从2013年起，湖北省国土资源厅就采用卫星图片执法技术，通过比对卫星图片的变化及时发现违法建设。但国土部门在执法过程中遇到诸多难处，一是违法用地制止难，二是执法到位难，三是处罚到位难。一方面，国土部门没有强制权力，只能要求对方停工，一旦风头过后违法建设项目就很快死灰复燃；此外，在查处的违法建设中，违法主体的背后时常都有地方政府的影子，处罚起来异常艰难。

实际上，新农村建设中土地问题的实质，是城乡总体规划与土地总体利用规划之间存在不匹配、不协调。城乡总体规划是地方政府、规划部门以及专家学者集体设计的规划，而土地总体利用规划是对该地域的土地性质的界定，比如这块地是耕地还是建设用地。在基层暴露出的一大尴尬现状就是，地方政府在进行项目规划时，往往并未与土地部门协调，其中建设用地是否违法只能留待事后追究。

此外，基层普遍反映的土地审批时间过长、流程复杂的问题一直没有得到妥善解决，尽管一些地方的国土部门正着手研究下放部分权力，减少审批流程，尽量减少其中的矛盾，但效果并不明显。

自2006年试点，城乡建设用地增减挂钩已在全国大部分地区推开，作为解决建设用地紧缺的这一制度创新，被部分地方政府异化放大和突破利用，盲目实施大规模撤村并居。

按照规定，增减挂钩项目区应在试点市、县行政辖区内设置，封闭运行，有些地方却违规有偿流转建设用地置换指标。此外，增减挂钩周转指标3年内应归还，而实际执行中许多地方拖延复垦归还耕地。据国土资源部调研组对24个试点省份调研，有的地方政府、开发商与国土监管部门串通作假，拖延复垦耕地，有些只是推平了事，其中布满建筑垃圾，无法耕种。

公共服务体系亟待理顺

在一些地方，乡村公共服务资源短缺，且更多地向县城集中，或向少数试点乡镇、先进村倾斜，大量新型农村社区被边缘化、空心化，很难享受到均等化的公共服务，沦为“两不管”“两不靠”地带。

在重庆某地，2011年4个行政村撤村并居后，建立了一个农村社区，户籍居民有8000多人。这里出现了城乡福利、公共财政投入“两不管”的问题：因为不再是行政村，就享受不到国家对农村道路、水窖、农网改造、农田灌溉等资金投入；又由于不是城市社区，因此得不到城市道路清洁、园林绿化、路灯建设等资金投入，成为“上不靠天、下不沾地”的空白地带。这个社区工矿企业很多，外来的务工人口有1万多人，但是在撤村并居之后，成了“几不管”的地方，“悬在半空中”。一些居民点通路、通水的问题长期没有办法解决，群众意见很大，经常上访。

在一些地区，因为征地、招工等原因，部分农业人口转成了非农业人口，失去了集体经济组织成员身份后，他们在参与村内事务、享受村内公共服务方面面临种种问题。外来流动人员则更尴尬，虽然为当地农村的发展作出了很大贡献，但在身份上始终是个外来人口，难以享受村内居民的福利待遇，子女入学、医疗卫生这些最基本的问题，解决起来都颇费周折。

近些年，一些发达农村社区涌入大量非户籍人口，原有社区难以提供足够的公共服务来满足非户籍人口需求，这就产生“僧多粥少”的矛盾，造成了“同村不同权”。

新型农村社区对农民有无吸引力，农民进入后能否形成一致的认同感、归属感，这些都取决于新型农村社区有形公共服务和无形公共服务的建设。如果新型农村社区的道路交通、水电设施、活动场所、购物商店，以及垃圾处理和通信宽带等硬件服务都超过村庄社区，如果新型农村社区的孩子上学、看病就医、卫生防疫、社会保障、就业培训等软件服务也与城市社区接近或同水平，那么，农民就会自愿向新型农村社区聚集并主动接受市民化改造。如果说新型农村社区建设是政府引领农民迈向城乡一体化的帆船，新型农村社区的公共服务就是驱使这艘帆船破浪前行的动力。

新型农村社区建设不是在农村画地为牢，建设更高水平的新农村，而是要让新型农村社区的公共服务对接城市社区，并使居民成为居村市民。

（作者单位：安徽农业大学新农村发展研究院）