粤港融合潮中的香港前途
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇粤港融合潮中的香港前途范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
对于广东的领导要“腾笼换鸟”，港商希望，在新的鸟还没来之前，产业升级，先别把我轰出去。
港商担忧广东“腾笼换鸟”
《新周刊》：这次两会期间，来自香港的委员更担忧什么?
张信刚：香港的委员们担忧大致有三种重复出现的、迫切的要求。第一，企业的经营者希望在退税方面力度更强，在劳动合同法执行上增加灵活度。第二，金融界业者希望人民币结算中心的建立，能够及早确定。也希望内地资金流入香港股票市场，投资直通能够早日找到一个可行的办法。第三，对于广东的领导想要“腾笼换鸟”，把鸟笼子腾出来，换一批鸟。港商希望，在新的鸟还没来之前，产业升级，先别把我轰出去。
《新周刊》：你认为香港服务业进军内地面临哪些障碍?
张信刚：有一些障碍，但都不是一两年能解决的事情。能在内地取得工作资格，现在是许多香港专业人员梦寐以求的机会。如律师、会计师、美容师希望能在内地经营的愿望是很强烈的。因为香港毕竟只有700万人，而内地这么多人，能够到这么多顾客中间去，机会就更大。同时这也牵涉到广东省的人是否能去香港开业。比如广东的中医要比香港的多，甚至还高明。香港很多人信中医。但是问题是香港的池塘太小，必须要取得专业人士与总人口上的平衡。
《新周刊》：当时明确提出了社保医保资格的事情么?目前香港人来内地或者内地人去香港，面临两地医疗转移和社保转移的问题。这方面的情况进展如何?
张信刚：当时已经提出，现在还在进一步谈。从香港来看，不能把老弱的人都拿到深圳那边去管，精壮的人都在这边。尽管香港的医疗补助费可以到位，但也不能在深圳街头走的都是香港老人吧。这还包括小孩上学的问题。因为双方学制不同，连教科书都不同，是不是香港的小孩在某一个社区多了以后，就能够在广东境内，成立一个香港式的小学。如果他念完小学，可以回香港继续念中学。否则他父母在内地工作，或者他念当地的小学，他就不能来香港考试了。
上述牵涉的问题很多，据我所知，目前都在推进。这些概念都是在原则上同意，但是不可能在一两年内有明显成效。必须要在双方都同意，对双方有利的情况下，才能做到这个事情。
两地融合贻误最佳时机
张信刚：我的总印象，在十一二年前，是我们开始规划粤港融合的最好时机。我在1996年给毕业生演讲时，也觉得香港和其他地方隔开是不自然的，香港城市大学的学生应该去内地发展他们的事业。当时亚洲金融危机来了，同时香港刚刚回归，有一部分香港人，还觉得能与内地隔开是比较安全的。当时政府的一些官员、舆论的推动者，还有一部分政客，是情愿躲开融合。
《新周刊》：是回避融合么?
张信刚：最好是有一条篱笆，你是你，我是我，我们可以当邻居，但互相不往来。当年粤港合作机制中有一个粤港首脑的会谈机制，听说有两年的时间，应该由港方来召集，但是两年没有开这个会。
《新周刊》：能具体谈谈么?
张信刚：当时香港政务司长陈方安生和广东省副省长轮流召集这个会议。大概是1999年左右，当轮到港方的时候，她就把这个搁置了。现在事情浮出水面，非常迫切了，才想办法解决。我个人觉得当时香港方面的一部分人施政不力。当然董建华先生是赞成粤港融合的。但他毕竟是特首，他的精力更多放在香港自身平稳过渡到自治区的角色。
现在回头看，往后看的镜子更清楚。回顾十一二年前，把当时已经知道的问题，有些人倡议的想法，就拿出来摊到桌上来谈的话，可能老早已经不止得到答案，而且已经实施。“一国两制”是照顾现实，照顾历史的做法。但目前有粤港澳三个不同的政府，三个不同的法律体系，三个不同的税务、海关体系等等。但不能让这三个地方不去进一步整合。从地理和人文上看，粤港澳根本是一个地区。
《新周刊》：现在各方利益集团也有明显不同意见了。
张信刚：对。当时香港刚回归，中央十分支持香港。如果香港主动想要和广东融合，粤方是求之不得，中央绝对是马上支持。而且当年香港还有很大的优势，现在可能很多地方还在保持。但现在你急，别人反而不急了。当时还有一些构思，都不是一两年可以实现的，但十年前都有人提出过倡议。
《新周刊》：当时还有什么重要的构思呢?你能举些例子么?
张信刚：比如说在深圳和香港的边界上，拿出一小块地方，当做科技园区。深圳和香港来的人，进出都在各自一边。在这里面是工作区，科学家、科研人员、行政人员白天在那里工作，晚上各自回各自的地方。住这边的人交这边的税，住那边的人交那边的税。这种情况在国际上也有，比如中国和哈萨克斯坦在霍尔果斯口岸都有这种机制。深圳和香港的情况，比中国和哈萨克斯坦的情况，容易太多了。但香港政府的一部分人，在技术层面上拖延问题。
《新周刊》：为何这个构思没有得到实现呢?
张信刚：据我的记忆，这个构思至少在2000年已经提出了。但是政府的一部分人说，《基本法》对香港执政的面积有所限制，是不是要先改《基本法》?这不就在技术问题上，把小事搞大了?
十一二年前，还有人建议为什么不盖一个楼解决通关的手续问题?一边的台子是香港人员，一边的台子是内地人员，在一个楼里，就把手续办完了。当时政府有人咨询法律顾问，认为不可行。因为根据《基本法》，香港的公务员只能在特区内施政。这个楼要盖在哪边?如果盖在香港这边，就不是“一国两制”。如果盖在深圳那边，香港的公务员属于越境执法。换句话说，那条线得画在香港和深圳的正中间，连接的桌子还得画成一半。这个就变成在技术上找拖延了。现在在皇岗口岸，这事已经办到了。
《新周刊》：当时觉得像天大的事情。
张信刚：对，因此，我觉得粤港融合中，有多贻误时机。十二年前我有篇文章，就说到香港回归有个心理转变过程。政治的回归，只需要一天就做成，但是心理的回归需要一个过程。今天来看认为是好事，但是为什么当时不做?因为有人心理上不接受，就拿很多理由来说“这不行，那不行”。如果双方签协议盖一个楼，不管是位置偏向谁一边，共同承认这是我们工作的地方，不就完了么?但香港回归是一件大事，历史发展有它自己的过程与逻辑。
建言教育和科技的粤港融合
《新周刊》：珠江三角洲长期规划中提到要吸引香港一两间大学，以境外大学的身份，到广东省开办自己独立的大学。你认为这将产生什么影响?
张信刚：这样会使得融合更进一步。香港的大学如果能去广东省开办大学，引入一些可能的参照系数，可能的竞争者，对广东省以至华南各省的大学当然是一个振奋的作用。对内地已经起来的大学，不是要再把饼做大，而是把饼做得更香更好一点的话，这里头加一些小饼来比较，是好事情。
《新周刊》：你曾认为，香港如果真正要解决深层的结构性问题，就要充分动员香港在高等教育和科技力量的优势，粤港融合中如何进一步发挥香港的科技力量呢?
张信刚：香港已几乎没有什么实体工业了，高校里一大批科研人员没有工业去配合，只能是纸上谈兵。而深圳市本身已经积蓄了相当强的工业力量，如电子工业、机械工业、生物技术，他们的技术人员力量也很大。如果有更好的、更有经验的高级科研人员能够直接参与到深圳工业项目，这将是人力资源配置良好的例子。
粤港地方如果因为“一国两制”，因为有一条线，就隔开了，这边搞科研的只在本地搞科研，那边搞生产的只在本地搞生产，双方没有很好来回交流，这是很不幸的一个资源错置。何况我们还是一国里的人。如果是两个邻国出现这种情况，都可以想办法协商解决。“一国两制”千万不能让两制阻碍了一国之内资源的互相借用和优势互补。