五年制与普通高职生自我同一性的比较研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇五年制与普通高职生自我同一性的比较研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要]五年制高职教育是我国高等职业教育的重要组成部分，但五年制学生与普通高职生相比有着不同的心理特点。本研究采用问卷调查法对470名高职学生进行调查，比较五年制与普通高职生自我同一性状态的异同，并探讨两类高职生在性别和生源上的差异。结果显示，五年制高职生自我同一性相对不成熟，不同性别和生源的五年制与普通高职生其自我同一性也存在不同方面的显著差异。

[关键词]五年制高职生；普通高职生；自我同一性；比较研究

[中图分类号] G640[文献标识码] A

[文章编号] 1671-5918（2017）07-0001-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2017.07.001

[本刊网址] http：//

五年制高等职业教育是我国高等职业教育的重要组成部分，它是招收初中毕业生，通过五年一贯制或分段制的高等职业教育将初中起点的学生培养成为高职大专生的高等职业教育模式。近年来，随着国家对高等职业教育日趋重视，五年制高职教育更加呈现出蓬勃发展的势头。由于办学形式的特殊性及学生的年龄特点，决定了五年制高职学生是一个非常特殊的群体。这部分是经过九年义务教育以后，没有进入高中而直接进入高职院校学习的，与经过高考的洗礼、普通三年制的高职生相比，具有学习动机不强、个性突出、自控能力较弱等特点。因此，关注五年制高职生的心理特点，做好这一群体的心理健康教育是保证高职教育质量的重要途径之一。

“同一性”这一概念是新精神分析学派心理学家埃里克森（Erikson）在1963年首创并被广泛地应用于心理学的多个研究领域。虽然Erikson没有对同一性给出一个明确的定义，但后人总括他的研究中认为Erikson对同一性的理解可概括为：同一性是对“我是谁”的回答，是通过现实地了解自己的过去、思考自己的未来，尤其是应对意识形态和他人对自己知觉的适宜性来寻找答案，是个人的过去经验和将来期望之间达成的一个新的统一，同一性发展的敏感阶段是青少年时期（12-18岁），但它贯穿了人终生的追求。在Erikson的人格发展理论中就提出，第五阶段（青少年期）的发展任务是获得自我同一性而克服同一性混乱的阶段。玛西亚（Marcia）对自我同一性进行不断的深入研究，根据个体的探索和投入的程度提出了四种自我同一性状态：①同一性获得：经历了探索并选定了将来的发展目标，明确了投入的方向；②同一性延缓：正在经历探索，尝试各种选择，但还没有明确的结论和投入方向；③同一性早闭：没有经历探索就明确了将来的发展方向和目标，过早进入了投入状态，而这种投入是非自觉性的，更多是来自于父母或权威人物的要求；④同一性扩散：没有经历探索，也没有详细规划将来的发展方向，没有作出投入，对自己的过去及将来都感到迷茫。

五年制高职生在年龄上正好处于青少年期，建立自我同一性是他们的人生发展任务，如果在自我同一性确立的过程中，个体不去进行积极主动的自我探索、盲目服从他人提出的要求，或回避并拖延决策，不能正确选择适应社会环境的身份角色，难以真正认识自己，也不知道自己究竟是怎样的人、想要成为怎样的人。从而陷入同一性早闭或扩散状态，形成了社会不予承认的，的或社会不能接纳的角色。因此，了解五年制高职生的自我同一性发展特点及其与普通高职生的差异，是做好五年制高职生心理健康教育工作的关键所在。

一、对象与方法

（一）研究目的

本研究采用问卷调查法，对五年制与普通高职生的自我同一性现状特点作比较，了解五年制学生自我同一性发展的状态，探讨两类学生在性别、生源之间的差异。

（二）研究对象

采用随机抽样的方式，选取某高职院校学生470人作为被试进行问卷调查，有效被试457人，有效率97.2%。其中按学生类别划分：五年制高职生（进入高职教学的第一年）202人，普通高职生（大一）255人；按性别划分：男生270人，女生187人；按生源划分：农村生源276人，城镇生源181人。

（三）研究工具

本研究采用了Gerald R.Adams教授根据Macia的自我同一性状态理论编制的、我国吉林大学郭金山博士修订的自我同一性状态量表（EOM-EIS-2）。量表共有64道题目，采用六点计分法，从“非常符合”到“非常不符合”，分别记作1-6分。该量表总共测量了自我同一性的8个内容领域，其中4个属于意识形态领域，主要测量个体政治观、价值观、职业观和人生观等内容，4个属于人际关系领域，测量个体的性别角色、人际交往和娱乐活动等内容。意识领域和人际关系领域构成了该量表的4个分量表：成就型同一性状态量表、延缓型同一性状态量表、早闭型同一性状态量表和扩散型同一性状态量表。每一个分量表又包含两个子量表，共同构成了8个子量表，即意识成就、意识延缓、意识早闭、意识扩散、人际成就、人际延缓、人际早闭和人际扩散同一性状态量表，每个子量表各有8道题目。运用EOM-EIS-2测量可以得知被试总的自我同一性钐和两个领域中自我同一性状态的得分。此量表被认为是最具影响力、应用最为广泛的自我同一性评价量表，具有较好的信度与效度。

（四）研究过程

由同一名主试向被试统一讲解测试指导语，明确测试中的答题要求，然后以班为单位行测试，20分钟后当场收回问卷。对回收问卷进行筛查，剔除多选、漏选及答案有明显偏好的问卷，将有效测试数据录入计算机，并采用SPSS11.5对数据进行统计分析。

二、结果与分析

（一）五年制与普通高职生自我同一性状态的比较

对不同性别和生源的五年制与普通高职学生在意识形态领域、人际关系领域和总体自我同一性状态的结果进行多元方差分析，结果见表1。

从结果中看出，意识延缓、意识成就、总体成就上学生类别（五年制与普通高职生）主效应、类别与性别的交互作用、学生类别与生源、学生类别与性别和生源三因素的交互作用均不显著。但在意识早闭、人际扩散和总体扩散的学生类别主效应显著；意识早闭、人际早闭、人际成就、总体早闭的学生类别与性别交互作用显著；人际早闭、人际延缓、人际成就、总体延缓的学生类别与生源交互作用均为显著；意识早闭、人际早闭、总体早闭分别在学生类别、性别与生源的三因素交互作用上显著。

（二）不同性别五年制与普通高职生自我同一性状态的差异比较

对学生类别与性别交互作用显著的结果进行简单效应检验，探讨五年制与普通高职两类学生在不同性别上的差异特点，结果见表2：

结果显示，五年制男生在总体早闭、意识早闭和人际早闭上均显著高于普通高职男生。但其在人际成就上得分显著低于普通高职男生。两类学生中的女生则不存在显著差异。

（三）不同生源五年制与普通高职生自我同一性状态的差异比较

对学生类别与生源交互作用显著的结果进行简单效应检验，探讨五年制与普通高职两类学生在不同生源上的差异特点，结果见表3：

结果显示，五年制学生与普高学生不管是农村或城市的学生在意识领域的自我同一性状态上差异不显著，但五年制农村学生人际早闭显著高于普通高职农村学生，而人际成就与总体延缓上却显著低于普通高职农村学生，五年制城镇学生在人际延缓上@著低于普通高职城镇学生。

（四）不同性别和生源五年制与普通高职生自我同一性状态的差异比较

对学生类别、性别与生源三个因素交互作用显著的结果进行简单效应检验，探讨五年制与普通高职两类学生在不同性别与生源上的差异特点，结果见表4：

表4学生类别、性别与生源的简单效应检验结果

意识早闭人际早闭总体早闭

五年制农村男生―普通高职农村男生0.47*0.47*0.94*

五年制城镇男生―普通高职城镇男生0.62*

五年制城镇女生―普通高职城镇女生-0.69*-1.09*

注：*代表P

结果显示，五年制农村男生在意识早闭、人际早闭以及总体早闭上均显著高于普通高职农村男生，五年制城镇男生人际早闭显著高于普通高职城镇男生，五年制城镇女生人际早闭、总体早闭均显著低于普通高职城镇女生。

三、讨论

（一）五年制与普通高职生自我同一性的总体特点

从研究结果中发现，五年制高职生与普通高职生相比，不论是意识领域还是人际领域的自我同一性都相对不成熟，呈现早闭和扩散的特点。这与霍艳青（2009年）对同一群体的研究结果一致。郭金山（2004年）在《大学生的自我同一性与人格特征的相关研究》中也指出，属于不成熟自我同一性类型的学生具有孤僻被动、消极悲观、平淡无为、不思进取、兴趣缺乏、任性随意等人格特点。这也与五年一贯制学生在校的日常表现符合。通过日常的教学观察、与其交流接触及其他任课教师的反映也发现，五年制学生由于不用经过高考就能接受高职教育，缺少升学压力，因此容易表现出普遍缺乏学习动机、学习目标模糊、学习自主性较差、学习成绩一般，对前途和未来感到迷茫，甚至从没主动思考过有关前途的问题。

在意识领域上，五年制高职生在人生观、价值观、职业发展方向上缺乏主动的探索，虽然为五年制学生开设的课程中也有重点涉及这些内容的培养，但他们普遍对此并不感兴趣，从而导致他们在理想信念方面更感迷茫与缺失。在本次测试过程中就有部分学生表现出对量表题目中“信仰”一词的含义不理解。因此，加强对五年制学生的“三观教育”和生涯规划教育是十分重要的。

（二）不同性别与生源的五年制与普通高职生自我同一性的特点

从性别与生源来看待两类学生的特点，五年制男生不论在意识领域、人际关系领域还是总体早闭型的自我同一性上的分数显著高于普通高职男生，其中来自农村的五年制男生在人际早闭上的得分更显著高于普通高职的农村男生，表现为对自我的探索没有经历就已过早完成，对未来的发展方向受他人的影响。这可能与这类学生在中小学阶段学习成绩不佳、经常被老师批评的经历有关，这些经历有可能加深其内心的自卑感，使其不愿和不敢对今后的发展前途有太多的憧憬，从而采取放任自流、得过且过的态度，盲目被动接受父母对自己的安排和要求，甚至有学生认为完全是由于父母的要求才来上学，而不是自己的主动选择。

国内外对自我同一性的研究都表明，男生在这人际领域的自我同一性应较为成熟，这与社会对男性性别角色定位和要求有关，社会普遍认为男生应尽早承担自己与他人以及社会的责任，因此需要更多地对人际领域的自我意识进行探索，而普通高职院校的男生，由于接受过高中教育，在身份上更加认同自己是“大学生”、“男子汉”，于是其在思考人际问题上更为成熟，开始对人际领域的自我探索也更早，从研究结果中也可见人际成就上其得分会显著高于五年制男生。相比之下，五年制学生从思想上依旧认为自己是“中职生”、“小男孩”，缺乏对大学生身份的心理认同感，导致他们的人际交往方式也呈现幼稚的特点，在课堂上有时也会出现嬉笑打闹的情况，他们虽然也能拥有较好的人际关系，但对自己所追求的人际关系模式缺乏深入的思考，人际关系的持久性和质量不及普通高职男生。

对于来自农村的学生而言，受生活环境的影响，在人际交往的规则、生活及娱乐的方式上选择较少，加上本身欠缺探索的主动性，导致五年制农村男生的人际交往模式往往容易受一些“英雄主义”、“江湖义气”等思想的影响，因此这部分学生发生打架斗殴、违反纪律的情况更多，其中有不少属于盲目行为。而来自城镇的普通高职学生，城镇生活的丰富多彩使其在拥有更多探索人际领域的资源，因此他们仍处于积极的探索中。

对女生而言，在意识领域的自我同一性探索差异不显著，但五年制城镇女生在人际早闭和总体早闭上显著低于普通高职城镇女生，即普通高职城镇女生的同一性早闭状态更为明显。西方的研究发现，女生在自我同一性形成过程中比男生面对的任务更复杂，因为女生需要在不同的角色定位中寻找平衡。Macia等人也指出，女性自我同一性的建构更多是立足于与其生活环境中其他人相关的背景之中，社会对性别角色的要求、家庭和学校教育中的性别偏差都有可能阻碍女性的自我同一性探索。相比于五年制城镇女生，普通高职城镇女生自小接受比较严格高中的教育，养成了听话乖巧的特点，对自我问题的定位和探索上受父母和老师等人的影响更深，而五年制城镇女生在人际交往和探索上受到的约束更少，因此在人际早闭上会好于高职城镇女生。在以解决问题为导向的课堂教学中也发现，五年制女生的创造性思维更活跃，而普通高职女生则比较遵循于常规思维。

四、结论

（一）与普通高职生相比，五年制高职生的自我同一性相对不成熟，呈现出意识早闭和人际扩散、总体扩散较为明显的特点。

（二）从性别上看，五年制男生与普通高职男生在意识领域、人际领域和总体的自我同一性的早闭状态上得分显著高于普通高职男生。普通高职男生在人际成就上的得分显著高于五年制男生。两种类型的女生差异不显著。

（三）从生源上看，来源于农村或城市对于两类学生在意识领域的自我同一性差异不显著，但五年制农村学生人际早闭显著高于普通高职农村学生，而人际成就与总体延缓上却显著低于普通高职农村学生，五年制城镇学生在人际延缓上显著低于普通高职城镇学生。

（四）根据性别和生源对两类学生进行更仔细的划分来看，五年制农村男生在总体早闭、意识早闭和人际早闭上均显著高于普通高职农村男生，五年制城镇男生人际早闭显著高于普通高职城镇男生，五年制城镇女生人际早闭、总体早闭均显著低于普通高职城镇女生。

参考文献：

[1]郭金山.大学生自我同一性状态与人格特征的相关研究[J].心理发展与教育，2004（2）：51-55.

[2]霍艳青.五年制高职生自我同一性特点及其与社会支持的关系研究[D].济南：山东师范大学，2009.

[3]唐钦.大学生自我同一性发展特点研究[J].教育论坛，2011（9）：82-85，101

[4]谈有花.大学生自我同一性研究[D].南京：河海大学，2006.

[5]杨新惠，石国兴.民办高校学生自我同一性发展特点[J].河北师范大学学报（教育科学版），2008（9）：66-70.

A Comparative Study on the Self-indentitybetween Five-year System

Vocational and Ordinary Higher Vocational Students

HUANG Jie

（Guangzhou Polytechnic of Sports， Guangzhou Guangdong 510650， China）

Abstract： Five-year system vocational education is an important part of higher vocational education in our country， but the students of five-year system have different psychological characteristics compared with the ordinary vocational college students. This study uses the questionnaire to survey 470 college students to compares similarities and differences between the self-identity of the five-year system and ordinary vocational students. and discuss the differences between students of the two types. The results show that the self-identity of five-year system students is relatively immature， and there are significant differences in the self-identity of the students with different gender and origin in the five-year system and the ordinary vocational college students.

Key words： five-year system students；higher vocational college students；self-identity， comparative study