支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床治疗效果对比

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床治疗效果对比范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 研究支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床治疗效果对比。方法 此次研究纳入的对象来源于2014年3月―2015年6月该院收治声带息肉患者中随机抽取的83例，随机分组。纤维喉镜组采用纤维喉镜下手术治疗，支撑喉镜组采用支撑喉镜下手术治疗。比较以下指标：①声带息肉临床治疗效果；②手术后声带边缘光滑整齐度、色泽评分、闭合评分、发声主观感觉评分；③手术后舌体麻木、舌根撕裂等并发症的发生率。结果 ①支撑喉镜组较之纤维喉镜组临床治疗效果更高，其中，纤维喉镜组总有效率为75.61%；支撑喉镜组总有效率为95.24%，差异有统计学意义（P

[关键词] 支撑喉镜；纤维喉镜；手术治疗；声带息肉；临床治疗效果

[中图分类号] R767 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）01（a）-0098-03

suspension and the fiber.Methods The study included 83 cases of vocal cord polyps in our hospital from March 2014 to June 2015. The fiber self retaining group was treated with the operation under the fiber suspension，and the support of the suspension was treated by the operation under the support.①Vocal cord polyps clinical therapeutic effect；②After surgery of vocal cord edge smooth and tidy，color score，closed score，vocal score of subjective feeling；③After surgery tongue numb，Tongue Tear complications incidence. Results ①The laryngoscope group compared with laryngoscopy clinical outcomes were higher，the fiber laryngoscope group the total effective rate was 75.61%；the laryngoscope group total effective rate was 95.24%，the difference was statistically significant（P

[Key words] Support suspension；Fiber optic；Surgical treatment；Vocal cord polyp；Clinical effect

声带息肉为声带良性病变之一，患者以声音嘶哑为主要表现，为常见耳鼻喉科疾病，跟患者发生不当或过度用声等因素相关，保守疗法效果差，临床多采取手术声带息肉切除治疗[1]。该研究随机选取2014年3月―2015年6月该院收治声带息肉患者83例，对支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床治疗效果对比进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次研究纳入的对象来源于该院收治声带息肉患者中随机抽取的83例。将上述83例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组41例和支撑喉镜组42例。支撑喉镜组患者男27例，女15例；年龄区间21～65岁，年龄均数（40.34±2.13）岁。其中，广基息肉31例，带蒂息肉有11例。纤维喉镜组患者男27例，女14例；年龄区间21～64岁，年龄均数（40.16±2.25）岁。其中，广基息肉31例，带蒂息肉有10例。两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），组间比较有可行性。

1.2 方法

纤维喉镜组采用纤维喉镜下手术治疗，经咽喉、鼻腔和声带表面麻醉，取仰卧位，利于患者头侧，左手握镜体操纵部，右手握住镜体远端，将纤维喉镜经口或鼻腔插入，到达会厌，对操纵杆上方向按钮进行调节，将会厌抬起，充分暴露喉腔。咽反射敏感者，暴露声门经喉镜侧孔推入2～3 mL 1%丁卡因。后稳定喉镜，助手经镜侧孔导入杯状息肉钳，钳头突出镜外1 cm左右，将钳头打开使其开口跟声带边缘平行固定，息肉于两个钳叶之间，将钳头收紧，确认无正常组织被钳夹后，助手将息肉钳抽出；若有息肉残留，则再次钳起，至声带边缘平整和光滑为止。支撑喉镜组采用支撑喉镜下手术治疗，术者位于患者头侧，经口气管插管，对上切牙进行保护，将支撑喉镜插入，暴露声门区并进行固定，于支撑喉镜下一次或分次将声带息肉切除。术后进行病理检查。

1.3 观察指标和标准

比较以下指标：①声带息肉临床治疗效果；②手术后声带边缘光滑整齐度、色泽评分、闭合评分、发声主观感觉评分（满分均为100分）；③手术后舌体麻木、舌根撕裂等并发症的发生率。显效：经治疗，患者临床症状和体征消失，声带边缘光滑整齐，有正常色泽，声带闭合良好，患者发声主观感觉良好；有效：术后声带局部充血和肥厚，闭合尚可，声嘶症状有所改善，发声主观感觉较差；无效：达不到上述标准。临床治疗效果为显效、有效在该组患者中所占比例。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件统计声带息肉患者数据，临床治疗效果以[n（%）]表示，属于计数资料，采取χ2检验。手术后声带边缘光滑整齐度、色泽评分、闭合评分、发声主观感觉评分以（x±s）表示，属于计量资料，采取t检验。P

2 结果

2.1 两组患者临床治疗效果相比较

支撑喉镜组较之纤维喉镜组临床治疗效果更高，支撑喉镜组显效、有效、无效分别有30、10例和2例，总有效率为95.24%（P

2.2 两组患者手术后声带边缘光滑整齐度、色泽评分、闭合评分、发声主观感觉评分相比较

支撑喉镜组较之纤维喉镜组手术后声带边缘光滑整齐度、色泽评分、闭合评分、发声主观感觉评分更高（P

2.3 手术后舌体麻木、舌根撕裂等并发症的发生率比较

支撑喉镜组患者手术后舌体麻木、舌根撕裂等并发症的发生率跟纤维喉镜组相似，差异无统计学意义（P>0.05）。其中，支撑喉镜组患者有1例舌体麻木、1例舌根撕裂、1例咽黏膜损伤，发生率7.14%；纤维喉镜组患者有1例舌体麻木、1例舌根撕裂、1例鼻黏膜擦伤，发生率7.32%。

3 讨论

声带息肉是耳鼻喉科常见疾病，以固有层明显水肿和不同程度纤维化、血管扩张甚至发生出血为主要病理改变，手术治疗是声带息肉有效疗法，但关于采取何种手术仍存在争议[2]。临床采用支撑喉镜手术优势体