打印行业再演“巨人之战”纳思达被佳能二度遇难

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇打印行业再演“巨人之战”纳思达被佳能二度遇难范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

时隔四年，中国打印耗材企业被迫重温“美国噩梦”。

6月29日。佳能向美国国际贸易委员会(ITC)提起“337调查”诉讼，指控对象是中国通用打印耗材企业纳思达及关联公司。佳能称，纳思达在美国市场销售的激光打印机用鼓粉盒涉嫌侵犯其两项打印机硒鼓专利。

根据《IT时代周刊》掌握的情况显示，佳能在诉讼中的指控对象包括四家纳思达位于中国内地和香港地区的公司，有两家关联公司以及14家美国公司。

佳能在诉讼中要求ITC排除令，停止上述所有相关公司在美国境内与侵权产品有关的进口、销售、分销、营销等行为。与此同时，佳能还向美国纽约联邦法院提讼。提出了相应的民事索赔。

珠海纳思达生产的打印机耗材可以应用在佳能、爱普生、惠普、三星等品牌打印机上，这是它第二次遭遇相同的麻烦。

噩梦重现

此情此景，和四年前爱普生的发难何其相似。

2006年3月，爱普生等三家公司向ITC提交申请，状告24家向美国出口并销售墨盒的公司侵犯其专利权，要求ITC展开“337调查”，这一时成为了美国历史上涉案专利和企业数量均最多的“337诉讼案”。其中，有17家中国通用耗材制造企业被调查，纳思达也是其中之一。

令人遗憾的是，被诉中国耗材企业中只有纳思达一家应诉，爱普生发起的“337调查”最终以24家被告耗材企业败诉盖棺定论。不但涉案的美、韩、德、中企业所生产的侵权墨盒被禁止出现在美国市场，而且根据法庭发出的“普遍排除令”，所有对本案所涉爱普生专利构成侵犯的墨盒产品，不管是否涉及此案，都无法出口和销售到美国。

所谓“337调查”，因最初来源于美国1930年《关税法》第337条款而得名。“337条款”是禁止一切不公平竞争行为或向美国出口产品中的一切不公平贸易行为。大部分“337调查”案件都涉及到知识产权问题。根据这一条款，美国国际贸易委员会可根据原告的投诉，决定对某些进口行为进行调查，并作出禁止进口、停止侵权行为、扣押、没收等裁决。

近年来，中国企业在美频频遭遇“337调查”，行业也从传统的纺织、服装、玩具等低附加值产业，迅速扩大到通信、集成电路、电子元器件等高附加值产业。

行业“游戏”

“打印机和耗材行业是巨人的游戏。”一位不愿具名的某打印耗材企业主管向本刊记者透露，目前全球的打印机市场基本被佳能、惠普和爱普生等大厂商垄断，它们的打印机设备价格非常便宜，主要通过销售原装耗材来获取利润。

“相比这些巨头‘高贵’的原装耗材，中国‘平民’价格的通用耗材普遍便宜一半以上，质量却不相上下。因此冲击了这些巨头的利润。为了抑制中国通用耗材企业的壮大，这些巨头利用其技术优势制造重重壁垒，甚至不惜高举专利大棒来保护自己利益。”上述企业主管说。

其实。在全球范围内，打印机和耗材厂商经常因为专利问题而“闹”上公堂。

今年3月，惠普向美国加州帕罗奥多市联邦法院提讼，指控台湾研能科技在制造和销售墨盒过程中盗用了惠普的技术。其中一些产品元件还出售给香港麦普科技和PTC控股两家公司，并随即被倒卖。其中，麦普科技是在国内通用耗材市场占有一定份额厂商。

纳思达也绝非佳能专利大棒所指的唯一通用耗材厂商。数年前。佳能以侵犯自有专利为由，先后过三星电子、打印机用感光鼓制造商DaeWon和销售再生墨盒的Recycle Assist公司。今年5月，佳能向韩国贸易协会提出了申请。调查韩国相关打印机用感光鼓制造商侵犯其专利的行为。

而在面向纳斯达的诉讼中，佳能称对方硒鼓所用的感光鼓的一个部件涉嫌侵犯其在美国的两项专利。对此，纳思达的一位负责人解释称，纳思达自己并不生产任何打印机用感光鼓部件。关联企业生产的硒鼓产品，所用部件都是由国际知名厂商提供的，都有专利不侵权的书面确认函。他担忧地表示。如果佳能的质疑成立，受影响的将是整个中国通用耗材行业，相当于任何使用相关打印机用感光鼓的硒鼓产品都侵犯了佳能的专利。

有法律界人士也认为，佳能此次的“337诉讼”，目前虽然只是针对纳思达。但它完全可以追加其他厂家，寻求TTC支持发出针对中国通用耗材行业的普遍排除令。

现在，球又被踢到了中国企业这边。并且，4年前已经有了中国企业全军覆没的前车之鉴，此番纳思达再度遭遇“337调查”，结果最终如何走向，值得全打印行业关注。