金陵十二钗是不是“小脚”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇金陵十二钗是不是“小脚”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

最近，《金陵十三钗》大热。电影固然与曹公的“金陵十二钗”毫无关系，却不由让我联想到《红楼梦》中的一段公案。

在百年红学研究中，好事者挑出的毛病和矛盾还真不少。其中有年误、月误、日误、时误、地误、物误、语误等等，也有不少成为悬而未决的公案。譬如由于作者从未正面交代年代背景，“朝代年纪，失落无考”，连服饰都非满非汉，让后人猜想连连。关于诸钗“脚”的问题，就有一段争论。

早在上世纪二十年代，学界就曾围绕《红楼梦》中的女性是大脚还是小脚的问题，展开过激烈的论争。事由1929年4月14日北京《益世报》上发表的《红楼梦脚的研究》一文引起，作者芙萍提出，曹雪芹对女性美的描写无微不至，惟独对诸钗的脚一项绝口不谈，因此这些女子是天足还是缠足，读者感到疑惑莫解。他的结论是：(一)在女性脚的问题上，曹雪芹有意把“真事隐去”，大说梦话。那些女性美人来自金陵，本应是小脚，但这样不合作者“满洲旗人”的身份，所以莫若不谈。(二)《红楼梦》处处讲影子，节节论真假，这个脚的疑难，正是让世人猜谜以成案，以收到“假作真时真亦假”的妙用。

同一时期的张笑侠则在《益世报》上发表了反对意见。他分析，第二十三回写林黛玉读《西厢》，站在地上一气看完十六出；第二十五回凤姐手持一把钢刀“砍进园来，见鸡杀鸡，见狗杀狗，见人就要杀人”。这些都不是“小脚娘”的笔力。另一条证据是一位叫陈梦陶的“旗族”朋友告诉他的，说第四十九回描写的“羊皮小靴”与“鹿皮小靴”，正是旗族中天足妇女所穿的，不能因为有个“小”字就代表小脚鞋。这后一条证据，从民俗的角度提供的，也许不无道理，但前一条，张笑侠的推论却大成问题。

后来，《新民报日刊》和《全民周报》相继加入讨论，至四十年代还陆续有文章发表。直到1980年，在威斯康辛大学召开的国际《红楼梦》研讨会，美国哥伦比亚大学唐德刚教授还提交了一篇题为《曹雪芹的文化冲突》的论文，认为曹雪芹在满汉问题上存在着文化冲突。并主要以诸钗“脚”的大小问题为例，来探讨这个问题。他认为曹雪芹基于文化的原因对这个问题有意回避。

可惜，这次论争，如同所有红学论争一样，并未达成一致意见，因此《红楼梦》中诸钗脚的问题，仍然是个谜。