商业担保公司风险管理与控制
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇商业担保公司风险管理与控制范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：担保行业是一个高风险的行业，风险控制是其经营成败的关键因素。本文提出了对于商业担保公司风险控制的策略，包括：从战略上规避和转移一些风险；从制度上分散和消除一些风险；在操作中严格控制风险；在代偿发生后采取强有力的资金追回措施。
关键词：商业担保公司；风险；管理；控制
中图分类号：F832.38
文献标识码：A
文章编号：1672―3309(2010)04―0050―03
商业性担保公司是按照市场机制运作的、自担风险、自我约束、自主经营、自负盈亏的机构。商业性担保公司与政策性担保机构完全不同：政策性担保机构要执行国家的有关产业政策，引导和扶持对一些产业的投资，而且政府财政对其亏损给予适当的补贴：商业性担保公司则是自负盈亏、自担风险，完全以利润最大化和风险控制的原则运行，发生亏损需要用自有资金来弥补。因此，风险控制是商业性担保机构生存和发展的关键因素和决定性因素。
一、商业担保公司的担保风险
担保风险，是指担保机构在担保业务的运作过程中，由于各种不确定性因素的影响而遭受损失的可能性。担保风险按照引发风险的层次性分类，可以分为系统性担保风险和非系统性担保风险。由于宏观经济环境变化和政策、法律的变化等引发的风险属于系统性风险：由于担保机构决策失误、企业信用变化、违规操作等引起的风险为非系统性风险。以国内担保公司普遍开展的贷款担保业务为例，担保公司承保的项目都是不能直接从银行取得贷款的项目，如果项目的抵押、保证等条件很好，就可以直接从银行获得贷款，没有必要找担保公司担保，担保公司所做的项目基本都是银行不愿意做的。因此，担保公司所承担的风险要大于银行所承担的风险。担保行业是一个高风险的行业。
(一)担保公司风险来源
商业性担保公司面临的风险与银行、保险公司、风险投资公司面临的风险有很大不同。保险公司面对的是数额巨大的保险客户，用向每个客户的少量收费米弥补个别的大额损失，是根据大数定理计算后确定损失发生的概率和收取保费的比率，从而用保费可以弥补风险损失及经营成本，并获得利润：风险投资公司是通过少数项目的高额回报来弥补对多个项目的投入，是在小数定理的基础上通过对项目的严格审查来控制风险的，担保公司通过对多数项目的低收费来弥补少数项目发生的大额损失，南于担保公司承保的项目数量有限，担保项目的金额、期限各异，反担保措施的落实程度差别较大，担保项目的离散性很大，无法精确计算担保费率。
(二)担保公司风险影响因素
1、缺乏统一的法律规制
我国的担保行业发展迅速，相火立法却十分缺位，在担保体系的建设及担保行业的运作上，目前周内还没有统一的法律法规加以规范和保障。虽然我国已出台了一些有关担保方面的规范性文件，但立法层次较低，多以地方性法规、部门规章为主，“试行办法”、“暂行规定”居多，对担保行业的健康、持续发展极为不利。此外，已出台的信用担保配套法律法规还存住着矛盾与冲突的问题，使得担保公司的运作无章可循、无所适从。缺乏统一的法律规制，直接影响到担保公司的健康发展。
2、风险控制与管理能力差，潜在风险大
从目前的情况来看，担保公司普遍以风险很大的贷款担保为主营业务，且大多还未建立起有效的风险控制与分散机制，担保风险主要还是靠经验管理来控制，经营风险很大。此外，我国担保公司普遍规模小，而且缺乏资金补偿渠道。如果规模上不去，那么因杠杆倍数的限制，业务量也会受到限制，一旦发生代偿，担保公司的经营就有可能难以为继，潜在风险非常大。
3、缺乏与银行的协作
我国担保公司与银行之间没有形成一种协作关系。担保公司与金融机构的合作十分有限，目前，全国与国有银行有协作关系并与其保持长期合作关系的担保机构不足担保机构总数的60％。担保公司与商业银行虽然同样都是经营风险的机构，然而它们所处的地位却极为不平等，在贷款担保风险的分担上，大多数担保公司与协作银行在担保关系上普遍存在着权利与义务不对等的现象，协作银行往往只享受权利而不愿承担义务或承担较少义务，担保公司几乎承担着全部风险。
4、社会信用环境差
完善的社会征信服务体系和整体信用水平良好的信用环境，是担保公司健康发展的重要保障。由于长期计划经济中国家信用代替了个人信用和企业信用的历史原因，我国个人和企业信用观念普遍比较淡薄，整体信用水平较低，中小企业的信用水平尤其低，企业贷款的违约率达百分之十几，这使得经营商业银行所不愿或无力涉及的高风险业务的担保公司承担着很大的风险。由于整个社会征信服务体系尚未建立起来，担保公司和被担保人之间存在严重的信息不对称，被担保人的信用问题和道德风险问题很突出，而且，由于信息的不对称及银行不参与风险分担，担保公司可能面临的“逆向选择”和“道德风险”不只是来自被担保人，还来自商业银行。
(一)完善商业担保公司风险内控机制
风险内控机制是要求担保公司自身要建立起风险防范与控制的制度。一是担保条件控制。担保公司应制定信用担保的受理标准，严格要求被担保对象应具备一定的条件。二是担保评估制度。担保公司应建立严格的担保评估制度，加强对担保项目的风险评估审查，保证信用担保的安全性。三是担保业务流程控制。对此可借鉴日本的立法，日本通过专门的信用担保立法，规范担保机构自身的内部管理制度，对担保机构实行分级负责制，实行严格的审、保、偿分离制度，使担保的操作程序规范化、制度化、公开化。
(二)建立风险分散机制
鉴于风险是客观存在的，要杜绝是不可能的，只有尽可能地降低风险、分散风险。因此，担保公司必须建立一系列风险分散的制度，制定责任分担原则，将风险分散。具体包括以下3项制度：
1、比例担保制度。为了分散担保公司的融资担保风险，我国应该借鉴国外立法经验，确立比例担保制度。所谓比例担保制度就是担保公司并不提供全额担保，而是按照“利益共享，风险共担”的原则与贷款金融机构建立业务合作关系，对贷款实行比例担保。担保公司应根据贷款规模和期限与商业银行确定一个合理的比例，在担保公司和银行之间分散风险。关于担保比例，各国有所不同，美国的中小企业信贷保证计划的担保金额一般不超过75％―80％，英国是70％―85％，德国是50％―80％。Ⅲ根据国际经验，担保机构承担责任的比例一般为70％―80％，其余部分由协作银行承担。我同可以考虑在中小企业融资担保中，确定70％―80％的担保比例，即担保公司为商业银行贷款的70％―80％提供担保，而银行承担20％―30％的剩余风险。
2、反担保制度。反担保制度是在担保公司与被担
保人之间分散风险的一种方式。担保公司为减轻自身风险，应该根据担保额度及被担保人的资信状况要求被担保人提供反担保，以加强被担保人的风险意识与责任。反担保措施主要有抵押反担保、质押反担保与保证反担保等，为了解决被担保人抵押、质押物不足的问题，减轻被担保人的压力，扩大担保公司的担保业务空间，担保公司应该建立灵活多样的反担保制度，逐步开发诸如机器设备抵押、仓铺存货抵押、仓单质押、提单质押等反担保品种。
3、再担保制度。再担保简单地说就是对信用担保的担保，再担保机制是分散和转移担保风险的重要方式。信用担保业属于高风险行业，仅依靠担保公司自身的风险控制是难以稳健运行的，仍然需要政府的扶持。因此世界上信用担保体系健全的国家都建立了完善的再担保制度，政府组成信用再担保机构为本国中小企业信用担保机构提供再担保，作为政府扶持中小企业信用担保机构的政策性手段。我国也在积极筹备与探索建立全国性再担保机构。据了解、国务院在2000年初就讨论通过了关于探索组建全国再担保机构和加快信用担保体系建设的意见。目前，在国家有关部委的大力支持下，政府正在积极筹建中国信用再担保公司。
(三)建立风险补偿机制
风险补偿是指担保公司应建立准备金制度。为了应付未来可能发生的损失或亏损，担保公司应及时足额提取风险准备金，用于代位补偿的支出准备、因追偿失败而发生的损失以及冲抵担保机构未来可能发生的经营亏损。《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》第十二三条规定：“担保机构应按当年担保费的50％提取未到期责任准备金：按不超过当年年末担保责任余额1％的比例以及所得税后利润的一定比例提取风险准备金，用于担保赔付。”第十四条规定：“担保机构必须遵循安全性、流动性、效益性原则运用资金。担保机构设立后应当按照其注册资本的10％提取保证金，存入主管财政部门指定的银行，除担保机构清算时用于清偿债务外，任何机构一律不得动用。”这两条的规定立法可以借鉴或采纳。
(四)在战略上回避和转移风险的策略
加强对国家宏观经济政策和业内法律法规的关注和前瞻性研究，这样可以增强担保机构对国家宏观经济政策变化和相关法规变化的洞察力，及早做好应对准备。
造就一支高素质的职业队伍。担保风险的高发性、离散性与不确定性，要求担保机构管理层和员工应具有很高的业务素质。管理层人员应具有一定的风险管理经验，对担保风险和经营环境应有充分的认知和判断能力。因此，在担保公司建立之初，就要建立一支具有高度责任心，并具备财务、管理、法律、投资等专业知识的员工队伍。这样就可以从战略上规避掉一些由于员工素质不高而引发的风险。
参加省级和全国的再担保体系，通过再担保来分散风险。目前，全国已经成立了中小企业信用再担保体系，参加再担保体系可以在代偿风险转变为实际损失时，由再担保机构来分担一部分损失，这样就将风险分散掉了。
尽量避免法律风险，不去涉及违法违规的业务。有些业务种类是违法或违规的，但是在高额利润的诱惑下，有许多机构都或多或少的开展了这些业务，这其中就存在着很大的潜在风险，一旦国家查处此类违规业务，开展此业务的机构就有可能面临灾难。
(五)在制度上分散和消除风险的策略
建立规范的法人治理结构与决策程序来规避政府干预风险、管理人员的道德风险及内部管理风险。应该做到以下几点：担保机构应建立规范的法人治理结构和规范的领导体制与决策程序，注意控制担保决策中可能出现的潜在风险；合理设置内部机构，建立一套科学的规章和管理制度，规范业务操作程序，例如建立“审保分离”的横向平衡机制；内部组织机构之间建立相互制衡机制，同时具有良好的外部约束和相互牵制机制：防范道德风险，建立监事会和内部审计机构并保持其权限的独立性：保证决策的透明度和信息传递的及时性，加强信息反馈系统的建设。通过这些措施就可以从制度上消除一些潜在的风险。