聆听那片杏林下的跫音

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇聆听那片杏林下的跫音范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

经典，总以一种迥异的素朴与温情，履越尘淀的沧桑，带给我们弥读弥新的感知与洗涤。近日，捧卷着薄薄却又厚重异常的《学记》，一袭跫音，携着杏林中的缕缕馥韵，猛然而沉稳地追问着我的教学履历、叩问着我的教育考量。或许，这些关乎逝去，但细品其里，却又紧紧地系牵着未来。

一、知困：以一种卑微仰望

以前，总骄傲地以为：“知困”，是一种习惯。

《学记》云：“虽有嘉肴，弗食，不知其旨也;虽有至道，弗学，不知其善也。是故学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也;知困，然后能自强也。”教书，是一场渐行渐远的旅行。“教”与“学”，如出一辙，“不足”与“知困”，是为一辙之两翼。

前段时间，教授《孔雀东南飞》。一种惯性，课末，我即抛出一句套语：

“同学们，还有问题吗？”

沉默，片刻。一声响亮的疑问，彻响教室――

“老师，‘新妇初来时，小姑始扶床;今日被驱遣，小姑如我长。’该怎样理解？”

“哪位同学来帮帮他？”

“一些资料上，认为这句话中运用了‘夸张’，刘兰芝临走时已经和小姑差不多高了，极言时光飞逝。”

“但是，前文提到‘共事二三年，始尔未为久’，说明刘兰芝在焦家，只有两三年的时间，这里，难道也用了‘夸张’的修辞吗？”

沉默，又是沉默。我亦陷入了深深的沉默。

以上，是课堂窘况的真实印照。课后，无法按捺住躁动的绪意，我深深扎入了书房的角隅。《郑振铎古典文学论文集》（上海古籍出版社，1982年版）有着如下记载：

“这首诗（笔者按：指《孔雀东南飞》）的字句，各本颇不同，文词也有费解的地方。最可怀疑的便是，前言‘共事二三年，始尔未为久。’后言：‘新妇初来时，小姑始扶床;今日被驱遣，小姑如我长。’在二三年中小姑绝不会由扶床而走的孩子，骤长至与新妇同长。”

学生的发现，是惊人的！

又过几日，偶翻《语文建设》1996年第10期所刊林廉的《<孔雀东南飞>的几处注释》一文，其间，便对“小姑始扶床”等语句，给予了一种理解：

“‘始扶床’教材注释为刚能扶着床走……这种解释有矛盾：兰芝初到仲卿家时，小姑刚能扶着床走，只经过二三年，小姑怎能长得这么快？各注家也注意到这点，因此或说此处有脱漏，或说这里用的是夸张，不必深究小姑为何长得这么快，有的版本则避而不注……这里的关键在于‘扶床’一词该如何解释。

床，古代常指坐具，古人席地而坐，只有位尊者才有资格坐床……‘扶床’的‘床’也是指坐具，‘扶床’应是古代的一种礼节，是少者搬床给长者坐……那么‘始扶床’又是多大的年龄呢？据《礼记・内则》，古代男女在十岁之前所受教育基本相同，女子十岁之后要深处闺房学女事，学礼节，这时不能算孺子，不能再蚤寝晏起，而应依礼节每天昧爽问候父母，为父母执床。因此‘始扶床’应指十来岁的年龄，这就和二三年后‘如我长’，将到笄龄没有矛盾了。”

如此，我便可以给予学生一种真切的释解了。

曾经，上海有一位语文教师，名叫沈蘅仲。他写了一部书，名为《知困录》;现在，南京有一位语文教师，名叫陆精康。他写了一部书，名为《考信录》。前者，现在已经很难购得。几年前，我花费了颇大的气力，才幸福地从网上置购一册。现在，那本书正在泛黄的台案上散发着悠然的辉泽;后者，刚由上海教育出版社出版，却被抢购一空，我在耐心地等待……，突然，这两本书让我想起了《学记》：不知是否，有一种思惑，在《学记》的前世焦聚？不知是否，有一种力度，在《学记》的文字间涌动？不知是否，有一种美丽，在《学记》的背影后承递？但我始终坚信，卑微之于语文教师，绝非耻辱，而是一种泛黄的荣耀。

现在，看来，“知困”，确需成为我的一种信仰，而非习惯！

二、弗问：让一种完整贮存

语文教学，因其独特的知能要求，形成了以“问题”为主要架构的课堂模式。纵观当下课改，“满堂问”，成为了取替“满堂灌”的招摇名帖。

提问，绝对是一门艺术。“时观而弗语，存其心也;幼学听而弗问，学不躐等也……教之大伦也。”问与不问，更是一门大学问。先来审议一则关于《囚绿记》的课堂片段：

师：这篇文章讲了什么内容？

生：讲了作者陆蠡“囚禁”一株倔强的“绿藤”的经过。

师：这株“绿藤”有什么特点呢？

生：顽强、对光明憧憬等等。

师：哪里体现出来“顽强”“对光明憧憬”的特点呢？

生：文中对“绿藤”，有这样的描写：“绿的枝条悬垂在我的案前了，它依旧伸长，依旧攀援，依旧舒放，并且比外边长得更快。”“它的尖端总朝着窗外的方向。甚至于一枚细叶，一茎卷须，都朝原来的方向。”

师：不错。这些句子，鲜明地表露出“绿藤”所存具的坚强、执著等优秀品性。这些品性，成为了那个时代――抗战背景中，中华民族不屈不挠斗争中最宝贵的精神财富。

首先廓清一句，这个课堂片段出现在高一的语文课堂中。笔者坚信，这几乎成为了教授《囚绿记》，回避不开的场景。看似师问生答，热热闹闹，但只要细细品咂，稍有教学亲历的人，都会感到，热闹的背后是智慧的荒芜与思维的缺失。综观教者的三问：“文章讲了什么内容？”“‘绿藤’有什么特点？”“哪里体现出来‘顽强’‘对光明憧憬’的特点？”几乎没有激发出学生多少智能。试想：进入高中的学生，怎能仍旧驻停于简单概括与分析的练习中呢？换言之，这样的问题几乎无效，甚而负效，因为，耗散的不仅仅是师生的宝贵时间，更耗散着学生对语文本来便微薄的趣味与认同。

“幼学听而弗问”。学生在学习的初始阶段，需要教者的用心传授，而非不绝于耳的“问”。那么，由此铺展，透览上提《囚绿记》的课堂片段，我们是否应该发出如此一问：处于高阶学习的学生，是否需要教者的“问”？如果答案肯定，我们又将需要怎样的“问”呢？

实际上，通过大量个案与文献的研究，笔者以为，《囚绿记》一文，最具价值的思考命题在于：文章中“窗”的意蕴与价值，而非漫天飞舞的无效“问答”。笔者曾做过统计：《囚绿记》中，“窗”共出现过12次。“窗”给我们一种禁锢、局限的感觉。它常常将世界分割为内外两部分。正如宗白华所说：“有了窗子，内外就发生了交流。”人们通过窗子吐纳自然之景，又将自然之景映摄至心中，进而生情。所以，从这个意义上讲，“窗”常常成为作家们寻觅自己精神世界的客观对应物。有了上述认知，我们才不难理解文末的最后一句：“我怀念着我的圆窗和绿友。有一天，得重和它们见面的时候，会和我面生吗？”句中，“圆窗”的出现，让忏悔怀念的基调中，隐隐透露着一份关乎人性的诉求――生命的平衡。

紧紧把握“窗”，不会让文本解读过于支离破碎，反而，会增强文本解读的效益，进而，增进语文课的效率。

“弗问”，是为了将一种完整的阅读感知留给学生，是为了让高层次的“问”获得一种尊严与地位，更是为了让课堂充溢着生命的意蕴与正能量。

三、虽舍：让一种留白萦回

《学记》，除了教导我们可以做些什么，也告诉了我们什么时候可以放弃。“记问之学，不足以为人师。必也听语乎，力不能问，然后语之;语之而不能知，虽舍之可也。”

以前，有一位学生，总是满揣着梦想的美好，却又困扰于眼高手低的苦楚。一天，她走进我的办公室，诉说着心中的隐秘：初中时，老师曾信心满满地鼓励她，说她具有播音主持的潜质。然而，自打进入高中以来，她感到自己学习定力不足，学习兴趣不浓，无法高效率地完成学业。最终，她问了我一个问题：“我该怎么办呢？”

习惯于太多说教套式的我，在那一刻，竟然无言以对。

现在看来，或许，“语之而不能知”，在冥冥之中，给予了我些许点化。后来，我将上面的事情，撰写成了一篇教育叙事《修行，是一种幸福！》。文中，我曾提到：“世上，或许，唯有教师这个职业，可以被这些充满生气郁勃的问题围绕终生，并最终，有机会与他们一同思索与成长。”再后来，我将刊发文章的样报，送到了这位学生的手中。她接过报纸的那一刻，有着异样的惊奇与平静。我很难想象，这位女孩，今后的人生之路会怎样。但，此时的我，回想那双透彻的眼神，再细细地品咂着《学记》上的“问学”之策，不免，又暗暗地回到了那一抹对话的空白中。教育问题，有时，暂时精巧地“放弃”，并非一无是处。

当下的教育，充溢着太多的说教与喧嚣。试问：有多少教者，能够将人生的路向，生命的意义等这样的终极问题，捣鼓得清澈见底呢？然而，“今之教者，呻其占毕，多其讯，言及于数，进而不顾其安。”很多问题，自己都没有搞清楚，何必滔滔不绝、故弄玄虚地向学生兜售呢？

教者，并非全能全知的智者，但一定是存具自知之明的清者，唯如兹，何为不懂？何为懂？方能显豁于心，达然于外。

教育，或许，本来就是一门存有留白的艺术！

“故君子之于学也，藏焉，修焉，息焉，游焉。”每一位教者，都需要谨识《学记》中的这句话。面对“学习”，我们要“藏”于“心”;“修”于“外”，无论“休息”，还是“游乐”。是啊！多么朴质的语词！笔者以为，摒除事务的烦琐，清空杂念的叨扰，我们需要做的，便是，肆意与坚定地开合书卷，在杏林下的那片沃土，踏实而优雅地躬耕与收获，直至生命的苍老……

（单位地址：四川资阳市乐至中学）