运用德尔菲法建立高校文献招标评价体系的研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇运用德尔菲法建立高校文献招标评价体系的研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：文章介绍了高校图书馆文献招标采购的兴起背景，分析了当前文献招标、评标过程中存在的一些不足和缺陷。运用德尔菲法（Delphi法）进行调查研究，通过组成要素、权重及评价标准的确定，最终建立指导性文献招标采购评价体系。

关键词： 德尔菲法文献招标采购评价体系高校图书馆

中图分类号： G253.1文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2010)02-111-05

Establishment of Literature Bidding Evaluation System in University Using Delphi Method

Lin Xiaohua（Library of Maoming College, Maoming, Guangdong, 525000）

Abstract： This paper introduces the rise of the background of literature bidding in university libraries, analyses some shortcomings and deficiencies exist in current literature bidding and evaluation processes. Then investigation and study is made by using Delphi method. Finally a guiding literature bidding evaluation system is set up through making sure the elements, weight ratio and evaluation standard．

Key words： delphi method； literature bidding purchasing； evaluation system； university libraries

CLC number： G253.1Document code： AArticle ID： 1003-6938（2010)02-111-05

政府采购 （Government Procurement）是指各级政府及其所属机构为了开展日常政府活动或为公众提供公共服务的需要，在财政的监督下，以法定的方式、方法、程序，对货物、工程或服务的购买。［1 ］政府采购活动通常采取的方式有：公开招标、邀请招标（又称有限招标）、竞争性谈判、询价采购和直接采购（又称单一来源采购），其中招标方式采用最为广泛。

文献招标采购模式作为目前应用最广泛的采购制度，正在高校图书馆的文献资源建设中发挥着举足轻重的作用，它实现了文献资源的“阳光采购”，充分体现了“公平、公开、公正”的政府采购原则。但由于当前政府招标采购缺乏具体的专门针对图书商品的相关法规，导致高校图书馆文献招标采购的评价体系存在一些缺陷和不足，很难顾及到图书商品采购的特殊性和专业性。本文试图运用德尔菲法（Delphi法）进行调查研究，通过其组成要素、权重及评标标准的确定，最终建立指导性文献招标采购评价体系，从而实现科学地评价和选择图书供应商。

1高校图书馆文献招标采购的兴起背景

随着图书发行市场的不断改革和发展，国内出版社数量由1990年的501家发展到目前的573家，图书品种则以每年14.8%的速度递增。图书供应与销售格局也由传统的新华书店一统天下演变为国有新华书店、新华发行集团、民营书商、个体书店、网上书店等多种形式共存的局面。随着我国加入WTO后，政府兑现了在2004年开放省会城市图书零售市场的承诺，境内外各种经济形态的图书供应商之间的竞争将更加激烈。上世纪90年代后半期，民营图书供应商起步，国有新华书店“一统天下”的局面被打破，高校图书馆采购渠道逐步放开。2000年以后，民营书商加速抢占市场，国有新华书店的市场份额不断缩小，图书馆采购主渠道已从新华书店彻底转向民营书商。［2 ］众多图书供应商之间相互竞争，导致图书采购市场出现了一些恶性竞争和不规范经营现象，实行文献招标采购刻不容缓。自2003年开始，国内一些高校图书馆陆续采用招标的形式进行文献采购，其间虽然遇到了一些困难和问题，但文献招标采购还是显示了其制度上的先进性和优势，截止目前，越来越多的省、市都已将图书文献资料列入政府集中采购目录。对于高校图书馆而言，其购置经费来源于国家行政事业单位财政资金拨款，使用必须符合《中华人民共和国政府采购法》和《中华人民共和国招标投标法》的有关规定，采用招标方式进行图书文献采购已成为一种基本采购制度。

2当前文献招标、评标中存在的不规范现象

2.1低价中标难以保证文献采购的质量和服务

随着图书发行市场的激烈竞争，一些不良书商为了抢夺客源，获取订单，不惜以低于市场正常的价格竞标。而图书折扣是整个评标过程中一个最硬性的量化指标，也是组织招标机构非常看中的一个指标，公开招标的结果往往是最低价中标。而与图书馆有过多年合作，进货渠道正规、服务优良、诚信经营的经销商，包括一些大书商，由于经营成本相对较高，往往不能成为采购招标中的胜出者。从目前市场调查情况来看，低价中标不是个别现象。

图书供应商以过低的价格中标，在提供完配套服务后，几乎不存在盈利空间，其服务水平以及图书质量都大打折扣。低廉的图书采购价格从短期来看，的确为学校节省了不少经费，但从长远来看，它却损害了学校的利益，得不偿失。低价中标直接导致的后果是，中标书商为了保证项目有利可图，只有将“盗版书充当正版书”，“特价书充当全价书”提供给高校图书馆采购。近年来，一些采取招标的高校图书馆都在不同程度上发现了特价图书流入馆藏的现象，应该说这给图书招标中过于重视价格却忽视质量和服务敲响了警钟。

2.2文献招标采购的评标过程尚未完善

2.2.1评标委员会的组成结构不合理

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定：评标委员会由采购人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数应当为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。①虽然我们严格按照政府招标的组织程序随机挑选专家，但由于图书商品的特殊性，容易导致评标专家的专业化程度不够。特别在一些地方政府的采购招标部门，由于相关专家与专业人才的缺乏，经常出现抽取的评标专家专业度不够的局面。如广东省某市政府采购中心在某文献招标采购项目中，抽取出来的评标专家主要来自于律师、会计师、经济师等职业，根本无法保障高校图书馆的售后服务技术指标，最后出现供应商“低价中标”的现象也就不足为奇了。

另外，还有一种情况就是许多省部级高校由校方组织招标、评标，其评标委员会的专业性也得不到很好的保障。评标委员会成员一般由纪检、监察、财务、图书馆等组成，除图书馆馆长是专业人员外，其他都是非专业人员，更有甚者，不少高校连图书馆馆长都是由其它专业的高职称人员担任。由于评标人员的专业性不足，而且都侧重于财务一块，服务技术指标往往遭到忽略，价格就成为了最直接的中标因素。

2.2.2标书制作粗糙，缺乏针对性

招标文件的编制水平是影响招标质量的一个重要因素。目前高校图书馆招标文件过于粗糙、缺乏规范性，有的甚至照搬设备招标和普通商品招标的项目要求，没有充分考虑图书商品的特殊性，不具有行业性。图书采购不是一次性的行为，招标时不可能象采购其它设备一样提供具体的采购清单，它仅能提供高校的学科专业目录，因此它并不具有明确的标的。它只能按时间段或年度、文献采购总码洋进行控制，招标只是确定供应商的供货资格，至于具体的购买品种需视当年的出版情况而定。

2.2.3评价指标权重设置不合理

通常公开招标文件会列出详细评审标准，得分由三个部分组成，即商务、技术和价格。这里面有个权重的问题，也意味着究竟图书馆对哪一项更为看重。目前权重比例的设置基本来源于：单个专家的经验或偏好；全体专家的意见；对模型所涉及数据进行调查、分析。对于评标项目权重比例的协调，是一项非常难以平衡的考虑，项目分值的高低，如何排列，极具考究。从目前招标实例分析，普遍出现技术服务指标所占权重过低，价格权重偏高的现象。

2.2.4评标标准不合理

政府招标部门如何确定评标标准的内容，如何量化评分标准，目前还没有在行业内形成共识，评标标准每个大项的二级指标还存在很多差异，评分标准也不尽相同，可操作性差。目前，在高校图书招标采购中，最普遍出现的现象是量化指标少，定性指标多，有些指标很难用一个统一的标准去衡量或只能在投标文件中做出承诺，那么在评分过程中，评委专家们是很难把握打分标准的。如商品质量验收，以10分为满分，那么何种情况是6分，与7分的细微差异在哪里？评分标准很少会做出详细解释，打分存在一定的盲目性。［3 ］

总之，高校图书馆对于在招标、评标过程中出现的种种不规范现象，往往只能表现出无奈和无助。作为采购方，高校图书馆只能提出采购项目要求，并不能直接参与到政府组织的评标过程中去，这种局面直接导致了文献招标采购的质量和服务难以保证，因此建立指导性高校图书馆文献招标评价体系是非常有必要的。

3建立指导性文献招标采购评价体系

3.1文献招标采购评价体系的组成要素

高校图书馆文献采购招标主要包括三个方面的要素：商务、技术和价格，也有些资料概括为资质、服务和价格，其实质内容都是相同的。通过实例分析文献招标采购项目，并充分咨询专家意见后，我们首先建立了一个高校图书馆文献招标评价指标二级框架图（见表1）。

3.2高校图书馆文献招标评价指标权重

高校图书馆文献招标采购评价体系中，各评价指标对最终选择结果的重要程度是不一样的，因此只有对各级指标赋予一定的权重，才能真正发挥评价体系的作用。所谓权重，是表示因素重要性的相对数值。在权重设置方法上，比较常用的有层次分析法（AHP法）、德尔菲法（Delphi法）、改进层次分析法等。在本文中，我们将采用德尔菲法（Delphi法）进行评价指标的权重确定。

德尔菲法（Delphi法），又名专家意见法。是依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即专家之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法，作为预测的结果。这种方法具有广泛的代表性，较为可靠。［4 ］针对表1高校图书馆文献招标采购评价指标的权重分析，并参考《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的规定。本文通过三轮德尔菲法（Delphi法）实施，充分征求和提炼了咨询专家的意见，最终达成一致的共识。其实施过程如下。

（1）确定咨询专家。挑选专家是德尔菲法实施成败的关键，由于本课题研究的是高校图书馆文献招标采购评价体系，因此挑选的专家都是拥有多年图书馆采编工作经验的专家学者。其中馆长1人，业务副馆长1人，采购员3人，编目员2人，共7人组成咨询专家组。

（2）第一轮专家咨询。通过对高校图书馆文献招标采购项目的实例分析，我们已经初步确定了其评价指标框架（见表1）。各位专家根据自身的专业知识和工作经验，判断每个评价指标对图书馆文献招标采购工作的影响程度，并给出相应的权重分值。

（3）第二轮专家咨询。对回收的第一轮专家咨询表进行统计和分析，将专家组对每个评价指标判断结果的权重分值情况进行汇总，意见一致与意见相左的调查结果都在第二轮中反馈给每位专家，专家再根据这些反馈情况对每个指标重新进行评价。

（4）第三轮专家咨询。针对意见还是不一致的权重指标，再次反馈给每位专家。经过多次的修改和归纳，评价指标体系的权重比例意见逐渐趋于一致。

（5）最后经过调查研究人员的适当汇总和选择，最终形成了专家组的集体意见（见表2）。

3.3文献招标采购评价体系的评标标准

评标标准设置是否合理，直接关系到高校图书馆文献招标采购项目的成败。针对表2，我们需要明确各项指标的评分标准，以便评标委员会的专家们可以客观、准确地打分，真实地反映投标商家的综合实力。经过课题咨询专家组的充分讨论和反复修改，现汇总各项评价指标的评标标准如下：

（1）商务要素的评标标准

评标理念体现于评标标准之中，评标标准是评标定标的关键环节，只有量化、明确的评标标准才可避免专家评标打分时的随意性和模糊性。表3详细列出的商务要素的评价标准，充分体现了采购方对投标商家的资质要求，对评标委员会的专家组评分起到了很好的指导作用。

（2）技术要素的评标标准

通过对投标商家的技术指标要求，可以明确体现采购方的采购意愿以及服务需求。表4详细列出了技术指标的评标标准，提出了对投标商家许多具体的指标要求，充分体现了高校图书馆文献招标采购的特殊性和专业性。只有确定公平、合理、专业的评标标准，才能科学地评价投标商家，为各高校图书馆选择合适的供货商。

（3）价格要素的评标标准

目前政府部门为了杜绝招标采购中出现的高价中标，而低价者被排挤出局的现象，财政部于2007年初出台了《关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》明确规定了综合评分法中的价格分统一采用“低价优先法”计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：

投标报价得分=（评标基准价/投标报价）×价格权值×100。 ［9 ］如：某项高校图书馆文献采购招标项目，首先确定它的评标基准价为73%，其价格分为满分30分，那么其它商家的投标报价得分可依次套用以上公式计算得出。通过实际应用，我们发现政府招标部门实施“低价优先法”虽然在一定程度上为控制恶意低价中标增加了困难，但只要招标时合理设置价格权重，价格要素并不会成为中标与否的唯一因素，最终决定中标结果的还是取决于投标商家的商务指标及技术服务水平。

4结语

随着政府招标采购模式的深入开展，如何科学地评价和选择图书供应商，将成为高校图书馆文献资源建设工作中的一个重要课题。通过建立指导性文献招标采购评价体系，希望可以促进高校图书馆文献招标评标工作的规范化和标准化，加强对图书供应商服务质量的监管和控制，从而实现高校图书馆与图书供应商的双赢。

参考文献：

［1］楼继伟.政府采购［M］.北京：经济科学出版社，1998.

［2］吴晓骏.高校馆图书采购招标的现状与问题［J］.图书馆杂志，2008，（3）：34-35.

［3］毛凌文.图书馆藏书实行政府采购及其招标难点分析［J］.图书馆论坛，2008，（2）：80-82.

［4］曲长生等.中文图书采购招标评价指标体系的建立［J］.大学图书馆学报，2007，（3）：11-14.

［5］唐艳.高校图书馆中文图书采购招标工作探讨――深圳职业技术学院图书馆中文图书招标实例［J］.深圳职业技术学院学报，2006，（4）：54-58.

［6］方勇.高校图书馆文献采购招标规范化研究［J］.图书馆学研究，2007，（11）：40-43.

［7］马叶香.高校图书馆图书招标采购评标方法与策略［J］.无锡商业职业技术学院学报，2008，（6）：105-108.

［8］徐瑾.高校图书馆中文图书采购招标工作探讨――以华中师范大学图书馆中文图书招标为例［J］.图书馆工作与研究，2008，（6）：45-48.

［9］邓尧伟.高校图书馆图书招标采购的弊端及规避措施［J］.高校图书馆工作，2008，（1）：32-34.

作者简介：林晓华（1977-），男，茂名学院图书馆馆员，研究方向：文献资源建设。