EVA绩效评价模式研究综述
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇EVA绩效评价模式研究综述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘 要】eva作为一套新的评价标准，从20世纪90年代中期至今在国内外获得广泛应用。本文以Stern Stewart公司提出用4M概念来阐释了EVA体系的实质，并对EVA绩效评价模式在国外与国内的研究状况进行了详细阐述，对EVA绩效评价的研究有一定参考作用。
【关键词】EVA；绩效评价；Stern Stewart
基金项目：广西财经学院2013年度校级课题“基于EVA的制药企业绩效计价模式研究”（项目编号：2013D102）
机构：广西财经学院 Stern Stewart公司在1982年首次提出的EVA这个概念，并在1993年9月《财富》杂志上完整地将其表述出来。至此EVA已发展成为一套新的评价标准，在20世纪90年代中期以后逐渐在国外获得广泛应用。
1. EVA的概念和内涵 EVA是经济增加值（Economic Value Added）的缩写，其基本定义可以从不同角度阐述：从算术角度看，它是公司税后净营业利润扣除全部资本成本（包括债务成本和股本成本）后的利润余额。它是所有成本被扣除后的剩余利益（Residual Income）。EVA是对真正“经济利润”的评价，其计算公式为：
EVA=EBIT×（1-T）-（投入资本×WACC）
={[EBIT×（1-T）÷投入资本]-WACC}×投入资本
=（ROIC-WACC）×投入资本
即EVA是将公司创造的“税后息前营业利润”（税后利润+利息，或息税前前利润扣除税收，即EBIT×（1-T））与公司“投入资本平均所需的成本”（投入资本×WACC）进行比较。
为了更好地阐释EVA绩效评价体系，Stern Stewart公司提出用4M概念来阐释了EVA体系的实质，即包括评价指标（Measurement）、管理体系（Management）、激励制度（Motivation）和理念体系（Mindset）。
1.1 评价指标（Measurement）。EVA作为评价指标，充分考虑了资本成本问题，可以用来较为准确的评价企业不同时期的经营绩效。从理论上看，EVA作为一种度量企业经营绩效的指标，它能够反映股东财富和企业价值的创造。这样如果结合其它相关的指标作为补充信息，可以实现企业绩效评价体系服务于价值最大化的企业目标。从实际操作上看，在计算EVA的过程中，针对每个企业的具体情况，EVA对传统利润概念进行了一系列的调整，以便消除会计运作的异常情况，使绩效评价结果尽量与经济真实状况相吻合，这样可以真实反映企业经营绩效。因此EVA是一个比较真实全面的评价指标。
1.2 管理体系（Management）。EVA不仅是一项重要的绩效评价指标，还是一套有效的内部管理体系。企业可以把EVA作为财务管理体系的基础，实现企业财务目标企业价值最大化，并以此指导企业决策的指定和营运管理，使战略计划、资本配置、经营预算等企业行为更加符合股东利益。EVA在股东财富、企业战略、资本投资和日常经营决策之间建立了清晰和明确的联系，从而促使企业树立以长期发展为本的经营战略。
1.3 激励制度（Motivation）。在企业战略目标和管理体系确定之后，一个关键问题是激励机制的构建。EVA是克服传16统激励机制缺陷的有效工具，是一种很好的激励制度。Stern Stewart公司提出现金奖励计划和内部杠杆收购计划，确保了企业管理者和员工能够像企业所有者一样获得报酬，一方面可以激励他们寻找和从事价值创造活动，为股东创造更多的价值，实现企业价值最大化的目标，另一方面可以降低风险最终降低整个企业的运营和管理成本，增加经济利润。EVA评价体系的管理人员不是只注重短期行为，而是更有动力注重长远利益的发展。
1.4 理念体系（Mindset）。如果全面贯彻实施EVA指标，它将使企业文化发生深远的变化。将EVA指标引入到企业文化中，把它作为计戈、决策和经营关注的焦点，使得创造价值的观念深入人心。实施EVA绩效评价和财务核算体系，为企业内部管理人员和员工树立了明确的目标，提供了统一的沟通平台和交流语一言，推动以价值为中心的企业文化的形成。如果企业所有部门都以EVA作为共同的目标，就可以加强部门之间的合作，以此来保证绩效评价、激励和决策权的一致性，建立起创造价值的组织一致性体系。
2. EVA国内外研究综述
2.1 EVA在国外的研究状况。国外的实证研究主要从两方面证明EVA评价体系的有效性。一方面是证明EVA指标解释股票价格的能力强于传统会计利润指标。Stewart（1990）提出，EVA是一种有用的企业绩效评价工具，而且其作为公司治理标准己经得到国际公认。Lehn和Makhija（1996）对美国1987、1988、1992、1993年为研究期间共241家上市公司为研究样本进行实证，研究表明EVA和MVA比传统的绩效评价指标如ROE、ROA、EPS要有更好的相关性，而且EVA和MVA作为绩效评价工具是最有效的，包含了影响战略决策质量的信息，以及具有战略转变信号的作用。O' Byrne（1996）利用资本化的EVA市场价值的变化方面达到了值作为自变量，市场价值为因变量做了回归。他发现EVA，Byrne在解释31%，而税后净营业利润只解释了17%，当考虑EVA和市场价值MVA的变化时，EVA的变化解释了市场价值变化的55%，而税后净营业利润只解释了33%。Chen和Dodd（1997）对1983～1992年间共566家美国样本公司进行实证研究，分别计算了传统的绩效评价指标和EVA对一股票报酬变化的解释能力。根据与股票收益的强度看，EVA比传统指标提供了更多的信息。同时研究也表明即使采用了EVA，传统指标仍然提供了一些显著信息。Mi1unovich和Tsuer（1997）研究了计算机行业EVA和其它一些传统绩效评价指标的回归关系。他们发现EVA与MVA之间的回归关系要好于其它的一些指标，同时也表明EVA指标的采用有助于在管理当局利益和股东利益之间取得一致。
另一方面是研究EVA绩效评价体系在管理层激励计划中的有效性。James S. Wallace（1997）对40家公司为样本，研究了基于EVA指标运用管理激励计划的影响。作者主要是以EVA为主的样本与另外一组以传统会计指标为主且数量相同的类似公司样本相比较，最后得出对基于EVA为激励基础的公司，管理者行为与从评价中受到的激励一致。基于EVA设计的激励计划，有助于管理者采取有利于股东财富最大化的行为，提高企业的真实业绩。Robert将70家实施EVA公司的股票市场表现与一组规模相似的同行业公司进行了比较，研究发现实施EVA公司宣布开始应用EVA的年度平均财富创造要比同行业公司高出2.90%，正式应用的首年度要高出12%，而第二年则高出12.2%。
还有一些学者对EVA指标的其他方面进行了研究。Jeffrey（1997）提出了修正的经济增加值 （Refined Economic Value Added，REVA）。REVA是对EVA的进一步调整，反映了一种更加市场化的财富观。这个指标认为，公司用于创造利润的资本价值总额是其市场价值，而不是公司资产的账面价值，也不是公司资产的经济价值，所以要以资产的市场价值为基础来衡量企业的经营绩效。Bromwich和 Walke（1998）研究了剩余收益与投资项目净现值（NPV）关系，探讨了剩余收益在企业绩效评价中的应用。
2.2 EVA在国内的研究状况。国内对于EVA理论研究的绝大多数文献主要集中在三方面：
一是分析评价EVA管理体系，如周长青（2001），孙伟（2006），罗一鸣（2006）等。客观的说，关于这方面的研究基本没有很多的创新和发展，多是对国外有关EVA研究的介绍。
二是对EVA会计科目调整的必要性进行分析。如黄世忠（2001）、蒋尧明（2004）等诸多学者得出了与Yong和O' Byrne（2001）一样的结论。
三是利用EVA指标对于中国上市公司进行业绩评价和投资分析。EVA指标在实践中主要应用于两个领域：投资分析和上市公司内部管理。由于国内目前很难有企业在真正意义上利用EVA作为业绩考评和管理者激励的决定因素。因此国内的EVA有效性研究多从投资分析角度展开，以上市公司做为研究对象，考察EVA指标反映股票价格变化的能力是否优于传统指标。同样的，他们并未得到统一的结论。
一方面，国内学者根据实证结果认为EVA比传统会计绩效指标具有更好的价值相关性。如瞿绍发，王建伟（2003）通过EVA指标和传统会计指标衡量公司业绩能力的比较研究发现，每股收益、净资产收益率等传统会计指标对股价波动几乎没有解释能力，而EVA年度值、每股EVA值等指标则具有一定的解释能力；在使用基本面选股时，EVA指标也更具有分析股票投资价值的能力。
王喜刚，丛海涛，欧阳令南（2003）以上海股票市场402家上市公司三年数据为基础，运用回归分析方法，校验、比较了EVA变量与会计盈利性指标在解释上市公司市场价值方面的信息有用性。结果表明，EVA变量在总体上的解释力强于会计指标，中国股市投资者在很大程度上不自觉地运用了EVA所包含的财务思想；但会计指标仍然具有很高的信息价值，EVA不能完全替代会计指标。牟伟明，李莉（2007）选取沪深两市上市信息技术行业84家公司作为样本，运用实证分析法研究后发现，EVA评价指标与企业价值的相关度优于传统财务评价指标，能够较好的反映企业真实的价值创造能力。
另外一方面，多数结果表明，EVA与公司价值间的相关性并不强，而传统会计指标中的净利润和净资产收益率指标却有着更好的价值相关性，这在某种程度上反映了证券市场对企业绩效的评价还是利润导向的。但是从趋势上看，EVA与MVA之间的相关性逐渐提高。
除了以上的一些研究外，一些专家学者探讨了EVA在其他方面的应用问题：如龙静（2006）提出了绿色经济增加值的概念，并探讨了绿色经济增加值率最大化问题。吴庆红、任双梅（2009）探讨了EVA对上市公司融资行为的影响。其中最重要的研究是提出了EVA在人力资本绩效评价中的应用问题。
综上所述，国内对EVA的研究争议很大，一方面认为EVA相对于传统指标并没有显示出更大的优越性，另一方面认为EVA在总体上的解释力比会计指标要强，但会计指标仍然具有很高的信息价值，EVA不能完全替代会计指标。因此，在设计EVA绩效评价体系时，要以EVA指标为主，同时还要采纳传统的会计指标。
参考文献
[1] 刘瑞波. 投资银行持续竞争力研究[M]. 北京市：中国财政经济出版社， 2008（6）
[2] 王喜刚、丛海涛、欧阳会南. 用什么解释公司价值：EVA还是会计指标经[J]. 经济管理，2003（2）
[3] 苏国强. 外资参股对上市公司价值影响研究北京市[M]. 中国社会科学出版社， 2011（9）