从历史课多媒体技术的误用看主体性的缺失
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从历史课多媒体技术的误用看主体性的缺失范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
基础教育课程改革纲要规定改革的具体目标之一为“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题以及交流和合作的能力”。简言之，课堂教学中落实教学目标要以发挥学生的主体性为重要途径，这需要教师的帮助和引领。在现阶段，教师帮助和引领作用的发挥往往要借助先进的多媒体技术，但在历史课堂教学中常常会因多媒体教学技术过于强势而导致师生互动的缺乏，影响学生主体性的发挥，学生的学习活动被多媒体技术所抑制。
一、学生“被活跃”，课堂教学看似热闹却缺少理性思考的沉淀
新课改推行以来，“粉笔+黑板=传统教学，不能体现学生主体性”，“多媒体技术=学生主体性的发挥”，已经成了很多教师的共识。笔者曾观摩过一位教师上的七年级（上）第18课《三国鼎立》，本课内容中涉及很多学生熟悉的历史典故，如官渡之战、赤壁之战等，那段历史虽已久远，但与学生的已有知识存在着“交集”，很容易激发学生的兴趣。上课伊始，任课教师播放了电视剧《三国演义》的主题曲，成功地把学生引入了那段历史。接下来的时间里，他又给学生展示多媒体课件——曹操如何挟天子以令诸侯（节选），官渡之战和赤壁之战的动态地图，漫画形式的“苦肉计”，Flash形式的“借东风”……这样的教学设计新鲜刺激，极大地吸引了学生的眼球，他们积极主动地参与课堂教学中，争先恐后地上讲台操作演示几个重要战役的动态地图，积极补充自己所熟悉的与这段历史有关的故事，看Flash时全神贯注……乍一看，学生表现得非常活跃，俨然是教学的主体，但学生的注意力完全被五彩斑斓的多媒体课件给吸引了，他们所感兴趣的已非本课的教学内容，也就是说他们的兴奋完全是情绪上的，而不是思维上的。本课的教学目标是使学生掌握官渡之战和赤壁之战中的历史作用、曹操能够统一北方的原因、赤壁之战曹操失败的原因以及三国鼎立局面形成的原因。纵观这位教师的课堂教学，多媒体技术的运用在这些目标的落实上几乎是蜻蜓点水，有的根本就没有涉及。试问，这样运用多媒体技术辅助历史教学留给学生的理性思考又能有多少可以沉淀下来呢？
二、学生“被情境”，不能触境生情，更谈不上触境生思
历史知识本身具有过去性特点，与现实的距离感往往使学生很难理解历史概念和史实，从而影响他们历史思维能力的生成与发展。多媒体技术利用计算机这一工具，对文本、视频、图像等多种资源进行整合，通过创设一定的历史情境，可以把学生带入时空隧道，进入那段本已遥远的历史。一个有价值的情境创设能使学生在形成对历史感性、形象认识的同时，激发学生学习历史的热情，进而点燃学生历史思维的火花。那么，什么才是有价值的历史情境呢？笔者以为，衡量历史情境是否有价值的一个最基本原则就是“实事求是”，即符合历史之“实”，符合教学三维目标之“实”，符合学情之“实”，三者缺一不可。如上文提及的《三国鼎立》一课，其中有这样一个情境创设：教师利用多媒体技术制作了“望梅止渴”的教学资料，让学生在这样的情境中去领略曹操个人的才略与智谋。试问，这样的情境创设有必要吗？这样的情境创设能点燃学生的思维火花吗？为了情境而创设情境，既不能让学生触境生情，更不能让学生触境生思。
三、学生“被主体”，思维活动因受多媒体束缚而导致按图索骥
随着历史教学和多媒体技术结合的日益普遍，出现的又一个问题是：设计不当的多媒体课件发挥了引导学生被动接受历史知识的作用，使学生失去了主动思考、发展想象力、培养创造性思维能力的机会。笔者曾观摩过一堂高中历史课《工业革命》，在多媒体技术的支持下，丰富的文字史料、图片表格、各类数据将工业革命这一重大历史变革形象、生动地展现在了学生面前。同时，课件中也设计了很多问题，这些问题的答案都是任课教师在课件中预设好的，学生的思路绝对不能脱离教师在多媒体课件中已经设计好的答案。教学中有这样一个环节，教师要求学生分析工业革命的影响。有一位学生的回答颇有新意：“工业革命的成果把地球好不容易经过几亿年进化形成的生态平衡全给打乱了。”如果教师能抓住这一思维的闪光点，就可以让学生的主体性得以发挥。但是很遗憾，因为课件预设的下一张PowerPoint的答案中没有这一点，为了教学的连贯性，教师费尽心思地去“启发”学生，生拉硬拽地把学生往他自己设定的“标准答案”上靠，最后甚至以填空式的一问一答“逼”出了他要的答案，这才点击进入了下一张PowerPoint。
其实，多媒体技术对历史教学而言只是辅助手段，教学中是否需要运用多媒体技术应该视课堂的实际教学效果而定，不要使课程标准所要求的“充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力”流于形式。