悬赏找工作,28万起纷争
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇悬赏找工作,28万起纷争范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
为了帮女儿找份体面工作，父母悬赏28万元公关。不曾想，真有能人接单。可惜能人失算，还最终引发纠纷，闹上法庭。
2015年7月，南京市鼓楼区人民法院经过审理，让此案有了定论。
巨款悬赏，替女寻职订协议
孙玉坤与钱秀梅膝下有一独生女，名叫孙筱玫。
2009年7月，孙筱玫参加高考发挥失常，被苏北一所二本工学院录取。
女儿上不了重点大学，将来的工作便成了孙玉坤夫妇的心头之忧。
2013年，孙筱玫毕业了。全家合计后，觉得大型国企、央企，或银行、证券、保险行业效益较好，工作也体面，可作为首选。一家人还达成共识，工作地点最好在南京中心区域，而且必须有正式编制。
定了目标，孙玉坤夫妇便在朋友圈中多方托关系。他们高价“悬赏”工作的事立刻传开了。
钱秀梅有一朋友冯宇杰，是南京某大酒店的经理，也是公认的神通广大，自称关系多路子广，为不少朋友的孩子找到过好工作。他很快就表示愿意帮忙。
冯宇杰的好办法，是找另一个熟人钟海涛。钟海涛是南京一家私营公司的老板，近几年其利用人脉关系，干起了替人有偿找工作的活。
根据钱秀梅提的要求，钟海涛迅速转动大脑，想到朋友杨东在平安银行工作，有较强的活动能量，而且刚听杨东提过单位准备招聘员工。他在冯宇杰面前夸下海口，“在平安银行弄个工作，小菜一碟！”
冯宇杰底气十足了，给钱秀梅回话时他特意说：“平安银行是世界500强企业，不是轻易能进去的，免不了要花些钱疏通关系。”
钱秀梅十分激动，连连答应砸钱。不过，怕钱和工作两踏空，她想立个字据。
冯宇杰有些不悦，但巨额报酬有很大的吸引力，再想到钟海涛的能力，他没了顾虑，当即同意。
2013年3月3日，钱秀梅与冯宇杰起草协议一份，内容为：孙玉坤女儿毕业以后需要进平安银行工作，要求在编银行正式职工，在本市（秦淮区、鼓楼区、玄武区、建邺区）工作。冯宇杰协调办理此事。此事办理成功后，孙玉坤付给冯宇杰人民币28万元。如办不成，金额退还，并担负孙玉坤精神损失费2800元。此协议双方签字后即生效。乙方先付2万元给甲方，办不成赔4万元。冯宇杰作为甲方、孙玉坤作为乙方、某友人作为证明人在协议书上签字。
当日下午，孙玉坤给付冯宇杰2万元，冯宇杰出具了收条。
能人接单，事与愿违起纷争
冯宇杰拿到2万元后，当天就全交给了钟海涛。有心的他也让钟海涛写了收条。
钟海涛收到钱，立即去公关杨东。杨东听说有重赏，表示定能将事情办好。果然，从孙筱玫报名到准备考试等各个环节，他都积极张罗。
2013年3月13日和4月24日，钱秀梅应冯宇杰的要求，先后分别给付10万元和3万元，都要了收条，并表示事成后退还借条。
冯宇杰又先后给付钟海涛5万元和4万元，也要了借条，自己留下4万元，算是提成。
5月，孙筱玫如愿参加了招聘考试。可是，招聘职位少应聘人员多，且孙筱玫学的又不是金融类专业，在强手如林的竞争中，她自然败下阵来。
杨东使出浑身解数，上下斡旋，终于争取到了一个补考机会。孙玉坤夫妇则找来辅导老师，帮孙筱玫强化训练。孙筱玫也很刻苦努力，总算考过了关。同年7月，她经考试、体检、面试、政审等录取前置程序，终于进入平安银行工作，遗憾的是却未能进编制，且上班地点也未能安排进四大中心城区的银行网点。
花了不少钱，女儿却没能进编制，孙玉坤夫妇十分失望，找冯宇杰讨说法。冯宇杰带着他们向钟海涛要解释。
钟海涛签字了一份保证书，内容为：孙筱玫先做银保，三至六个月内转为在编正式员工。如办不成，在原拿冯宇杰钱款11万元的基础上加赔2万元，决不食言。
孙玉坤还是不放心，7月29日，他又拿着拟好的保证书找到冯宇杰签字，载明：如孙筱玫三至六个月内转不为银行在编正式员工，则退还孙玉坤所有钱，并按协议书进行赔偿，另加赔偿2万元。
半年后，孙筱玫依然没能进编制。孙玉坤夫妇失去了信任和耐心，要冯宇杰退款并赔偿损失。
冯宇杰不同意，“我已经尽力了。况且，我委托钟海涛帮忙，也是得到了你们的认可，收到的15万元中有11万元给了钟海涛，如今他躲得不见人影，你们就来找我要钱！我不可能承担退款责任！”双方为此产生矛盾，并惊动过110。
多次交涉无果，孙玉坤将冯宇杰推上了被告席。
赏与不赏，厘清责任法定论
鼓楼法院审理后认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：损害社会公共利益的合同无效。
钱秀梅与冯宇杰已相识四年，所以对他应有一定程度的了解。冯宇杰经营餐饮店，与平安银行并无直接关系，协议中约定的“冯宇杰协调办理此事”通常理解就是托人情、找关系。用不正当手段找工作，扰乱了正常社会秩序，有损社会公共利益。因此，孙玉坤与冯宇杰达成的委托协议，以及在此基础上形成的保证书无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效，或被撤销后，因该合同取得的财产，应返还，不能返还或没必要返还的，应折价补偿。有过错方应赔偿对方损失，双方都有过错，应各自承担相应责任。
冯宇杰未完成请托事项，造成对方经济损失，存在过错。而孙玉坤明知请托事项不合法、不合规，仍委托办理，对损失的发生也存在过错。冯宇杰的过错大于孙玉坤，损失的2万元由双方承担，冯宇杰承担70%，孙玉坤承担30%。
2014年10月，法院作出一审判决，判决冯宇杰赔偿孙玉坤1.4万元。
随后，钱秀梅按委托合同纠纷之诉，再次将冯宇杰告上法院，要求他返还收取的13万元，并承担相应利息。
2015年7月，法院以同样理由，作出一审判决，判决冯宇杰承担钱秀梅13万元损失中70%的责任，即赔偿钱秀梅9.1万元，并承担相应利息。
（文中人名系化名。）
）