铁路警察和监狱警察应对方式比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇铁路警察和监狱警察应对方式比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 了解铁路警察和监狱警察应对方式的差异。方法 采用应对方式问卷对87名广州铁路警察进行调查，并以87名监狱警察作为对照组。结果 铁路警察的主要应对方式是解决问题，与监狱警察相类似，但铁路警察的 退避、自责得分较高（P0.05)，而男性 和中年铁 路警察的自责、退避得分较高（P

【关键词】 应对方式；铁路警察；监狱监察；比较

A Comparison Between Railway Police and Prison Police on Coping Style.Guan Nianhong, Wang Jihui, Hu Sanhong, et al. Department of Psychology, 3rd Affi liated Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510630, P.R.China

【Abstract】 Objective To evaluate the differences of the coping stylebetween railway policemen and prison policemen. Methods 87 rai lway policemen of Guangzhouwere tested by Coping Style Questionnaire，and 87 prison policemen were used asa control group. Results To work out a solution was the main co ping style of the railway policemen. It was similar to the prison police. The sc ores of keeping out of the way and self-blame of the railway police were higherthan that of the prison police（P0.05). The scores of keeping o ut of the way and self-blame of male and middle-age were higher than that of t he prison policemen（P

【Key Words】 Coping style; Railway police; Prison police; Comparision

警察是充满压力的职业，其工作被认为是一种高紧张度、高风险的工作，国内多个调查都发 现警察中存在一定的心理问题和心理疾病[1]，不同警种警察的心理健康存在一定 差异[2]， 而应对作为压力和健康的中介机制，对身心健康的保护起着重要的作用。铁路警察是我国较 为特殊的警种，隶属于铁道部，是独立于公务员体制外的警种，未见他们有关压力应对的报 道。监狱警察是公务员，但隶属于司法部，与其他警种隶属与公安部不同，也是较为特殊的 警种。为此，我们对铁路警察和监狱警察的应对方式进行调查比较，以便对铁路警察的应对 方式有初步的了解和为其心理健康教育提供科学有效的参考。

1 对象与方法

1．1 对象 2005年某日采用整群随机抽样，抽取广州市铁路局不当值的所有警察作为调查对象，共87例 ，平均年龄为38.83±8.06岁；男71人（81.61％），女16人（18.39％），文化程度初中2人 （2.30%），高中及中专19人（21.84%），大专51人（58.62%）,本科15人（17.24%）。以受 试铁路警察的性别、年龄和文化程度作为配对条件，以1：1的比例在东莞监狱（因广州市区 无男子监狱，东莞毗邻广州，经济状况与广州相若）随机抽取87例监狱警察组成对照组进行 调查。

1.2 方法

1.2.1 评定工具肖计划编制的应对方式问卷[3]：问卷有62个题项，包括解决问题、自责、求助、 幻想、退避和合理化6个因子。选择“是”记1分，“否”记0分，其中有4题反向记分。

1.2.3 实施程序 集体测试。施测人员在场指导，要求被测对象独立完成，量表完成后当场收回。

1.3 统计学处理 测验结果进行频数分布统计、ｔ检验、χ2检验和多元回归分析。统计软 件采用SPSS 11.0版软件包。

2 结 果

2．1 铁路警察与监狱警察应对方式比较 对铁路警察与监狱警察的应对方式各因子得分进 行t检验，见表1，两者的自责、退避的差异有统计学意义（P

2.2 不同性别铁路警察和监狱警察的应对方式比较 对不同性别的铁路警察和监狱警察的 应对方式各因子得分进行t检验，见表2。男性的自责、退避两者间的差异有统计学 意义（P 0.05）。

2.3 不同年龄的铁路警察和监狱警察的应对方式比较 以35岁为界，对不同年龄的铁路警 察和监狱警察的应对方式各因子得分进行t检验，见表3。≤35岁铁路警察与监狱警 察之间的差异无统计学意义（P>0.05），>35岁的自责、退避两者间的差异有统计学意义（ P>0.05），铁路警察较高。

2.4 铁路警察应对方式的相关性分析 以铁路警察的应对方式各因子得分（解决问题Y1，自责Y2，求助Y3，幻想Y4，退避Y5，合理化Y6）为因变量，以其性别(X1， 男=1，女=2)、年龄（X2）、婚姻(X3，未婚=1，已婚=2)、警衔(X4，警员及以下=1， 三级警司=2，二级警司=3，一级警司=4，三级警督=5，二级警督=6，一级警督=7，三级警监 =8)、文化水平(X5，初中及以上=1，高中及中专=2，大专=3，本科=4，本科以上=5)、警 龄(X6)、警校毕业(X7，是=1，否=2)、烟嗜好(X8，有=1，无=2)、酒嗜好(X9，有=1， 无=2)、认为工作太累(X10，是=1，否=2)、收入太低(X11，是=1，否=2)、待 遇评价(X12，差=1，一般=2，良好=3，很好=4)、为了人民的安全，当警察是否值得( X13，是=1，否=2)、想改行(X14，是=1，否=2)、适合现工作 (X15，是 =1，否=2)、愿意继续当警察(X16，是=1，否=2)、是否有躯体疾病(X16，是=1 ，否=2)，如有可能疾病，准备改行(X17，是=1，否=2)等可能影响因素为自变量进行 多元回归分析，在α=0.05时，得方程:Y1＝0.44+0.12X12（F=12.24，P=0.001），Y2＝0.57-0.14X12（F=10.784，P=0.002），Y4＝0.65-0.01X6-0.09X17（F=5.25，P=0.007），Y5＝0.72-0. 12X3（F=8.34，P=0.005 ），Y6＝0.81-0121X12-0.13X3（F=0.98，P=0.000）。即解决 问题得分与待遇评价成正相关；自责与待遇评价成负相关；幻想得分与警龄成负相关，幻想 得分高者想改行；退避得分与婚姻状况相关，已婚者得分较高；合理化得分与待遇评价、婚 姻状况相关，待遇评价低、已婚者得分高。

3 讨 论

通常提起警察人们想起的多是公安警察，体制不隶属于公安部的警察常有被忽视感，据此选 取了隶属于司法部的监狱警察作为隶属于铁道部的铁路警察的对照组。本研究发现无论是铁 路警察还是监狱警察对各种应对方式的使用频繁程度都是类似的，依次为：解决问题、退避 、求助、合理化、幻想和自责。提示铁路警察和监狱警察所采用的应对方式相对来讲还是比 较积极的，在遇到烦恼、痛苦和挫折时，都能尽力想办法解决问题。这与高氏报道的警察较 多采用积极应对方式是相类似的[4]。

铁路交通目前仍是国人首选的长途交通方式，由于人口密度和流动性均较大，治安事件频繁 ，铁路警察肩负着维护铁路交通治安的重任。但铁路警察隶属于铁道部，是企业警察，乘客 认为自己是消费者，铁路警察既然是铁路的员工，就应该提供良好的服务，致使铁路警察在 工作过程中未能获得应有的尊重和合作，在与乘客出现冲突时往往需要较多地采取退避忍让 的方式。此外，铁路警察的收入不但差于公务员，有时甚至还低于乘务员。工作压力较大， 缺乏社会公众的认可，收入欠佳，导致铁路警察较容易产生抑郁自责的情绪。而监狱警察面 对他们的工作对象――被矫治的罪犯时并不需要进行忍让退避，同时他们是公务员，收入较 高。上述可能就是本研究中发现的铁路警察的退避、自责得分高于监狱警察的原因。

不同性别铁路警察和监狱警察的应对方式分析中发现，女性无差异，但男性铁路警察的自责 、退避得分较高。这可能与女铁路警察和女监狱警察都较少直接面对乘客或罪犯，与职业相 关的冲击较少有关。不同年龄铁路警察和监狱警察的应对方式分析则发现，青年无差异，中 年铁路警察的自责、退避得分较高。这是否提示了铁路警察的自责和退避得分高是与职业相 适应的应对方式调整。

对铁路警察的应对方式进行回归分析发现解决问题得分与待遇评价成正相关；自责与待遇评 价成负相关；幻想得分与警龄成负相关，幻想得分高者想改行；退避得分与婚姻状况相关， 已婚者得分较高；合理化得分与待遇评价、婚姻状况相关，待遇评价低、已婚者得分高。对 职业待遇的自我评价高者往往较自信满足，评价低者常常较自卑。在遇到问题时自信者多倾 向于积极解决问题，自卑者多自责。这可能就是解决问题得分与待遇评价成正相关，自责与 待遇评价成负相关的原因。此结果与田氏报道采取解决问题等积极应对策略者则具有较高的 工作满意度相一致[5]。

从事高风险职业的铁路警察的警龄越长直面的社会阴暗就越多，处理的案件也越多，分析问 题也就越现实理智；且随着警龄的增长，对本身的定位也会越来越准确，白日梦般的幻想就 会减少。这可能就是幻想得分与警龄成负相关的原因。本研究发现铁路警察幻想得分高者想 改行，可能提示了面对高职业压力和收入欠佳的状况下，以幻想为主要应对方式的铁路警察 所幻想的方法是改行。

退避和合理化得分较高者为已婚者，是否提示了退避和合理化的应对方式有助于维持铁路警 察的婚姻。此外，发现合理化得分与待遇评价相关，这提示了合理化有助于铁路警察适应和 面对较低的待遇评价。

综上所述，铁路警察的应对方式是积极的，退避和自责可能是铁路警察职业相适应的应对方 式调整。他们的应对方式与其待遇评价、警龄、是否想转行和婚姻状况密切相关。

4 参考文献

［1］关念红,张晋碚,王旭东,等.广东省监狱警察心理卫生状况研究.中国行为医 学科学,2005,14(3):260-262

［2］高北陵,崔占君,侯意,等.不同警种民警心理健康的差异比较.中国健康心理学 杂志,2004,12(5):374-376

［3］汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册.北京:中国心理卫生杂志社,1 999;375-378

［4］高北陵,胡赤怡,宛军,等.深圳市警察心理素质研究Ⅲ心理健康与应对方式调查 .中国心理卫生杂志,2003,17(7):479-481

［5］田传胜,孙菲,景心宇,等.职业应激应对方式与工作满意度及精神健康关系的探 讨.中国自然医学杂志,2004,6(3):131-133

(收稿时间：2008-02-15)