浅论如何提高文证审查案件的质量和水平
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浅论如何提高文证审查案件的质量和水平范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
文证审查是检察机关技术部门履行法律监督职能的重要内容，由检察机关技术部门具有相应专业资格的技术人员运用专门知识，根据案件承办部门的委托，对技术性证据的合法性、科学性、客观性、规范性等进行审查的专门性活动。技术性证据，是指在诉讼活动中案件承办部门为解决案件中的专门性问题，依法委托鉴定人或其他具有专门知识的人，运用科学技术手段、方法，收集、鉴别证据所形成的相关证据材料。
一、存在的主要问题
（一）、鉴定意见的依据不足
法医学鉴定意见是经“检验所见”，通过“分析说明”做出鉴定意见的，因而要求鉴定意见的依据必须充分、客观，才能保证结论的准确性，鉴定依据不足就会造成认定错误，更有甚者还会导致错误的鉴定结论。
（二）、检验鉴定所依据材料的合法性、客观性、真实性不明
在文证审查时发现在鉴定文书中所依据的材料后附有“根据个人提供的检材所作出的鉴定”的文字，这就使鉴定程序违反了《刑事诉讼法》第四十八条“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”和“公安机关办理刑事案件程序规定”的第八节第二百四十条“公安机关应当为鉴定人进行鉴定提供必要的条件，及时向鉴定人送交有关检材和对比样本等原始材料，介绍与鉴定有关的情况，并且明确提出要求鉴定解决的问题。”鉴定人根据个人提供的材料进行鉴定严重违反了上述规定。法医学鉴定是重要的诉讼证据，要求法医鉴定人员全面真实客观，实事求是，在鉴定文书出现类似这样的文字，无疑影响了鉴定结论的可靠性。
（三）、检验过程不规范、不仔细、不完整
客观的进行系统的检验、记录作为鉴定的证据和结论打下良好的基础。如果检验不规范、不细致、不系统完整，往往会造成结论的不完整和结论错误。
（四）、 鉴定主体不合格
文证审查主要内容其中一条就是审查“检验鉴定人是否具备资格，鉴定机构是否合法”，在164例中发现1例其中1名鉴定人只有法医技术职称，但未授予鉴定人资格，系鉴定主体不合法。文证审查中，对鉴定人是否合格的审查主要注意如下几方面：1、鉴定人是否是司法机关聘请或指派。2、鉴定人是否具有鉴定能力。3、鉴定人是否具有法定的回避条件。4、鉴定人必须是自然人，不能是单位。
二、解决上述问题的对策：
（一）、全面审查、综合分析。
法医文证审查不仅局限于对原检验鉴定文书的审查，还应认真审阅全卷案宗，通过阅卷纵观案件全貌，从中发现疑点，查找遗漏，综合分析判断，才能达到纠错补漏，保证文证审查案件质量的目的。在综合分析评判中，对于不切实际，科学依据不足的结论，要坚决予以纠正。对于某些具有倾向性或条件不具备的不能勉强结论，总之，一切以客观依据为基础，不受任何因素的影响，更不能主观臆断，尊重客观事实，才能保证审查工作的高质量。
（二）、建立对瑕疵鉴定长效追踪机制。
长期以来，文证审查因为种种原因没有引起各业务部门的重视，导致所出具的审查意见没有被相关业务部门采纳，致使文证审查流于形式。为了改变这种检察机关法医文证审查做无用功的情况，我院文证审查建立了瑕疵鉴定长效跟踪机制，对建议补充鉴定、重新鉴定的文证审查案件进行长效跟踪，让送审单位按时反馈是否采纳审查意见，采纳后的处理意见或处理结果，并对相关跟踪案件进行定期抽查，从很大方面增强了文证审查的积极作用及功效。
作为检察机关，能否通过文证审查明辨是非、纠错防漏，对于检察技术人员的业务素养和专业能力要求较高。各级检察机关应配备充实法医人员，加强法医的法律知识和专业技术的培训。检察机关特别是基层院应采取多种形式，通过选调、考调、公开招录等方式加大对法医等专业技术人才的引进，为文证审查工作的顺利开展提供坚实的人力资源保障。法医人员要积极主动，尽职尽责，搞好文证审查工作，为案件提供客观、科学、可靠的证据。