试谈国际结算业务的操作风险及控制模式

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇试谈国际结算业务的操作风险及控制模式范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

（浙江工商职业技术学院 浙江 宁波 315012）

摘 要： 随着经济全球化及多边贸易的发展，以信用证、托收等为主要代表的国际结算方式被普遍运用到国际经济活动当中，为国际间资金流动创造了有利条件。本文从介绍我国商业银行在处理国际结算业务的特点和操作模式出发，分析了当前在国际结算业务中存在操作风险和控制模式的不足，并提出应对这些问题的建议与措施，希望在处理国际结算业务中有所帮助。

关键词： 国际结算；风险类型；对策

一、引言

银行国际结算业务主要指银行所开办的以信用证、托收、承兑和汇款为主要载体的国际间资金清算业务，是一种以国际间债务的清偿和国际间资金流动为基础的国际间资金收付活动。由于历史上专业银行角色的划分，国内商业银行在对国际结算业务进行风险管理方面经验不足，与外资银行相比没有成熟的风险管理制度，不能满足业务多元化的要求。因此，建符合业务发展要求和管理需要的国际结算业务风险管理体系是我国银行管理者面临的新挑战。

二、国际结算业务概述及其操作风险类型

（一）国际结算业务的概述

国际结算业务是商业银行为从事国际贸易，投资，往来等涉外经济活动的机构和个人提供的各个国际间支付手段的银行服务，主要包括汇款、信用证、托收等结算方式及与这几种结算方式相互兑换的结算业务。

（二）国际结算业务的操作风险类型

1、客户、产品和业务操作类型的风险

其表现形式是国内客户和国外银行信用违约、违反国家外汇管制政策、涉嫌洗钱、超范围经营业务、错误选择和使用产品。其来源是分行为完成业务指标而降低对客户及国外银行资信的要求、违反外汇管制政策、为客户从事总行和监管机构禁止的业务；业务员对客户和国外银行了解不足；业务员对产品本身隐含的风险认识不足，对国家政策不熟悉，错误处理业务。

2、执行、交付和流程管理类型的风险

该类风险的表现如数据录入错误、保证金没有落实、抵押管理失败、业务申请书和合同有缺限、国外客户过失和客户之间纠纷。风险来源是业务员因专业水平不足而错误录入；业务员因粗心错误录入并且未被检查发现和改正；分行为贪图方便和迎合客户，客户的保证金还没有交足就办理业务；为图方便与客户的合同及业务申请书不完整，手续不齐备；国内客户对国外客户了解不足、对于贸易流程不尽熟悉，而银行未能纠正。该类风险对商业银行的影响重大，这是因为国际结算业务的特点所决定的：

3、外部欺诈风险

表现为信用证诈骗、伪造支票、不当得利，其风险来源是蓄意欺诈，但分行为完成业务指标放松警惕性；国外当事人不当得利，但因银行影响力或法律手段不足不得已归还。除接触国内客户之外，银行还同时与国外银行、国外客户、运输等中介有直接或间接往来，汇票、信用证、提单等是可以流通或转让的，在转让过程中会出现多个难以意料的当事人和结果。在国外银行业务中，外部欺诈被列为银行国际贸易结算的头号操作风险，而在我国，相对于前述两类风险，外部欺诈发生的频率要少得多。

4、系统风险

表现如计算机硬件和软件的停用、通讯不畅、供电中断。来源于技术人员和支持力薄弱；系统陈旧欠维护；安全备份不足；此外，还有其他风险，如实物破坏、雇佣关系、场所安全等，这些风险对于银行较少发生，对于国际结算业务影响不大。

三、解决对策：前后台分离模式

1、前后台分离模式的风险控制机制

前后台分离的业务模式将业务的操作从业务的发起部门（银行基层单位）分离出来，转移并集中到一个新的部门（银行总部操作中心）；从而实现组织结构上的变革和组织风险的控制目的，其风险控制是组织职能的分离，和权力的约束。

（1）职能上的分离：在职能分离之前，银行的分行机构具有市场开拓、客户服务、预处理和业务处理。按我们的界定，市场开拓、客户服务和预处理属于前台职能，业务处理属于前台职能，业务处理属于后台操作职能。在职能分离之前，分行兼有前台和后台职能，分离之后，将后台职能移交给总部，对于每一笔国际结算业务，前台和后台是构成完整业务的不可救药缺少的部分。后台操作的分离意味着分行不可能独立完成任一笔国际结算业务的处理。在分离之后，每一笔国际结算业务都仍然属于某个具体的分行所有，每一个分行的业务的完成都离不开总行后台操作中心的工作，这就构成分行对总部的依赖。在这种分离和依赖的基础之上，分行想脱离总行自行处理业务是不可能的。

（2）权力的约束：随着后台操作与前后工作的分离，业务处理的权力、业务处理的标准上总部，分行不再具备独立处置业务、自定业务标准的权力，在发生业务纠纷或隐藏风险的时间后台操作部门可依据自身的职权进行自主处置或拒绝处理，不受前后的左右。前台的分行，为使其业务能够完成处理，就必须满足后台操作部门的要求。后台操作部门在风险决策上独立于前台的分行，不受其影响，当然银行对后台部门应进行效率的考核。操作中心对分行权力的约束能力来自于操作中心的独立性，因此分离是权力约束的基础，权力约束是分离的结果。

前后台分离模式通过职能的分离和权力的约束，实现其风险控制的机制，这是组织结构上的安排，是风险控制比较可靠的模式。

2、前后台分离模式对于国际结算业务风险控制的优势

（1）有利于控制客户、产品和业务操作的风险：前后台分离模式由总行操作中心处理，分行难以控制总行操作中心降低标准、违反政策和从事禁止业务；操作中心专业人员对于国外银行、产品、国家政策更为熟悉和了解；虽然对于客户的了解可能不如分会，但具有横向比较的优势，对客户异常情况的觉察更为敏锐。

（2）有利于控制执行、交付和流程管理的风险：操作中心有更为熟悉、专业的业务员；操作规程中心有条件实行质量管理；后台不会迎合客户而不收保证金、手续不齐备、申请书不完整；操作中心在国内客户和国外客户之间更具有桥梁作用。

（3）有利于控制外部欺诈风险；操作中心的专业操作比分行更有能力识别和防范欺诈；独立的后台没有分行业务指标的压力，反而有风险控制的压力；总行比分行对国外不当得利当事人更具影响力和处理手段。

（4）有利于控制内部欺诈风险；前后台分离模式的岗位相互制约，人员减少并且集中监控；系统集中控制；前后台分离，前台人员难以利用系统或虚假业务钻空子。

（5）有利于控制系统风险；操作中心放弃分散操作的业务系统，建设统一、有效的信息系统；总行能够集中资源对操作中心做科技投入，做好安全备份；总行技术力量雄厚，响应迅速。

四、结束语

综上所述，国际贸易结算具有风险性，前后台分离的集中操作业务模式能够针对性地防范国际结算业务的操作风险，这些风险控制的优势来源于职能上的分离、独立性和权力的约束等内在机制，因此，前后台分离模式可有效控制国际结算业务的操作风险。

参考文献

[1] 乔飞鸽. 国际结算业务发展趋势的探讨[J]. 浙江金融. 2007. （08）.

[2] 李向东.国际结算方式的选择与风险防范[J]. 江苏技术师范学院学报. 2006. （01）.

[3] 赵延河.国际结算业务中的信用转化与风险变化[J]. 金融会计， 2005（7）.

[4] 陈光春.商业银行国际结算业务的风险辨识与防范[J]. 改革与战略. 2005（1）.

[5] 耿刚.浅谈商业银行操作风险防控机制的完善[J]. 时代金融. 2008. （06）.