义务教育均衡发展视域下中美农村教师在职培训的比较研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇义务教育均衡发展视域下中美农村教师在职培训的比较研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

马慕青、杜燕红在《现代教育科学》2016第5期中撰文，分析了中美两国教师在职培训的背景，比较了中美教师在职培训体系的诸多方面，针对我国农村地区教师培训存在的问题提出了若干建议，以期对我国教师在培训制度的完善有所贡献。

美国有超过40万人的教师在农村学校任教，然而其教师队伍质量不高，与城市有较大的差距，这严重制约着美国教育公平目标的实现。20世纪80年代《国家处在危险之中：教育改革势在必行》报告的颁布使农村教师培训成为美国发展农村教育工作的重中之重。同年代，我国在进行了教育体制改革之后，中小学教师在职培训也逐渐受到了重视，经历了三个明显的发展阶段，即补偿性培训阶段、探索性继续教育培训阶段和普及性继续教育阶段。然而，仅依靠教师流动机制很难实现教育均衡的发展目标，只有提高农村中小学原有教师队伍质量才能从根源上解决问题。因此，近年来，我国对农村义务教育阶段的教师培训给予了高度重视，投入了大量的人力、物力、财力来支持农村中小学教师培训工作。

作者在背景分析的基础上，详细比较了中美教师在职培训体系。在培训法规与政策方面，中美两国均通过法规政策形势向农村地区倾斜，美国主要通过法案对培训作出规定，我国主要通过相关政策来支持培训。在培训资金及奖励措施方面，中美两国均投入大量的资金作为农村教师培训的强大后盾，美国要求无论联邦政府还是州政府组织的培训，均需要参训教师承担部分费用，而在我国参加“国培”项目的教师不需缴纳任何有关培训费用，全部由政府承担。在培训内容上，美国的课程设置更加注重结合农村教师发展的实际问题，设置更加具有实用性的培训内容，而我国的课程内容首先强调师德与专业理念方面的培养。在培训方式方面，美国培训方式多样，有以校为本的培训方式，也有远距离培训方式，而我国主要通过“国培”、“省培”、“区县培”以及“校培”等途径来进行。在培训评估机制方面，两国的相同点是参训教师为评价的客体，不同点在于我国培训评价主体是政府和教育行政部门，评价标准由二者所决定，而美国评价标准侧重于参训教师学习成效，且评价方式多样化。

基于此，作者对我国农村教师在职培训提出了四条策略：1.完善在职培训的制度保障体系；2.增强培训内容的针对性和实用性；3.丰富在职培训方式；4.建立合理的培训质量评估体系。