透明帽辅助法降低结直肠息肉漏诊率的对照研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇透明帽辅助法降低结直肠息肉漏诊率的对照研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】 目的 评估透明帽辅助法对降低结直肠息肉漏诊率的可行性及安全性。方法 100例接受同次两遍“串联式”肠镜检查的健康体检者， 随机分为试验组和对照组， 各50例。试验组第一遍采用透明帽辅助结肠镜检查+第二遍常规结肠镜检查；对照组两遍均采用常规结肠镜检查。比较两组操作时间、息肉检出率、息肉漏诊率及不良事件发生率。结果 试验组第一遍肠镜检查的进镜时间为（263.22±92.06）s， 短于对照组的（304.84±109.87）s， 差异有统计学意义（P
【关键词】 结直肠息肉；结肠镜；透明帽辅助法；漏诊率
DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.02.006
Control study on foresight of transparent cap auxiliary method in decreasing missed diagnosis rate in colorectal polyps WU Jin-feng， CHEN Ke-yun， LIU Jin-tao， et al. Shenzhen City Louhu District People’s Hospital， Shenzhen 518001， China
【Abstract】 Objective To evaluate feasibility and security of transparent cap auxiliary method in decreasing missed diagnosis rate in colorectal polyps. Methods A total of 100 health examination people receiving "tandem" colonoscopy examination two times were randomly divided into experimental group and control gorup， with 50 cases in each group. The experimental group received transparent cap auxiliary examination for the first time + conventional colonoscopy examination for the second time， and the control group received conventional colonoscopy examination for two times. Comparison were made on operating time， polyp detection rate， missed diagnosis rate of polyp and incidence of adverse events in two groups. Results The experimental group had colonoscopy entering time as （263.22±92.06）s， which wa shorter than （304.84±109.87）s in the control group， and the difference had statistical significance （P
【Key words】 Colorectal polyps； Colonoscopy； Transparent cap auxiliary method； Missed diagnosis rate
在染盗俅补ぷ髦校 肠镜筛查最大的任务是发现息肉病变并予以切除， 而事实上息肉漏诊在肠镜检查中并不少见。研究表明， 充分的肠道准备[1， 2]、足够的退镜时间[3， 4]、的改变[5]、严格的培训[6]等可降低息肉的漏诊率。还有一些比较低廉的辅助设备也有可能被用来提高结直肠息肉的检出率， 如内镜前端透明帽常被用于辅助止血治疗、异物取出、放大内镜检查、改善切线位和观察困难部位病变的内镜成像观察， 其对息肉漏诊率的作用， 目前仍存在争议。本研究对透明帽辅助法降低结直肠息肉漏诊率可行性和安全性作一对照研究。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2015年1～12月在本院门诊行无痛肠镜检查的健康体检者中接受同次两遍“串联式”肠镜检查的100例志愿者作为研究对象。纳入标准：①志愿参加本研究， 并签字同意接受同次两遍的“串联式”结肠镜检查。②患者年龄≥20岁。③肠道准备充分， Boston肠道清洁评分≥6分。④两次肠镜检查均到达回盲部。⑤两次肠镜检查发现的息肉总数量≤15枚。⑥除外大肠癌、家族性腺瘤肉病、炎症性肠病、结直肠手术史。将患者随机分为试验组和对照组， 各50例。试验组男34例（68.00%）， 女16例（32.00%）；平均年龄（49.70±11.80）岁；肠道准备量表（BBPS）评分情况：6分2例（4.00%）， 7分5例（10.00%）， 8分9例（18.00%）， 9分34例（68.00%）。对照组男34例（68.00%）， 女16例（32.00%）， 平均年龄（48.32±10.52）岁；BBPS评分情况：6分1例（2.00%）， 7分4例（8.00%）， 8分4例（8.00%）， 9分41例（82.00%）。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。
注：两组比较， P>0.05
1. 2 方法 试验组第一遍采用透明帽（D-201-13404， Olympus， 下同）辅助结肠镜（EC-590ZWM结肠镜 ， FUJINON， 下同）检查+第二遍常规结肠镜检查；对照组两遍均采用常规结肠镜检查。每遍检查的退镜时间需≥7 min， 其中每段结肠（右半结肠、横结肠、左半结肠）的观察时间需≥2 min。
1. 3 观察指标及评定标准 比较两组息肉检出率（即第一遍肠镜检出息肉的患者例数/总例数）和漏诊率。漏诊息肉的定义：同次两遍的“串联式”结肠镜检查过程中， 第一次肠镜检查未发现， 第二次检查新发现的息肉。漏诊率包括患者息肉漏诊率（即漏诊息肉数/两次结肠镜检查发现的总息肉数）与息肉患者漏诊率（即漏诊患者例数/例数）]。 统计两组第一遍肠镜检查时间， 包括：①进镜时间： 计时起点为镜身前端进入， 计时终点为镜身前端到达回盲部。②退镜时间：计时起点为镜身前端从回盲部开始退镜观察， 计时终点为镜身前端退出， 但应去除活检、治疗等操作时间， 仅计算单纯观察时间。比较两组第一遍检查过程中不良事件发生率， 包括：①机械性损伤：出血、穿孔、肠系膜撕裂、肝脾实质脏器损伤；②低氧血症发生率：操作或复苏过程中发生的血氧饱和度（SaO2）180/120 mm Hg（1 mm Hg=
0.133 kPa）]而需要降压；⑥低血压发生率：操作过程中发生明显的血压下降（120次/min；
⑧心动过缓：操作过程中心率
1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。P
2 结果
2. 1 两组退镜时间、退镜时间及不良事件发生情况比较 两组退镜时间、不良事件（均表现为肠镜操作期间心动过缓， 肌内注射阿托品后恢复正常， 不影响肠镜操作）发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；试验组第一遍肠镜检查的进镜时间为（263.22±92.06）s， 短于对照组的（304.84±109.87）s，
差异有统计学意义 （P
2. 2 两组息肉检出率及漏诊情况比较 试验组息肉检出率为46.00%（23/50）， 与对照组的38.00%（19/50）比较差异无统计学意义（P>0.05）。试验组息肉患者漏诊率为12.00%（6/50）， 低于对照组的34.00%（17/50）， 差异有统计学意义（P
3 讨论
结直肠息肉的漏诊普遍存在。大多数学者认为息肉的漏诊主要原因是因为结肠带等解剖结构的存在， 当息肉位于肠道弯曲部或两皱襞之间或皱褶近端方向时， 由于普通肠镜直视下视野有限， 这类病变难免被遗漏。因此， 学者们研发出广角结肠镜[7]、“第三只眼”反转肠镜[8]、330°全周肠镜[9]等一系列以扩大视野、铺平皱襞为目的的降低息肉漏诊的最新内镜设备。但因为设备昂贵或操作繁琐而难以被推广。
透明帽是一种塑料短帽， 常被用于辅助内镜下止血治疗、异物取出、放大内镜检查、改善切线位和观察困难部位病变的内镜成像观察， 其操作简便， 并可依据病变的部位和适应证选择不同类型的透明帽。近年来被尝试用于提高病变检出率的相关研究。已有研究表明， 与普通肠镜相比， 透明帽辅助肠镜检查可缩短插镜时间， 减轻患者不适感 ， 增加结肠肿瘤检出率， 提高盲肠到达率[10， 11]。本研究结果也提示， 透明帽辅助肠镜与普通肠镜相比， 可明显缩短进镜时间， 这可能与进镜时充分利用了内镜前端边缘部位钩拉、展开结肠皱襞， 快速识别肠腔走向， 无需大量充气就能快速通过拐角部位有关。
本课题的研究结果表明， 透明帽较普通结肠镜相比， 虽无助于提高息肉患者检出率， 但可显著降低息肉的漏诊率， 这可能与以下原因有关：①退镜观察过程中， 内镜先端安置的透明帽使得内镜前端与消化道黏膜之间始终保持3～5 mm的距离， 保证了清晰的视野和足够的观察空间。②利用内镜前端边缘部位钩拉、展开结肠皱襞， 提高特殊部位的可视化， 有效减少了观察盲区。③由于进镜时间较短， 进镜过程中充气较少， 无需大量充气就能快速通过再拐弯， 肠道轴保持缩短， 退镜时不会出现弹性回缩而快速推出较长距离的现象， 对肠腔黏膜的观察更充分。透明帽潜在的不足之处在于肠腔内的粪便残渣易粘附在透明帽外缘， 需反复冲洗和吸引才能保持良好的观察视野， 对肠道准备的要求较高， 而本课题纳入的150例志愿者， 其肠道准备BBPS评分均≥6分， 保证了观察过程中视野的清晰度。
本文研究Y果显示， 两组退镜时间、不良事件（均表现为肠镜操作期间心动过缓， 肌内注射阿托品后恢复正常， 不影响肠镜操作）发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）；试验组第一遍肠镜检查的进镜时间为（263.22±92.06）s， 短于对照组的（304.84±109.87）s， 差异有统计学意义 （P0.05）。试验组息肉患者漏诊率为12.00%（6/50）， 低于对照组的34.00%（17/50）， 差异有统计学意义（P
综上所述， 透明帽辅助技术是一种降低肠镜检查息肉漏诊、缩短进镜时间且安全、廉价的方法， 值得临床推广使用。
参考文献
[1] Papanikolaou IS， Sioulas AD， Magdalinos N， et al. Improved bowel preparation increase polyp detection and unmasks significant polyp miss rate. World J Clin Cases， 2015， 3（10）：880-886.
[2] Chokshi RV， Hovis CE， Hollander T， et al. Prevalence of missed adenomas in patients with inadequate bowel preparation on screening colonoscopy. Gastrointest endosc， 2012， 75（6）：1197-1203.
[3] Lee TJ， Blanks RG， Rees CJ， et al. Longer mean colonoscopy withdrawal time is associated with increased adenoma detection： evidence from the Bowel Cancer Screening Programme in England. Endoscopy， 2013（45）：20-26.
[4] Butterly L， Robinson CM， Anderson JC， et al. Serrated and adenomatous polyp detection increases with longer withdrawal time： Results from the New Hampshire Colonoscopy Registry. Am J Gastroenterol， 2014（109）：417-426.
[5] Ball AJ， Johal SS， Riley SA. Position change during colonoscope withdrawal increases polyp and adenoma detection in the right but not in the left side of the colon： Results of a randomized controlled trial. Gastrointest endosc， 2015， 82（3）：488-494.
[6] Jung dK， Kim TO， Kang MS， et al. The Colonoscopist's Expertise Affects the Characteristics of Detected Polyps. Clinical Endoscopy， 2016， 49（1）：61.
[7] Uraoka T， Tanaka S， Oka S， et al. Feasibility of a novel colonoscope with extra-wide angle of view： a clinical study. Endoscopy， 2015（47）：444-448.
[8] Rubin M， Bose KP， Kim SH. Successful deployment and use of Third Eye Panoramic a novel side viewing video CAP fitted on a standard colonoscope. Gastrointest Endosc， 2014（79）：466.
[9] Hassan C， Gralnek IM. Cost-effectiveness of " full spectrum endoscopy" colonoscopy for colorectal cancer screening. Dig Liver Dis， 2015（47）：390-394.
[10] Rastogi A， Bansal A， Rao DS， et al. Higher adenoma detection rates with cap-assisted colonoscopy： a randomised controlled trial. Gut， 2012（61）：402-408.
[11] Westwood DA， Alexakis N， Connor SJ.Transparent cap-assisted colonoscopy versus standardcolonoscopy： a systematic review and meta-analysis.DisColon Rectum， 2012（55）：218-225.
[收稿日期：2016-11-10]