高流量鼻导管通气和鼻塞式持续气道正压通气在新生儿机械通气撤机后应用的比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高流量鼻导管通气和鼻塞式持续气道正压通气在新生儿机械通气撤机后应用的比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 比^新生儿机械通气撤机后使用湿化高流量鼻导管通气（HHFNC）和鼻塞式持续气道正压通气（NCPAP）的治疗效果。 方法 选取我院2015年1～12月需机械通气超过24h、胎龄≥28周的新生儿102例，撤机后随机分为HHFNC组和NCPAP组，各51例，比较两组临床治疗效果，分析撤机失败原因。 结果 HHFNC组和NCPAP组的上机时间、无创通气时间和总用氧时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；HHFNC组鼻部损伤、喂养不耐受的发生率低于NCPAP组（P

[关键词] 高流量鼻导管通气；持续气道正压通气；机械通气；新生儿

[中图分类号] R722.6 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2016）20-60-04

Comparison of humidified high flow nasal cannulae and nasal continuous positive airway pressure in application of mechanical ventilation weaning of newborn

CHEN Zhifeng LU Yanling DING Yueqin LI Ruiqin ZHANG Na

Department of Neonatology， Dongguan People's Hospital， Guangdong， Dongguan 523000， China

[Abstract] Objective To compare the clinical value of humidified high flow nasal cannulae and nasal continuous positive airway pressure in application of mechanical ventilation weaning of newborn. Methods 102 newborns （gestational age ≥28 weeks，admitted to NICU during 2015） who needed endotracheal intubation and mechanical ventilation （≥24 hours） were randomly divided into HHFNC group and NCPAP group after extubation.The clinical effect， the rate of extubation failure and its causes were compared between the two groups. Results No significant differences were found between the two groups in total time on invasive ventilation， non-invasive ventilation and using oxygen （P>0.05）. Comparing with NCPAP group，the incidence of nasal impairment and feeding intolerance in HHFNC group was lower （P

[Key words] High flow nasal cannulae； Continuous positive airway pressure； Mechanical ventilation； Newborn

本组患儿应用HHFNC的撤机失败率明显高于NCPAP，而且83.33%发生于胎龄≤32周的早产儿，撤机失败原因仍为严重呼吸暂停或高碳酸血症。结果提示HHFNC虽然也有减少呼吸暂停和预防撤机失败的作用，但应用于胎龄≤32周的早产儿中疗效不及NCPAP。机械通气患儿撤机后可能会出现暂时性的自主呼吸微弱或呼吸暂停，而胎龄≤32周的早产儿由于肺泡发育不成熟，胸廓的支撑力度亦不够，加上中枢呼吸驱动不稳定，更易出现二氧化碳潴留和频繁呼吸暂停，导致撤机失败。另外HHFNC在使用过程中并不能直接监测与调节气道压力，因此可能会出现压力过大或过小的情况；而且HHFNC产生的气道正压与气体流速、患儿体重、鼻导管大小及口腔是否闭合等多因素相关[11]，因此在使用过程中提供的支持性压力并不稳定，更易引起患儿病情反复，导致撤机失败[15-16]。

综上所述，与NCPAP相比，撤机后使用HHFNC可降低鼻腔损伤、喂养不耐受的发生率，但应用于胎龄≤32周的早产儿疗效可能不及NCPAP。目前临床对于HHFNC的应用尚无统一的使用规范，不能直接监测其气道压力值是最大的弊端，其适用范围和临床疗效仍需进一步大样本、多中心研究证实。

[参考文献]

[1] 白文，杨秀芬，李晓峰，等.空气鼻塞持续气道正压通气在早产儿机械通气撤机中的应用[J].现代医院，2012，12（8）：44-45.

[2] 冯宗太，杨祖铭，顾丹凤，等.加温湿化高流量鼻导管通气预防新生儿拔管失败的Meta分析[J].中国当代儿科杂志，2015，17（12）：1327-1332.

[3] 河北省新生儿加温湿化高流量鼻导管通气研究协作组.应用加温湿化高流量鼻导管通气预防新生儿拔管失败的临床研究[J].中华儿科杂志，2014，52（4）：271-276.

[4] 邵肖梅，叶鸿瑁，丘小汕.实用新生儿学[M].第4版.北京：人民卫生出版社，2010：435.

[5] 《中华儿科杂志》编辑委员会，中华医学会儿科学分会新生儿学组.新生儿机械通气常规 [J].中华儿科杂志，2015，53（5）：327-330.

[6] 张五一，田昌军，龚华庸，等.282例新生儿呼吸衰竭的病因及疗效分析[J]. 医药前沿，2014，21：206-207.

[7] 季卫刚，李双双，陆艺.NCPAP供空气在新生儿机械通气撤机后应用探讨[J]. 医药前沿，2011，11：7-8.

[8] 钫鹩，邵宪花，陈震，等. 增强型持续气道正压通气在新生儿呼吸衰竭机械通气撤机中的应用研究[J] .中国优生优育，2011，17（3）：114-116.

[9] Kubicka ZJ，Limauro J，Darnall RA，et al.Humidified highflow nasal cannula therapy： yet another way to deliver continuous positive airway pressure [J]. Pediatrics，2008，121（1） ：82-88.

[10] Hough JL，Shearman AD，Jardine LA，et al.Humidified high flow nasal cannulae：current practice in Australasian nurseries，a survey[J].J Paediatr Child Health，2012，48：106-113.

[11] Hochwald O， Osiovich H.High flow nasal cannulae in neonatal intensive care units：is clinical practice consistent with evidence？[J]. Pediatric Academic Societies，2010，62：801.

[12] 0jha S，Gridley E，Dorling J.Use of heated humidified high-flow nasal cannula oxygen in neonates：a UK wide survey[J].Acta Paediatr，2013，102：249-253.

[13] Abdel-Hady H，Shouman B，Aly H.Early weaning from CPAP to high flow nasal cannula in preterm infants is associated withprolonged oxygen requirement：a randomized controlled trial[J].Early Ham Dev，2011，87：205-208.

[14] Saslow JG，Aghai ZH，Nakhla TA，et al. Work of breathing using high-flow nasal cannula in preterm infants [J]. J Perinatol，2006，26（8） ：476-480.

[15] 周婧婧， 张鹏， 程国强.新生儿湿化高流量鼻导管吸氧的研究进展[J]. 中华儿科杂志，2013，51（11）：871-873.

[16] 黄晓睿，周文姬，高薇薇，等.两种经鼻通气方式在肺透明膜病早产儿拔管后运用的临床效果[J].现代医院，2014，14（7）：93-95.