徐渭送史甥花卉卷两种
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇徐渭送史甥花卉卷两种范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
徐渭的诗文书画，在袁宏道的大力宣扬下名播天下，其书画作伪者也随之云涌，造成了真赝混杂的局面。100多年前，汤贻汾（1778～1853年）说过：“伧父纷纷直取闹，大书青藤名敢盗。”潘曾莹（1808～1878年）也说：“予见青藤墨迹甚多，真赝各半。”时至今天，赝品的数量有增无减，所以，我们所见署名徐渭的书画作品风格多样，水平差异也很大，其中就有很多盗名徐渭的作品。署名徐渭的送史甥花卉卷两种，国家博物馆藏《杂花六段卷》和故宫博物院藏《墨花九段卷》就很值得怀疑。
图1 《杂花六段卷》
《杂花六段卷》（图1），纸本墨笔，纵29.5厘米，横304.7厘米。此卷画有六段，并题画诗六首，分别是：牡丹、葡萄、春竹、兰花、菊石、水仙竹。卷尾又有题诗并款。用印：白文“青藤道士”、朱文“湘管斋”等。卷后还有清初李因笃的题跋。
《墨花九段卷》（图2），纸本墨笔，纵46.3厘米，横624厘米。此卷画有九段，并题画诗九首，分别是：牡丹、莲花、菊石、水仙竹、梅石、葡萄、芭蕉石、兰竹、春竹。卷尾也有题诗并款。用印：白文“青藤道士” ，朱文“湘管斋”等。
这两件作品共有十几首题画诗，正是阅读这些题诗，加之比较徐渭的其他书、画作品，使我产生了诸多的疑问：
图2 《墨花九段卷》
1.题曰“漱老谑墨”，而不是“青藤道人戏墨”。
《徐文长三集》卷五所收“画百花卷与史甥，题曰：漱老谑墨”的内容，正是《杂花六段卷》卷尾七言古诗：
世间无事无三味，老来戏谑涂花卉。藤长刺阔臂几枯，三合茅柴不成醉。葫芦依样不胜揩，能如造化绝安排。不求形似求生韵，根拨皆吾五指栽。胡为乎，区区枝剪而叶裁？君莫猜，墨色淋漓雨泼（文集中作“两拨”）开。
类似这种标明题款的题画诗并不多，如“予作花十二种多风势，中有榴花，题其卷首曰：石醋醋（石榴）骂坐”。应该说是具有特殊标记的题款，一般情况下是不会出差错的。从标题可以知道徐渭原卷落款是“漱老谑墨”，而此卷款为“青藤道人戏墨”。意思虽然差不多，但此题款肯定有问题。徐渭也不可能把这首题画诗多次题画。
2.是“史甥”，还是“史生”？
《墨花九段卷》卷尾题诗也可以在《徐文长三集》卷五中找到：
陈家豆酒名天下，朱家之酒亦其亚。史生（文集中作“甥”）亲挈八升来，如椽大卷令吾画。小白连浮三十杯，指尖浩气响春（文集中作“成”）雷。惊花蛰草开愁晚，何用三郎羯鼓催？羯鼓催，笔兔瘦，蟹螯百双，羊肉一肘，陈家之酒更二斗。吟伊吾，迸厥口，为侬更作狮子吼。
其标题为“又图绘应史甥之索”，这一标题与“画百花卷与史甥，题曰：漱老谑墨”一样，告诉我们这是送给“史甥”的画。史甥，与徐渭乃甥舅关系。除了这两首题画诗外，徐渭文集中还收有《史甥以十柑饷》（《徐文长逸稿》卷四）、《题史甥画卷后》（《徐文长逸稿》卷四）、《画竹与甥》（《徐文长三集》卷五）等。而史生，一般认为是徐渭的学生史，字叔考。但史叔考不同于一般的学生，《陈眉公集》卷六《史叔考〈童斋集〉叙》云：
余尝见《合纱》《檀扇》《鹣钗》《双鸯》《樱桃》诸词，惊曰：世乃更有徐文长乎？客曰：此即文长之友史叔考也。叔考自少娴公车言，会江陵下沙汰之令，檄郡国录士上督学使，额无过十五。叔考叹曰：寒书生岂能飞度铁步障乎？遂作《破瑟赋》以谢同仁，不应举。文长闻而喜曰：史君赋使碎琴之陈子昂愧不能穴地遁去。自是与叔考交甚欢。即南阡北陌、高山大泽之间，无不与叔考俱。而谈艺尤甚洽。顷公七十四而《童斋集》成。
从客曰“文长之友史叔考”与文长言“史君”，及“自是与叔考交甚欢”来看，叔考与徐渭实乃师友之间的人物。徐渭在诗文中，对人的称呼并不很随便，如其文集中有：王生、俞生、任生、钱生、田生、袁生、柳生、邹生等，却不见“史生”，另外有某君、某先生，或称其字号，对史则称“史叔考”，如《送史叔考读书兵坑》（《徐文长三集》卷八）、《雪中红梅次史叔考韵》（《徐文长逸稿》卷四）、《史叔考荷汀号篇》（《徐文长逸稿》卷四）。由此看来“史生”实乃为“史甥”之误，在徐渭笔下是不当发生的。
图3 南博藏《杂花图卷》全图
3.相同的题画诗再现史甥两画卷。
这两件作品的书与画风格相同，款印“青藤道士”与“湘管斋”，及其他凡两画卷里同时出现之印章，如 “文长”“漱仙”“海立”“佛寿”“金蛇山人”，也都相同，可以确定这是同一作者的两件作品。从“又图绘应史甥之索”的标题来看，两卷所绘的时间相距不远（文集也排在一起的），但并不是一次完成送给“史甥”的。令人奇怪的是，两画卷上分别有两首相同的题画诗《葡萄》和《春竹》：“昨岁中秋月倍圆，海南蚌母不成眠。明珠一夜无人管，迸向谁家壁上悬。”“修蛇有尾频年坠，小凤为翎几日成？输与寒稍三十尺，春来祗用一雷惊。”（图3）虽然两画大小不同，从高度上比较，《杂花六段卷》只有《墨花九段卷》的三分之二，但他们的书法几乎没有差别，甚至画面的构成也有几分接近，即出现了类似“双胞胎”性质的问题。从卷尾题诗来看，这两卷都属于即兴之作，对于徐渭这样的诗、书、画大家，创作一首新诗易如反掌，又怎么会抄袭自己的旧诗呢？即使这两卷不是送给同一人的花卉卷，作为不同时间书写的两段文字，但凡少有常识的书家，都知道这种情况是很难发生的，何况又是酒后富有激情的状态下的作品呢？
图4 故博藏《墨葡萄轴》
4.卷尾题画诗的激情与画面意境相游离。
《画百花卷与史甥，题曰：漱老谑墨》的诗题中有“戏谑”“画百花”，这与诗歌内“三合茅柴不成醉”“墨色淋漓两拨开”的意趣非常一致。而《又图绘应史甥之索》也表明其“如椽大卷令吾画”“指尖浩气响春（成）雷”的气势。从这些语句中，我们不难感受到徐渭题诗作画时的心情与节奏，应该是在极短的时间内创作完成的，画面的处理方法应与南博《杂花图卷》近似才对。即使分段，从卷尾诗歌的语气来看，似乎也不应每段又有题画诗，何况这些题画诗的内容与卷尾诗歌意境又协调一致。如《杂花六段卷》除了《葡萄》《春竹》外，还有：
姚黄魏紫懒迎眸，只貌刘家水牯牛。
大叶大花惟墨沈，莫教人拟绮为楼。（牡丹）
莫讶春光不属侬，一香已足压千红。
纵令摘向韩娘袖，不作人间脑麝风。（兰花）
扶筇九日龙山颠（巅），便倦归来一解眠。
问酒偶然囊底涩，试将斑管取金钱。（菊石）
杜若青青江水连，鹧鸪拍拍下江烟。
湘夫人正苍梧去，莫遣一声啼竹边。（水仙竹）
图5 《先后帖》
“青青江水”“夫人”“啼竹”等与 “老来戏谑涂花卉”“墨色淋漓雨泼（两拨）开”的气势韵律一点也不协调。
《墨花九段卷》中也还有：
洛阳颜色太真都，何用胭脂染白奴。
只倚淇园一公子，干队里出珊瑚。（牡丹）
拂拂红香满镜湖，采莲人静月明孤。
空余一只徐熙手，收拾风光在画图。（莲花）
西风昨夜太颠狂，吹损东篱浅淡妆。
那得似余溪楮上，一生偏耐九秋霜。（菊石）
闲阚前头第一班，绝无烟火上朱颜。
问渠何事长如此，不语行拖双玉环。（水仙竹）
从来不见梅花谱，信手拈来自有神。
不信但看千万树，东风吹着便成春。（梅石）