房产税实践论
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇房产税实践论范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
直接税，是指纳税义务人同时是税收的实际负担人，纳税义务人不能或不便于把税收负担转嫁给别人的税种。属于直接税的这类税收的纳税人，不仅在表面上有纳税义务，而且也是实际上的税收承担者，即纳税人与负税人一致。以我国为例，个人所得税、企业所得税、房产税、城镇土地使用税、土地增值税、车船税、印花税等税种为直接税。
我们都是纳税人，但极少有人感觉到这些直接税的存在。唯一直观但未知多少的直接税，是我们都交的个人所得税。
那我问你，你知道你今年交了多少个人所得税吗？这些税款是通过你的手，直接交给国家的吗？不是。那么从执行定义上讲，我把它也定义为间接税。而企业所得税，土地使用税等等，岂是我们一般百姓能够涉及的。
好，那么我们来说一下房产税。这是我们现有税种里唯一的，没有前任的，纯粹的直接税。收税的对象更了不得，是全民。这就太了不起了。我们从取消三提五统以后，这是唯一的一个广范围的，可以说是惩罚和限制性的，全民性质的税收。
我的感觉是，如果此税开征，其勇可嘉，其心可嘉，其命多舛。具体的说，有三段需要解决的问题。如果这些问题不解决，它就是一个夭折的税种，一场政府再次画饼的闹剧。
不破，不立
我要说的第一层，是这个税的存在方式问题。它不是一个暂时性的政策，而是一个常驻的姿态。这一点我们现在做的很差。我所在的地区也做过很多政策试点，因为地域很大又情况多元，你可以去试，但房产税它不一样，它是一个全国性的东西，北上广可以限购可以限价，二三线城市遏制房价，它就必须要启动房产税，它必须是一个无死角的政策。所以它从上海重庆试点之后跑到两外两个省，选了两个市再次试点，以我的看法就是这个政策已经被遏制住了，被相关的利益者给征服了。也就是你没立住。
这是一个引子，也是现状。我对这个税的存在模式有一个建议，就是不破不立。不破，就是你不能破除或者破坏现有的税种分成。一定要摊薄所有的利益，让这个税种先存在，先广泛的插到所有地区的税种之内，上海一开始就给定了一个0.6%，这其实是个不太聪明的行为。一定不能打破现在的规矩，把这个税包起来，隐藏起来，才有大范围推行下去的可能。
我为什么说不立，还是说税率的问题。你一个重税下去，不仅把自己独立出来，也等于上来就给这些地产大佬，给这些占有社会资源极多的人们当头一棒，这和当年打土豪分田地有什么区别？你不能给它一个非常明显的政治色彩，它就要救地方财政，就要拯救房地产。现在的地产地价危机是一个积重难返的过程，仅靠一个房产税就想扭转乾坤就是天方夜谭。这种说法和鼓吹实质上是害了这个很好的税种。
深挖洞，广积粮
如果这个税能够以一个很平和的姿态进入到我们现在的税收圈子里，这是我说的第一步。当然它还存在着其他的一些问题，比如在法理上行不通，征税统计存在问题，这其实不是一个技术上的问题。我要给出的，是一个初期运行层次的建议。
其一，从税率上，我建议使用双阶梯税率。即内外双层次。内层次，在一个城市中，拥有房产越多的，向其过多占有部分征重税。在一个区域中，向级别越高的城市征重税。这样做我国并非是第一家，但我国向一级城市过度挤压的趋势过于严峻，所以我建议税率阶梯一定要高，但初始税率一定要低。这样的做法既满足了刚需人群的利益，又使得房地产投机者所需要承受的风险加大。一般情况下，税率处于50%风险线以上，即每增加一家庭人口（假设为3人，90平方米）的房屋，税率增加1%为适合，但此组数据仅供参考。在实际操作过程中，以投机房产获利小于10%，即可有力遏制房地产投机的出现。
第二，我建议将房产税作为地方财政投入民主试点的一部分，即公共财政。由于利益平衡机制的存在，一旦房产税的利益分配和去向不透明，利益天平就会失衡。我建议将该款项的收入与支出作为财政透明化的一个窗口，由于初期税率低下，该款项可全款用于地方基础设施的维修及保养。在此基础上制作明账预算，以满足社会对于预算公开的需求。按我的预计，这种做法也是中央想一石多鸟的一次多向反击。
被动性分散抵扣法
更为细节的问题，是在实际操作过程中的运行问题。我国的税种因为绝大部分是间接税，且由于政策等原因，民众的自发缴税心理几乎为零。因此，我认为在实际操作中采用被动分散抵扣的征税方法比较恰当。
首先，房产税在程序设计上并非是一个需要单独主动缴纳的税种，而是很有可能和其他费用款项共同征缴。以已经开展的重庆为例，也可以看出是以被动缴纳，即与房价等各种税费捆绑收费。但因房产税的长期持续特性，我认为这种方法长期并不可行。只有与公共财政支出方式共生，才是这个政策生存下去的正道。
其次，虽然房产税是以年为单位收缴，但我认为可以在运行初期分散抵扣，即以半年，以季为单位收缴。城建部门可以联合财政部门，借鉴水电费用等收取方式收缴。分散抵扣法在经济学中是一种有效的控制风险和降低逃税率的方法。
虽然房产税命运多舛，但我认为，一旦谨慎的，科学的开启房产税，是一件利远大于弊的工作。