人的自由全面发展到“总体人”的生成

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇人的自由全面发展到“总体人”的生成范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要]在马克思早期思想中，相对来说较为成熟的思想便是其人学理论，其核心是人的本质和异化理论。最后马克思提出了克服异化，复归人的本质的办法就是寻求人的自由全面发展。列斐伏尔在关于人的问题方面，提出了“总体人”的理论。虽然二者有一定差异，但其最终目的都是一样的，那就是为了人更好的发展和进步。可以说，列斐伏尔的人学思想是对马克思的继承和超越。

[关键词]人的自由全面发展 总体的人 人的本质和异化 继承和超越

[中图分类号]B505 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）12-0014-02

长久以来，在中西哲学研究中，关于人的话题一直受到高度关注。特别是马克思人学思想的提出，揭开了人学研究的新篇章。列斐伏尔和马克思一样，他的哲学核心是人的问题，人的本性和本质及其异化等成为列斐伏尔哲学理论的出发点，他最终想实现的是总体人的生成，即延续马克思“人的自由全面发展”，而谋求人的更好的发展。

一、列斐伏尔对马克思关于“人的本质理论”的继承和超越

列斐伏尔的人学思想是马克思人学理论的延续和发展，那么关于人的本质问题，他也是在继承和超越马克思思想的前提下得出的。

纵观马克思早期思想，其对人的本质的论述分别表现在他的三部著作中。具体内容如下：首先，在《手稿》中，他立足于劳动，指出了“劳动彰显了人的本质”的思想。人是一种自然存在物，人凭借自身的自由自觉的创造性实践即劳动来谋求生存和发展。人在劳动中张扬自己的个性，提升自己的综合能力，从而肯定自我，确证自我，使自己成为真正的、自由自觉的自己。其次，在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思提出，“人的本质是一切社会关系的总和”，这是马克思立足于实践的视角而对人的本质的规定。他说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，他是一切社会关系的总和。”人不仅仅是一种自然存在物，有其独立性；人还是一种类存在物，有其社会性的本质。人作为一种有意识的类存在物，在从事实践活动的时候，会和自然、人以及社会发生一系列的关系，这些关系是人的社会关系，人在处理这些关系的过程中确证了自己的本质。最后，在《德意志意识形态》中，马克思又指出“人的需要体现了人的本质”。人是一种现实的个人，是活生生的从事生存实践的人，这种活生生的现实性就必然使得人有着各种各样的需求，而人不停地进行创造性劳动就是为了满足自身的日益增多的需求，只有在这样的不断满足中，人才能追寻自己的本质而生活。

基于马克思的以上论述，列斐伏尔深受其影响，认为人的本质是指人是一种对象性的存在，人的对象性活动构成了人生存的基本活动，所以人的本质是一种自主的、自由自觉的存在，它具有抽象的潜在性。人作为一种对象性存在，那么对象性就表明人不是独立的单个人，而是与他人或他物共在，而且在这样的关系中，对象性的活动使得人的本质被对象所给予。这是从社会关系层面对人的本质的揭示。列斐伏尔的这一思想就与马克思的“人的本质是一切社会关系的总和”的思想不谋而合。另外，列斐伏尔还认为，人与自然是相互依赖而统一的，人的活动是一种超越的创造性活动，正是由于这种活动才使得人能动地作用于自然，改造自然；人还是有限的存在，是一种不断面对矛盾的存在，人的活动引发了人与自然的对立，产生了自然对人的制约，所以人要在这种对立中不断完善自我、肯定自我，这就是人的本质的复归过程。

综上我们不难发现，列斐伏尔虽然和马克思一样，都认为人的创造性活动使得人与人、自然以及社会发生关系，从而不断追寻确证自己的本质。但是，二者的思想还是有不同的地方，马克思强调人的本质在于劳动，在于社会关系和人的需要的发展。而列斐伏尔则强调人的本质在于人深层次的对象性存在这一特性去探讨人的本质，他的人的本质理论着重强调人的社会性。这是他对马克思思想的发展和超越的一方面。

二、列斐伏尔对马克思异化理论的继承和超越

“异化”是马克思哲学的重要范畴之一。这是他在《手稿》中的核心范畴。他通过对劳动异化的现象以及根源的分析，进而探讨了人的异化。马克思的异化是指主体创造客体，但主体创造客体之后，客体不受主体的支配而反过来支配、控制、统治主体，其实就是在特定的历史条件下，物对人的统治以及人对人的统治和奴役使得原本属于人的东西成为与人相敌对的力量。马克思在《手稿》中对异化劳动做了四个方面的规定：劳动者同他的劳动产品相异化；劳动者同他的劳动活动本身相异化；劳动者同他自己的类生活、类本质相异化；人同人之间的关系相异化。这四个规定是层层递进的。马克思从劳动的异化一步步推出了人的异化。人的异化表现在人的类生活类本质的丧失以及人与人的异化，在这样的情况下，原本的人对动物所具有的优点都变成了缺点。人的能力降低了，人的本质丧失了。

列斐伏尔也讲异化，但是他的异化和马克思是不同的，马克思的异化是在经济领域上的异化，而列斐伏尔则从人的日常生活的各个方面来论述异化。他指出异化从自身来讲，是人的劳动产品和本质力量的外在化，使得人自身出现了自我剥夺、分裂和疏远的趋势；异化是一种关系的错误和颠倒，是人和物的关系的错乱，其结果就是人不能控制和享有自己的创造物，反而要受自己创造物的支配和制约。异化的普及是方方面面的，列斐伏尔认为异化的三种具体形式是：人的需要的异化；个人与社会关系的异化以及思想观念的异化。所以“异化就这样扩展到全部生活，任何个人都无法摆脱这种异化，当他力图摆脱这种异化的时候，他就自我孤立起来，这正是异化的尖锐形式。”①我们都知道，人利用实践能力在自然界中谋求发展，以完成人作为主体改造自然的生存任务。在这个过程中，人的需要得到满足，人的综合能力得到提升。人的能力得到提升的同时异化也在不断增长，人类在取得源源不断的实践成果的同时，又会因为异化而陷入自我丧失和分裂的困境，这是一个恶性循环。但是我们不可否认，人类的发展也正是在这种自我分化的矛盾中不断完成的。

总的来说，列斐伏尔的异化理论是从马克思的异化理论的启示下生发出来的，是继承，更是一种超越，他把马克思的异化从经济领域扩展到更为广阔的生活领域。列斐伏尔还认为马克思低估了异化力量。异化是普遍的持久的。是渗透在人类历史发展的各个方面的必然力量。但是不管是马克思，还是列斐伏尔，他们对于异化问题的研究和解决殊途同归，最终都是指向了一种克服异化的自由全面的人或总体的人的出现。

三、“自由全面的人”到“总体的人”：克服异化，走向人的本真自我

马克思的人学思想包括对人、人的本质和异化等问题的探讨，其最终旨归是克服异化，寻求人的本质的复归而使人真正成为人。列斐伏尔在面对日常生活中的种种异化环境之下，提出并阐明了总体人的生成就是消除异化，复归人的本质的必要途径。

（一）马克思的“自由全面发展的人”

面对劳动的异化造成的人自身的异化以及人与他人的异化，马克思指出，克服这种异化的解决办法就是追求人的全面自由发展。马克思在其《1844年经济学哲学手稿》中提出了有关人的自由全面发展的理论。他说：“人以一种全面的方式，也就是说，作为一个完整的人，占有自己的本质。”②按照马克思的说法，人既然是以一种全面的方式占有自己的本质，成为一个完整的人，那么他就必须首先使自身得到全面提高，然后使自己在社会中也获得良好的发展。具体来说就是，人要想使自己的综合能力得到很大的提高，这个能力包括思考能力、实践能力以及情感能力。在综合能力提升的同时，人的需要不断被满足。人就能够反射性地去发挥自己的主观自觉的能动性，张扬自身的自由个性，进而形成良好的社会关系（主要包括人与自然、人与社会、人与人三方面的关系）。这是人谋求自由全面发展的动力。人的自由全面发展就是人在追寻自身的本质规定性，这种规定性的实现需要劳动或者实践来完成。所以，对于人的自由全面发展来说，它实际上就是建立在“实践、劳动――人的本质”这一思维链条上的从片面到全面的过程。在这一过程中，人从片面的人逐步变成了全面自由的人。这样的人就是没有了异化成分的并且本质得到复归的人。

（二）列斐伏尔的“总体的人”思想

总体的人在列斐伏尔那里就应该是完成了人与自然的高度统一。自然界本身是自在自为、无动于衷的，人凭借劳动实践能力同自然发生关系，同时也使自己的主体自由性得到充分发挥，就是说，人用自身的创造性活动改造自然界，使本身客观存在的自然变成了属人的自然界，即自然界被人化。在这样的状态下，人与自然相互依赖，又高度统一。“总体的人就是这样的一种高度统一的存在，它就是整个自然界。它包括所有物质的和生命的力量，包括世界的过去和未来。”③总体的人克服了人在改造自然的过程中的种种对立、片面和分散性等异化形式，实现了人的自由自觉和自然界的自在自为，并将二者统一起来。这样，人和自然界具有了全面发展的动力。

列斐伏尔指出，总体的人是消除了异化的人。消除异化的方式是人的总体性发展。这就需要消除一切压抑人、奴役的物化力量，克服人存在的分散性片面性。总体人的生成将是人类异化的结束，人将真正的回复到人，人的本质也会复归于人。“总体人的实现，是辩证的否定的历史，它必须通过异化――也许是异化的最高限度――而摆脱异化。”④列斐伏尔的总体的人是彻底扬弃异化，消除人与自然以及人与人的对立，达到自然性与社会性高度统一的全面完整的人。这种人的实现需要我们付出总体的行动来完成。现阶段，这种人还不是实际存在的，它还是一个理想化的目标，它似乎是不切实际的，但是我们关于总体人的追求并不是乌托邦式的幻想，它是促使人类与社会进步的动力。“人要想成为真正意义上的从事自由自觉活动的人，就要努力恢复人的总体性。对于希望真正解决问题的人来说，可以走的路只有一条，即努力把握总体性的内容。”⑤

总之，不管是马克思的自由全面发展的人，还是列斐伏尔的总体的人，他们都是提出了一种精神感召，目的是为了使人们怀揣着追求真正自我，复归人性本质的动力。虽然目前他们所提倡的人还是一种完美理想化的人格，但是在不久的将来，人类的创造性活动一定会让那乌托邦式的完美幻想成为现实。

注释：

①复旦大学哲学系.西方学者论《1844年经济学哲学手稿》[M].上海：复旦大学出版社，1983：196.

②马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2008：85.

③复旦大学哲学系.西方学者论《1844年经济学哲学手稿》[M].上海：复旦大学出版社，1983：190.

④宋国诚.马克思的人文主义[M].台北：台北桂冠图书公司，1990：35.

⑤复旦大学哲学系.西方学者论《1844年经济学哲学手稿》[M].上海：复旦大学出版社，1983：201.