荧光免疫法与免疫层析法检测血清N末端脑钠肽前体的方法学比较及偏倚评估

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇荧光免疫法与免疫层析法检测血清N末端脑钠肽前体的方法学比较及偏倚评估范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：目的 通过mini-VIDAS荧光免疫分析仪和Roche cobas h 232心脏标志物检测仪测定N末端脑钠肽前体的方法比对，探讨两种方法检测结果的偏差是否在允许的范围内，检测结果是否具有可比性。方法 以mini-VIDAS荧光免疫分析仪作为参考仪器，Roche cobas h 232心脏标志物检测仪作为实验仪器，依据美国临床和实验室标准化协会（CLSI）EP9-A2文件的要求设计比对方案，以采集自临床患者的空腹新鲜血清标本作为待测标本，以美国临床实验室修正法规1988（CLIA，88）允许总误差的1/2作为标准，对2台仪器检测结果间偏差进行评估。结果 荧光免疫法与免疫层析法比较，r2>0.95，2台仪器的相关性好，在医学决定水平x=300，x=450，x=900时，免疫层析法的预期相对偏倚分别是29.75%，18.47%，7.18%，在x=300，两种方法存在统计学差异，偏倚不可被临床接受。结论 临床实验室内同一检测项目同时在两套系统检测时，应进行比对实验和偏倚评估，以确保检测结果具有可比性。

关键词：N末端脑钠肽前体；方法比对；偏倚评估

N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）作为一种良好的心脏标志物，在心血管领域应用广泛，特别对急诊呼吸困难患者鉴别原因具有重要意义。快速免疫分析仪在急诊检验工作中具有无法比拟的优越性，但也必须满足快速、准确、精密等要求[1]。为确保快速分析仪的性能，医学实验室认可国家标准ISO15189要求检测系统在工作前进行分析评价，证实其能够满足预期用途[2]。方法学不同的检测系统间在测定患者样品结果上具有可比性，在临床检验工作中是很重要的。本实验按照临床实验室管理要求和美国临床实验室标准化协会（CLSI）EP9-A2文件的要求[3]，对两台仪器检测NT-proBNP的结果进行比对分析，并判断其临床可接受性，旨在为不同检测仪检测结果的可比性提供依据。

1资料与方法

1.1一般资料

1.1.1仪器与试剂 mini-VIDAS荧光免疫分析仪及配套试剂、校准物。Roche cobas h 232心脏标志物检测仪及其配套试剂。

1.1.2样本来源 样本来自我院2014年6月～12月健康人群或患者40份，无溶血、黄疸、脂浊，标本的浓度分布范围覆盖分析方法的线性范围。包括高、中、低3个水平。

1.2方法

1.2.1测定方法 Roche cobas h 232心脏标志物检测仪的检测原理是首先运用胶体金免疫层析法进行定性，所用抗体为人N末端脑钠肽前体单克隆抗体和人N末端脑钠肽前体抗体，再利用光反射原理对其进行定量检测。mini-VIDAS荧光免疫分析仪采用一步夹心免疫法结合终点法荧光检测技术。

1.2.2方法对比实验 以mini-VIDAS荧光免疫分析仪作为参比系统（x），以Roche cobas h 232作为试验系统（y），两种检测系统在质控在控的前提下，依据EP9-A2文件，每天随机选取8份标本，先对标本进行随机排列，按1-8编号，每份标本分别用两种方法进行双份测定。第一次测定18，第二次81，连续测定5d，记录数据。对实验所得数据进行分析，计算相关系数r值[4]。

1.2.3离群值的检测 按照EP9-A2文件对方法间和方法内的离群值进行检查。

1.2.4参比方法测定范围的检测 参比方法测定范围可用相关系数（r2）进行粗略的估算，若r2>0.95，则认为参比方法测定标本的取值范围比较合适。然后计算回归方程y=bx+a（b为斜率，a为常数项）。

1.2.5可接受性能评价 计算方法间的系统误差SE=Oy-xO SE%=（SE/x）×100%，以CLIA，88对室间评估的允许误差为判断依据，由方法学比较评估的系统误差（SE%）不大于允许误差的1/2为临床可接受水平，判断不同检测系统间的测定结果是否具有可比性。

1.3统计学处理 使用SPSS16.0统计学软件对2种检测系统的数据进行统计分析。用Excel 2003做离群值检验。以mini-VIDAS荧光免疫分析仪作为参比系统，另外Roche cobas h 232心脏标志物检测仪与之做相关回归分析，并计算线性回归方程。

2结果

2.1离群值的检验 用Excel 2003进行离群值检验，所有检测结果中未出现离群值

2.2两种检测系统的相关性 以mini-VIDAS荧光免疫分析仪作为参比系统，Roche cobas h 232心脏标志物检测仪与其相关回归方程为y=0.9589x+101.59，r2=0.992，r2>0.95，说明回归统计的斜率和截距可靠，可以估计不同检测系统间的系统误差，NT-proBNP在两种检测系统检测结果的回归曲线见图1。

2.3不同检测系统 检测结果在医学决定水平处可接受性能的比对评价 以mini-VIDAS荧光免疫分析仪作为目标检测系统，将不同医学决定水平浓度代入回归方程，用以判断各检测系统的临床可接受性能，见表1。

3讨论

随着检验技术的日新月异，各种大型自动化高效率设备的使用，使检验结果的精确度、准确性及工作效率得到了很大的提高，但一些易携带，操作简单，结果报告快速的小型仪器，因其能满足危重患者抢救时间上的要求，能使患者得到及早的诊断和治疗，也有其存在的必要性。在实际工作中，由于临床检测需求和检测对象的不同，同一项目采用不同分析仪进行检测时，检测结果之间存在的差异往往被人们忽视，导致检测结果的不确定性，从而给临床医生的结果判断和临床诊治带来干扰[5]，为了消除或减少因仪器不同所引起的结果的差异，实验室建立仪器之间的比对制度，保证实验结果的可比性，实现同一实验室不同检测系统检测结果的可比性与一致性是当前实验室质量管理评审活动的重要内容[6]。在采用不同分析仪对同一检验项目进行检测时，必须进行检测结果的可比性评估，从而确保检测结果的准确性和一致性，更好的服务于临床[7]。

该实验中，mini VIDAS荧光免疫分析仪采用原装配套试剂，操作人员经过统一培训，该仪器参加辽宁省卫生部临床检验中心的室间值评活动，结果均为优秀，是一可靠的检测系统，作为参照系统，对Roche cobas h 232心脏标志物检测仪检测NT-proBNP作相关性方法比对，两套检测系统均无离群点，重复性较好。相关与回归分析表明，实验方法与比较方法间的相关系数r2>0.95，说明X的分布范围合适，可以用回归统计的方法分析各检测系统之间的系统误差，将不同医学决定水平值（Xc）代入相应的回归方程，计算出医学决定水平处的系统误差，以方法学比较的系统误差

参考文献：

[1]杨缜，刘秀菊，周道民.急性心肌梗死心肌标志物及其床旁检测技术[J].国际检验医学杂志，2008，29（6）：520-521，524.

[2]徐建新，李福刚.POCT对传统医疗模式带来的新机遇[J].中华检验医学杂志，2007，30（12）：1329-1331.

[3]The National Committee for Clinical Laboratory Standards，EP9-A2 Method comparison and bias estimation using patient samples [S].Wanye：PA.NCCLS.2002.

[4] Clinical and Laboratory Standards Institute. Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples [S].Approved Guideline-second edition EP9-A2， CLSI，2010.

[5]迟林，李昊淼，韩秀英.不同血细胞分析仪测定结果可比性分析[J].现代检验医学杂志.2011.26（4）：100-102.

[6]朱晨光，黄伟华，李明.浅谈实验室管理体系的管理评审控制环节[J].中国卫生检验杂志，2008.18（1）：151-152.

[7]刘晓良.不同生化分析仪测定项目结果的比对试验[J].中国实用医药，2012，7（11）：272-273.