论我国破产犯罪的立法完善

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇论我国破产犯罪的立法完善范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：目前，侵犯债权人利益和破坏破产秩序的破产犯罪也日益增多。目前，我国法律在破产犯罪的相关规定上存在诸多不足。本文探讨了我国破产犯罪的立法现状及不足，并从刑法和破产法的角度，提出了完善破产犯罪的立法建议。

关键词：破产犯罪 现状 不足 完善

一、破产犯罪含义

关于破产犯罪的定义，目前我国学者对其尚无统一的认识，更无统一的语言界定。在借鉴相关概念研究的基础上，通过对现有破产犯罪的研究，笔者认为，破产犯罪是指在破产正在进行的一定时期内，破产相关人员故意或过失损害了他人利益，破坏了破产程序的进行，情节严重，构成犯罪的行为。

二、我国破产犯罪立法现状及不足

（一）我国破产犯罪的立法现状

1.我国刑法关于破产犯罪的规定

我国刑法关于破产犯罪的规定相对较少，仅在第162条、第168条对清算诈欺罪、渎职破产罪和过失破产罪等进行了规定。《刑法修正案（一）》对前两条进行了增加和修改，在第162条后增加了“隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告”一条，作为第162条之一，同时，对第168条作了相应修改。《刑法修正案（六）》在刑法第162条中增设了虚假破产罪。

2.我国破产法关于破产犯罪的规定

2006年，《企业破产法》颁布。（1）第6条明确提出了要依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。（2）第15条规定了关于破产企业有关人员的义务。破产企业的有关人员包括企业的法定代表人、财务管理人员和相关破产资料管理人员。（3）第17条规定了债务人的债务人或者财产持有人的义务，即第三人的义务。（4）第27条规定了对管理人的要求。（5）第31条规定了关于债务人的可撤销行为。（6）第33条对债务人财产的无效行为的进行了规定。（7）第35条是关于债务人的出资人的规定，明确其出资不受法院受理破产申请的限制。（8）第131条是关于所有相关破产人员的规定。

（二）我国破产犯罪立法之不足

1.我国刑法关于破产犯罪规定之不足

（1）《刑法典》中的条款和罪名c《企业破产法》中的部分违法行为不匹配，甚至对有些违法行为未进行归罪。

（2）概念、犯罪构成和权利义务分配模糊不清。前文已经述及，目前我国没有单独关于破产犯罪的规定，只是在“妨害对公司、企业的管理秩序罪”一节中，零散罗列了相关破产犯罪的条文，对其概念更是无统一的界定，犯罪构成也是较模糊，对各种违法行为的处理也不明确。

（3）内容不具体，可操作空间过大。刑法中对破产犯罪的规定本来就少，而且内容不够具体，如第162条的隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐薄、财务会计报告罪，对其犯罪后果规定了 “情节严重的，处……”，那么，“情节严重”就是一个模糊概念，需要主管判断，可操作空间过大。

2.我国破产法关于破产犯罪规定之不足

（1）责任追究较轻，且表达模棱两可。总归破产法关于破产犯罪的相关规定，最高法定刑也只有五年有期徒刑，这对危害较大，影响恶劣的破产犯罪分子而言，无疑处罚偏轻，这将大大降低遏制和震慑犯罪的作用和效果。其表达也与国刑法中的表述相似，对犯罪责任的追究表达为“追究法律责任”，究竟是刑事责任还是行政责任，并不明确，模棱两可。

（2）破产申请主体范围过小，让犯罪分子有空可钻。从实际情况来看，破产犯罪的主体除了企业法人，还应包括自然人、非法人经济组织和金融机构，但破产法却对申请主体的“自然人”避而不谈，对“非法人经济组织”的适应也模棱两可，对“金融机构”的也是进行特殊规定。这显然有悖法律的公平公正，也让不法分子有空可钻。

三、我国破产犯罪立法的完善

（一）我国破产犯罪立法规定的完善

1.我国刑法中关于破产犯罪规定的完善

第一，明确概念和犯罪构成。概念和犯罪构成是明确犯罪的基本要求，破产犯罪也不例外。法律条文应具有明确性，在刑法中对破产犯罪的概念和犯罪构成进行明确，区分此罪与彼罪，这是完善破产犯罪的第一步。

第二，单独增设“破产犯罪”。 破产犯罪是类罪名，从实际破产犯罪情况看，涉及破产犯罪的具体行为较多。单设“破产犯罪”一节，既体现了对破产犯罪的重视，在具体设置罪名时，局限性也更小，更有利于具体罪名的设置。

第三、建立破产犯罪的罪名体系。针对各种破产违法犯罪行为，在刑法的“破产犯罪”一节中建立相应的罪名体系，增设的具体罪名是：破产欺诈罪，过怠破产罪，违反说明、提交等义务罪，破产贿赂贿罪，第三人欺诈破产罪等，维护破产秩序和社会经济秩序。

第四，明确犯罪情节调整法定刑。根据破产犯罪情节设定相应的法定刑，在设定犯罪情节时，将法官的裁量权和法律的明确性有机结合，做到罪行法定。

2.我国破产法中关于破产犯罪规定的完善

第一，扩大破产申请的主体范围。不同的主体，破产过程具有差异，但这并不是将部分主体排除在破产申请主体外的理由。破产犯罪的主体应扩大到：企业法人、自然人、非法人经济组织和金融机构，并对破产法中破产申请过程进行重新调整，使其适用不同主体的申请。

第二，增设相关制度。打击犯罪的同时，更应注重预防犯罪。彼罪建议，在破产法中增设破产警示、债务公开等制度，降低并预防破产违法犯罪。破产警示制度，在日常中促进对企业促进，在出现小问题时敦促企业整改，减少损失，减少犯罪。债务公开制度，增强企业的透明度，可有效预防“假破产，真逃债”和“真破产，真逃债”，减少个人和国家的损失。

参考文献：

[1]张明楷.刑法学[M].法律出版社，2011.

[2]杨忠孝.破产法上的利益平衡问题研究[M].北京大学出版社，2008.

[3]高铭暄，马克昌.刑法学[M].北京大学出版社、高等教育出版社，2007.

[4]陈晓峰.企业破产清算[M].法律出版社，2009.

[5]李立众.刑法一本通[M].法律出版社，2008.

[6]霍.破产案件审理精要[M].法律出版社，2010.

（作者单位：[1]马慧敏，江西警察学院；[2]孙敦振，江西中医药大学。）