正确看待金融危机背景下公允价值计量

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇正确看待金融危机背景下公允价值计量范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘 要] 近年由美国本土开始的一场金融危机,席卷全球,很多人认为是公允价值在“作怪”,本文通过对公允价值历史发展及现状的分析,找出我国应对公允价值造成的危机的对策。

[关键词] 金融危机 公允价值 计量模式

一、引言

2007年8月,美国的次贷危机突然爆发,全球经历一场百年难遇的金融风暴。早在2003年6月25日,美联储将利率调低到1%,创45年来最低水平,导致美国住房价格急剧上升,银行发放大量的住房抵押贷款,住房抵押债务对收入之比创下历史最高纪录。此后每年都有经济学家警告说美国的房地产泡沫必将破灭。此次危机发生后,许多重量级的金融机构都受其波及陷入破产或被收购的窘境。 先是次贷危机的源头――房利美和房地美公司被美国政府接管,其后美国第三大投资银行美林证券被美国银行收购,贝尔斯登、第四大投资银行雷曼兄弟因收购谈判“ 流产” 转而申请破产, 而后,摩根士丹利 (Morgan Stanley) 和高盛集团(Goldman Sachs Group Inc.) 从投行转型为传统的银行控股公司。很快这场在美国本土引发的金融危机迅速向世界蔓延,各国股市纷纷大幅下挫,工厂大量倒闭,失业人口剧增。冰岛这个曾被授予“世界最富裕”的国家竟然在饱受着“国家破产”的争议。在这场危机中,“公允价值”作为一种会计计量属性,饱受批评和指责,很多业内人士认为:公允价值对这场危机起了推波助澜的作用。

公允价值,英文为Fair Value,亦称Market Value,或Mark to Market。所谓公允价值,是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性。从上世纪90年代以来美国财务会计的发展动向看,公允价值会计极可能取代沿用了几百年的历史成本会计模式,成为21世纪的最主要计量模式。但今天的金融危机下,公允价值扮演了“不光彩”的角色,即公允价值原则在市场高涨时,由于交易价格高而容易造成相关金融产品价值的高估,市场低落时,则交易价格往往造成相关产品的低估,从而引发危机。

二、美国公允价值现状及其问题

20世纪80年代美国2000多家金融机构对其金融工具交易采取成本计量模式,在陷入财务危机前,还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。因此,许多投资者认为,历史成本计量属性不仅不能为金融监管部门和投资者发出预警信号,甚至误导了投资者对这些金融机构的判断。为此,他们强烈呼吁财务会计准则委员会(FASB)重新考虑历史成本计量模式是否适合于金融机构。在此期间,美国证券交易管理委员会(SEC)和金融界围绕金融工具特别是衍生金融工具的确认、计量和披露问题争论不休,SEC力荐使用公允价值而金融界坚持要求继续使用历史成本。而FASB不肯轻易表态。但20世纪80年代后期存款储蓄行业的金融危机的爆发,彻底改变了FASB的态度和立场。从90年代起,美国会计界和金融界就开始对金融工具特别是衍生金融工具的确认、计量和披露的问题展开积极讨论。

公允价值会计准则的出现,在美国会计界和金融界引起强烈反响。以SEC和投资者为代表的支持者认为,公允价值会计将极大提高财务信息的相关性,使会计信息反映金融资产和负债的真实价值,且有助于防范和化解金融风险。以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的反对者则认为,公允价值会计是对现行会计模式(以历史成本为主要计量属性)的极端背离,不仅缺乏可靠性,而且将导致金融机构的收益产生巨大波动,促使金融机构的贷款决策短期化。

FASB明显转向SEC的立场,颁布了一系列旨在推动公允价值会计向前发展的财务会计准则。至今,FASB颁布的与公允价值会计有关的准则包括:

随着金融危机的爆发,一些银行家、金融业人士等将矛头指向美国会计准则,认为第157号要求金融产品按照“公允价值”计量的规定,在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下,导致金融机构过分对资产按市价减计,造成亏损和资本充足率下降,进而促使金融机构加大资产抛售力度,从而使市场陷入交易价格下跌――资产减计――核减资本金――恐慌性抛售的恶性循环之中,对加重金融危机起到推波助澜的作用。他们认为,如果银行不必按市值给其资产定价的话,金融危机就会消退。

在巨大的政治和企业压力下,SEC在9月30日针对非活跃与非理性市场情况下采用公允价值的会计处理方式了指导意见。该指导意见仍然坚持第157号准则的原则,并未暂停公允价值的使用,只是要求企业在为资产确定其公允价值时,如果该类资产缺乏活跃的公开市场交易,则可以通过内部定价,包括合理的主观判断来确定其公允价值。同时需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断,以及借助内部估值模型和假定条件,来确定金融资产的公允价值。

三、我国公允价值形成的历程及现状

我国在公允价值的运用方面可谓一波三折。简而言之――“先用后弃,禁而又用”(见表2)。经历三个阶段:

1.1998年:“公允价值”首度引入。同年6月,财政部《债务重组》中,首次引入“公允价值”概念且作为非现金资产计量基础。相继又颁布《投资》、《非货币易》准则,将其定义为:在公平交易中,熟悉情况的交易的双方,自愿进行资产交换或债务清偿的金额。此新观念在历史成本计量界,使人耳目一新,对推动我国会计准则体系的健全发展无疑意义重大。

2.2001年:会计准则修订与公允价值全面回避阶段。由于我国要素市场不成熟,以其为基石的公允价值往往难以获得。加上监管机制不健全,据统计仅1999年发生近60起大的利用债务重组粉饰利润的事件,涉及金额高达80亿元。发生了郑百文、阿城钢铁债务重组,深万山与控股股东非货币易等借助公允价值操纵利润的情况。这与财政部的初衷背道而驰,造成会计信息的失真,引发会计信息信用危机。同年财政部重新修订了《债务重组》、《非货币易》、《投资》等具体会计准则,颁了统一的《企业会计制度》,要求采用历史成本计量属性,淡化了公允价值问题。

3.2006年:公允价值再次引入并加以全面推广。同年,财政部正式新企业会计准则体系,包括《基本准则》和38项具体准则。在金融工具、投资性房地产、非同一控制下企业合并、债务重组及非货币易方面谨慎采用公允价值。谢诗芬在2004年指出“回避公允价值是行不通的,因为公允价值不仅仅是一个会计理论和实务问题,更是一个直接关系到我国能否取得国际社会对我国完全市场经济地位的认可问题。”刘玉延在2005年4月16日至17日在厦门国家会计学院召开的中国财务会计概念框架及会计准则专题研讨会上指出“今年完善会计准则体系,主要是在会计要素的确认和计量等更深层次上,实现与国际会计准则的充分协调。”由此可见,正视公允价值才是我国会计理论的主流。至此,公允价值会计在我国的研究和运用进入了一个新的时期。2006年2月15日颁布的新会计准则中就再次在具体准则中使用。

注:“有”―代表采用公允价值计量;“无”―代表没有采用。

四、我国公允价值运用中的影响、现实障碍及解决思路

1.从长远上看,公允价值计量能较好的反映企业的市场价值和盈利能力,体现会计信息质量可靠性与相关性的统一,促进我国会计准则与国际准则之间的协调。但短期内,由于其实施需要一个衔接过程,难免引起资本市场的波动。

新会计准则引入公允价值计量属性,其引发的债务重组等非经常对上市公司业绩的影响非同一般。以2006年上市公司披露的年报为例,按要求调整了留存收益,幅度超过20%有74家,除5家调减外,其余均调增。2007年更甚,ST长控得益债务重组,影响损益达2.85亿元;丽江旅游一季度净利润同比增长50%～100%,主要来自于公司搬起石头砸自己的脚的“新动力”基金带来短期投资公允价值变动收益;岁宝热电、东方集团、两面三刀面针等利润大部分来自投资收益。

2.公允价值计量在我国实施运用上所遇到的障碍

(1)目前缺乏健全、成熟、有效的市场经济环境。

(2)公允价值的认定缺乏应有的技术支持。

(3)公允价值体系尚不健全,执行与监管机制有待完善。

(4)从业人员素质水平成为推行实施的直接障碍。

3.针对公允价值计量遇到现实障碍提出解决思路

(1)健全完善市场机制,建立公平、公正的市场经济环境;

就我国市场环境而言,建立充分竞争的生产要素交易市场,尤其是房地产市场和金融工具交易市场,同时打破行业垄断,主要是金融、电信、能源等行业,允许非国有资本进入金融、保险等领域,引入充分市场竞争机制,构建完整、统一、开放、公平竞争的市场,为公允价值计量提供良好的运行环境。

(2)制定完善相关法规制度,构建其运用的制度基础,防范抑制违法行为,加大监管力度;一方面建立公允价值指导理论,实务的公允价值准则和应用指南。一方面加大监管力度,完善立法,对违法行为规定明确具体的惩治措施,如提高会计造假的违规机会成本使其拟获取的违法收益难于弥补其机会成本,并督促做从业人员在法规框架内进行估计、判断,提高职业判断能力。

(3)加强从业人员专业技能和职业道德培训,提高执业水平,提高相关分析判断能力,并加大监管力度,建立监管部门定期检查制度,对滥用公允价值的企业和人员进行严格审查,给违法者以刑事及民事处罚,大大提高“违法成本”。

2008年的这次金融危机下,投资人的信心受到打击从而抛售债券,进而造成债券价格的新一轮下跌。而对于金融机构来说,很容易就陷入交易价格下跌――提取拨备、核减权益――恐慌性抛售――价格进一步下跌――必须继续加大拨备计提和继续核减权益的恶性循环造成的,但追根究底,此次危机还是在金融业发展过程中对金融衍生物无限制的“打包”造成的信用过度泛滥造成的。综上所述:公允价值是会计计量的未来发展方向。任何一个国家要跟上国际会计发展的步伐,溶入国际经济一体化,都必须主动采用公允价值计量,否则难以和其他国家形成“共同语言”。因此,从这个角度看,摆在我们面前的不是要不要公允价值的问题,而是如何应用公允价值的问题;从公允价值国外的应用情况可以看出,公允价值的应用是一个渐进的过程。几乎所有的国家都经历了从金融工具到非金融工具,从表外披露到表内确认的过程。因此,我国在公允价值应用方面既不能完全排斥,也不能追求一步到位,应根据我国市场经济的发展情况,逐步推进;公允价值准则体系的建设是一个分层推进的过程。一般是先修订财务会计概念框架,将公允价值纳入计量属性体系,然后修订具体准则并规范具体准则中公允价值的应用,最后制定专门的公允价值计量准则。我国虽然修订了会计基本准则,并将公允价值纳入计量属性体系,但在具体准则中公允价值应用相对较少,今后应随着社会经济的发展逐步修订具体准则,在条件成熟时,推出专门的公允价值准则。

参考文献:

[1]邹小平 吕跃金:对美国《SFAsl57―公允价值计量准则》的评议及借鉴[M].山东商业会计,2007第1期

[2]王乐锦:我国新会计准则中公允价值的运用:意义与特征.[M]会计研究,2006.5

[3]中华人民共和国财政部会计司网.[EB]www.mof.省略/kjs

[4]徐 淼:公允价值在我国会计准则中的应用及前景分析[J].生产力研究,2006,(3)

[5]谢 平:反思次贷危机[M].突围2009-中国金融四十人纵论金融危机,2009.3