《国际财务报告准则第9号――金融工具》评析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《国际财务报告准则第9号――金融工具》评析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
全球金融危机促使国际准则理事会(IASB)提出以《国际财务报告准则第9号》(IFRS9)替代《国际会计准则第39号――金融工具:确认和计量》(IAS39)的计划,其目标是使准则更简化和审慎。该次准则变革对与金融监管、行业发展和公司经营将产生深远的影响,同时也提出了更大的挑战。
一、我国金融工具会计准则改革及影响
(一)我国会计准则体系改革的重要意义我国的会计标准是随着我国经济体制改革、法律法规不断健全和资本市场的发展而逐步修正和完善起来。从1993年开始进行的一系列大规模的会计制度改革,到2006年财政部了包括39项准则在内的一整套新的企业会计准则体系,会计制度改革既提升了会计信息质量,又进一步加强了会计信息的可靠性,充分满足了会计信息使用者对会计信息的使用需求。
(二)金融工具变革的影响2007年1月1日起实施的《企业会计准则》标志着我国自1993年开始的会计改革进人最为重要的阶段。其中,与保险公司和资产管理公司密切相关的金融工具准则体系,其制定的主要思路是参照国际财务报告准则。实施前期广泛采纳了各方面专家的意见和建议,在充分考虑我国现阶段国情的前提下,坚持与国际会计准则趋同的原则。此次变革改变了成本与市价孰低的计价方法,引入公允价值计量要求,反映企业金融工具所隐含的风险及其对企业财务状况和经营成果的影响,但该准则的实施也导致了金融企业在不同期间业绩波动的加剧。面临新准则的实施,企业必须加强资产配置的能力,以避免经营业绩的不稳定性。通过不断地实践与磨合,我国顺利完成了新准则的平稳过渡。实践证明,与国际准则接轨的新准则为我国进一步吸引外资创造了优越的软环境,显著提高了我国财务数据的国际公信力,促使我国金融行业与国际金融行业的进一步融合,降低了金融行业的交易和会计遵循成本,大大增强我国在国际资本市场上的筹资能力。
二、国际会计准则IFRS9改革及其特征
(一)国际会计准则改革背景与目标国际会计准则变更是以金融危机爆发为导火索,目标是使准则更为简化和审慎。国际准则理事会提出在2010年以《国际财务报告准则第9号》(IFRS9)替代《国际会计准则第39号――金融工具:确认和计量》(IAS39)。
(二)IFRS 9与IAS39的区别IFRS9与IAS39最本质的差异体现在新准则的分类更为简化,计量更加谨慎。改变原准则的四分类为两分类,使固定收益类资产可以按摊余成本计量,同时与减值规定配套,加强了会计的谨慎性原则;权益类投资趋向于使用公允价值计量,并将浮动盈亏体现为当期损益具体差异如表1所示。
(三)美国准则动态美国准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)多次声明要实现国际会计准则和美国会计准则的趋同。但其于近期的金融工具准则征求意见稿(ASU),却在会计计量和减值方面与IFRES出现了较大的分歧,这使得国际准则进一步变革的前景变得更为艰难。
三、国际会计准则IFRS9变化的影响分析
(一)资产的影响由于新准则的分类与计量使得固定收益类可按摊余成本计量,在资产方不再反应市场的变化与趋势。从资产与负债匹配的角度,一方面增加了资产配置的复杂性;另一方面则有可能改变金融行业中某些企业偿付能力报表中的认可资产价值,进而影响到偿付力的充足率。
(二)利润的影响新准则导致以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产增加,且权益类金融资产在资本市场的表现会极大地影响到投资结果,必然导致投资收益随资本市场的变化而出现大幅波动,其相应产生的上市公司利润和股价的波动极有可能导致系统性风险的发生。此外,新准则要求权益类资产一旦分为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益,则出售该资产获得的差价收入便不能计入利润表,也无法真实体现投资运作的结果。
(三)企业经营成本的影响企业需要加强对准则变革相关内容的学习、培训和交流,增设预期信用损失评估职能与流程,同时必须在系统开发上做大量的前期投入,以确保准则的顺利过渡,这样的必然形成公司在短期内经营成本的迅速上升,从而对企业的经营管理提出新的挑战。
四、我国金融工具会计准则国际趋同的相关建议
(一)促进国内准则与IFRS9全面接轨
2007年国内新会计准则实施距离IFRS9要求切换时间不到五年,从我国的实际条件来看。即刻与国际新准则接轨难度和影响很大,具体体现在以下方面:一是国内和国际准则体系仍存在不完全匹配的特性。一方面,资本市场发达程度不同与西方发达国家较为成熟的资本市场不同,我国资本市场仅仅经历了短短20年的发展,尚处于“新兴加转轨”的发展阶段,市场大幅波动的情况时有发生,投资理念和估值体系尚不成熟,市场自我调节和修正功能也未能充分发挥;资本市场的不成熟和波动性导致资本价格波动幅度大、频率频繁,与欧美发达国家资本市场相比具有较大的不确定性和投机性。而IFRS9的实施将使更多金融资产分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益,资本市场的不成熟和波动性将可能导致公允价值有失公允,从而与准则制定的初衷相悖。特别是当资本市场大幅下挫,甚至遭遇金融危机时,我国企业的公允价值将面临大幅度缩水,可能在一定程度上威胁到国家经济金融的稳定,甚至导致系统性风险的发生。另一方面,金融体系监管重点不同。国际监管界在全球监管改革方向达成多项共识的同时,在限制银行规模及经营活动,针对全球银行业征税以及对冲基金监管等问题上仍然存在分歧,这些分歧点也是下一步全球金融监管改革的最大变数所在。同时,新兴市场及发展中经济体的金融体系与发达经济体相比具有不同特点,更适用于差异化的监管标准。由于我国与欧美等发达国家在资本市场发展、金融体系监管等IFRS9实施的基础环境等环节上存在差异,从而使国内和国际准则体系在特性上无法实现完全匹配,因此IFRS9在实施中面临着诸多难点问题。
二是准则实施存在压力。首先,公允价值缺乏参考标准。IFRS9要求所有权益工具采用公允价值计量,在我国的市场环境下,公允价值缺乏权威性的参考标准。主要体现在:一是新兴市场中,信息不对称的情况普遍存在,在目前的情况下没有一个公开一致或者可信的渠道进行金融工具估值;二是估值成本高,有些对非上市公司投资或股权比例较小的投资很难取得所需信息,甚至可能出现为了评估而评估的现象,企业付出极高成本,而评估的结果并没有太多实际意义;三是估值技术较为落后,估值过程中涉及到模型设计、参数选择等考虑的因素,以及对现实市场的判断等多种问题,是一个相当复杂的过程,由于估值技术尚不成熟,可能出现估值结果误差较大等问题。其次,会计人员的专业性要求提高。IFRS9可以从会计角度真实反映企业的经营目的,赋予管理层更多的选择权,也对会计从业人员的专业能力
提出了更高的要求。企业会计人员根据准则要求进行主观判断的情况较以往有所增加,会计人员是否具有足够的专业能力和技术水平将对财务报表能否公允反映企业的财务状况起到非常重要的作用。再次,审计风险上升。由于准则中涉及主观判断的因素越来越多,这对审计师的专业胜任能力提出了更高要求,因此需要建立更严密的审计程序,收集更充分的审计证据,从而相应增加审计难度和工作量,最终导致审计成本增加,审计风险上升。最后,企业准则实施成本增加。IFRS9的实施对国内企业来说是一个全新的挑战,企业需要在短时期内对系统、人员、流程等方面进行提升,以适应准则变革的要求,因此必然增加企业经营成本。在准则全面接轨的市场条件和基础条件不具备成熟条件的情况下,建议监管部门向IASB申请豁免政策,在准则趋同的整体框架范围内。允许国内企业仍执行现行准则,暂缓IFRS9的全面实施。
(二)建立符合我国特色的接轨条件一是制定贴近我国市场的实施细则。一方面,明确细则,强化操作性。IFRS9的规定较为宽泛,企业在实际实施操作中可能面临多种选择,建议监管机构及时出台操作细则,举出具体事例,避免企业对会计准则理解不当而造成的操作风险,同时利用准则界定模糊而相应调节利润。建议采取的操作细则能够明确商业模式定义和判断标准;明确以摊余成本计量的金融工具是否允许卖出,以及明确卖出频率和数量的限制;明确企业计提投资减值的具体条件和标准,信用风险的界定和评估;明确企业持有的股票、基金等权益类资产公允价值变动计入其他综合收益和计入损益的具体标准。另一方面,求同存异,适应本土性。从当前全球金融格局来看,尽管我国的影响力和话语权日益上升,但发达经济体仍是游戏规则的制定方,发展中经济体更多地扮演的是接受和履行规则的角色。由于我国的金融体系与发达经济体相比具有不同特点,因此建议不采用“一刀切”的监管标准和会计准则,而应在准则趋同的基础上采用有针对性的会计政策细则。考虑到我国金融体系具有不成熟和波动性等初期特点,可能导致企业经营成果波动性过大,为了做好会计准则的平稳过渡和有效实施,同时维护我国经济社会的稳定格局,建议监管机构在制度上允许企业建立资本市场风险准备金。风险准备金的建立将会有利于缓解在资本市场出现异常波动时对企业利润的严重影响,从而使企业的财务状况更加真实和公允。
二是成立专业、权威的估值机构。IFRS9中规定,所有的权益工具都必须以公允价值计价,只有在有模型支持的限定情况下,才可以接受以成本作为公允价值的最佳估计。如果市场上并没有可供选择的专业估值机构,也没有统一的估值规范制度,企业之间估值模型和估值参数的选取就会存在着很大差异。这样一方面降低了上市公司财务信息的精确性和可比性,另一方面,企业面临着无法获取有效估值价格的管理风险,也可能存在一些企业借助估值技术进行利润操纵的道德风险。对此,建议监管机构成立专业的估值机构,规范公允价值评估制度,从而为企业提供权威的、统一的估值信息。
参考文献:
[1](美)爱普斯顿、(印)莫扎著,曲晓辉、李宗彦译:《国际财务报告准则解释与应用》,人民邮电出版社2008年版。
[2]汪祥耀、邓川:《国际会计准则与财务报告准则――研究与比较》,立信会计出版社2005年版。
[3]刘振宁:《金融工具国际财务报告准则最新修订及对我国银行监管的影响》,《新金融》2009年第4期。
[4]王涛、张兴宇:《