高校教师教学评价研究综述

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高校教师教学评价研究综述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：从教学评价的理论、实践经验、影响因素等方面系统梳理了国内近几年高校教师教学评价方面的研究。认为对教学评价影响因素的研究大多停留在经验研究阶段，缺乏量化的统计数据；评价指标体系需要改进和完善，不能让评价指标体系迎合模型的需求；对教师教学评价影响因素的研究较为少见。

关键词：高校教师；教学评价；综述

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）16-0079-02

高校教学评价是监督教师、考核教学质量的制度，旨在通过对教学质量的评价、反馈信息，使得教师及时调整教学手段和策略，最终达到提高教学质量的目的。目前存在“以教师为中心的教学评价”和“以学生为中心的教学评价”两种教学评价模式，前一种被批评为以评价教师的“教”代替对教学质量的评价，以偏概全，因而逐渐被舍弃，后一种目前被我国高校普遍采用，但在实际执行过程中也存在诸多问题。为此，本研究系统梳理了国内近几年高校教师教学评价方面的研究。

一、教学评价理论方面的研究

教育心理学家比格斯提出SOLO分类法，是一种以等级描述为特征的质性评价方法，从能力、思维操作、一致性与收敛和应答结构4个方面测量学生的学习从量变到质变的过程。L.W.安德森强调，作为个体，教学目标、教学活动与教学评价三者要各具独立性且要有一致性。教学评价内容是实施教学评价的关键性环节，直接关系到教学评价的指向和功能的发挥，直接反映一所大学的教育理念与教学要求，引导教学改革的方向和进程。美国教育评价学者斯塔弗尔比姆认为，评价的最重要意图不是为了证明而是为了改进。蒋杨永等认为，评价应体现激励与整合、诊断与发展的功能，过程与结果评价并重，应改变过分追求评价的标准化和客观化的倾向，突出评价的整体性和综合性。李定仁等认为人类社会农耕时代、工业时代、后工业时代的文化价值观经历了从知识本位到能力本位，再到人格和谐发展的三次转折，而人格和谐发展应是现代教学评价的价值取向。孙玲认为，在现实的教学评价实践中，结构性的文化束缚、评价自身的内在规定性、政治权力运作机制的集权化、考试评价制度的切合性导致了教学评价价值取向的矛盾和冲突，这个冲突实质上是价值选择在发展与质量、效率与公平之间进行的“钟摆式”运动。荀振芳认为，大学教学评价是一个价值选择和博弈的过程，表现在评价的价值选择上文化与实用、决策与学术、绩效与内适等方面的矛盾和割裂，从而导致教学评价实践中的管理主义、弱价值及异化倾向，加剧了大学组织的科层化与企业化。张怀满指出，目标导向原则是教学评价的最基本原则，在教学评价中占有重要地位，能够保证实现评价目的，保证评价的客观、一致、全面和连续性。

二、教学评价实践经验方面

目前，国外在教学评价方面已经有一些稳定而成熟的、操作性强的模式，如泰勒的目标导向模式、斯塔弗尔比姆的CIPP模式、斯克列文的目标游离模式等。蔡敏介绍了发达国家高校评价体系的特点：第一，具有比较完善合理的体系，且发挥着较大的功能。美国著名大学的教学评价，其评价内容具有系统性、向生性、针对性和可测性等特征，教学评价内容涵盖了教学过程中课前准备、课堂教学、课余辅导等环节。第二，注重教学评价内容的向生性，即评价项目包括在教学中教师的教学态度和行为、对课程体系和知识内容的处理、对学生的尊重和帮助以及学生通过教学所取得的进步。美国Syracuse大学提出了有效教学的7项品质，即学科内容和良好的课程组织、熟悉和热爱学科内容与教学、教学方法灵活、对学生持积极态度、考试和评分公正、有效交流以及适当的学生学习结果。秦华等介绍了国外学者关于学生评教的研究涉及到学生评教的重要性、可靠性、有效性、偏差、指标体系、影响因素的六个方面。王芳亮等认为要营造“合而不同”的教师文化，倡导发展导向的评价功能，规范同行评价的实施程序，建立基于“理解”的评价模式，以增强同行评价的有效性。

三、教学评价的影响因素方面

有研究介绍了美国大学学生评教的影响因素，涉及到教师背景、学生背景、课程背景及评价管理等方面。另有研究介绍了对国外发展性课堂评价产生影响的六要素，包括教育研究、评价研究、大规模评估、教育政策、教师的职业发展和教师信念等。此外，大量实证研究表明，与高校教学评价有关的因素包括：评价的主体（如评教态度、教学质量满意度和期望值等学生因素）、客体（如性别、认知、要求严格与否等教师特征）、评价指标、评价手段、学校评价环境、评教的组织管理、评教结果的运用、教师与学生的场域特征、学科领域、课程类型、班级规模等。

四、在我国现阶段高校教学评价存在的问题与解决策略方面

有研究总结了高校教学评价存在的主要问题：片面单一的“科学化”评价、一味追求评价的“大而全”等现象；重视“他人评价”，忽视教师的“自我评价”；评价内容过分强调对教学的共性要求，难以真实反映教师个人的教学风格和效果；理论界倾向于采用发展性评价，但在实践中高校大多采用奖惩性评价；评价内容大都看重教学态度、专业水平以及教学技能等方面，但评价指标的选取上存在较大争议；过分注重量化评价方法，忽视定性研究评价方法；本土化的教学评价模式尚未形成；对评价理论基础的研究开展较少；校外评价的理论与实践展开较少。此外，教师在教学评价之前、之中和之后普遍存在负面的心理情绪。针对这些问题，研究者们介绍了发展性教学评价的理念与方法，提出以促进教师专业发展为导向，在评价的目标、标准、主体、方法、结果等五个方面实现转变，主张“以学生为中心”的教学评价。在评价工具选取方面，推荐模糊综合评价法、关联规则分析、序列模式分析、聚类分析、神经网络、主成分分析、层次分析、AHP和熵权等定量分析方法。随着远程教育的发展，网络教学评价因其交互性、自主性、时效性和共享性等特性而受到重视。

五、总结与展望

近几年，高校教学评价研究达成共识，认为：高校更应该注重教学评价的效果。具体而言，应该采取多元的评价方法，建立民主的评价制度，确定合理的评价内容；教学评价应该具有多学科视角；评价应该以教师发展性评价而不是奖惩性评价为主。对已有研究需要进一步研究之处在于：第一，对教学评价影响因素的研究大多停留在经验研究阶段，缺乏量化的统计数据；定性研究需与定量研究相结合。第二，评价指标体系需要改进和完善，不能让指标体系迎合模型的需求，而是应该根据变量的数学特征选择合适的统计模型进行检验。第三，对教师教学评价影响因素的研究较为少见。未来研究需要以高等学校教师为被评价对象，探索高等学校教师教学评价的影响因素，探索高等学校如何优化教学评价制度、提升教学质量。

参考文献：

[1]吴有昌，高凌飚.SOLO分类法在教学评价中的应用[J].华南师范大学学报（社会科学版），2008，（3）：95-99.

[2]李伟成.教学的目标、活动与评价之独立性与一致性刍议[J].教育导刊，2013，（2）：64-66.

[3]陈振华.教学评价中存在的问题及反思[J].教育发展研究，2009，（18）：84-87.

[4]梁伟东.中美研究型大学教师教学评价制度比较研究[J].比较教育，2014，787（3）：100.

[5]蒋杨永，何朝阳.独立学院实验教学评价的Elman神经网络模型[J].实验技术与管理，2012，29（3）：147-151.

[6]李定仁，刘旭东.教学评价的世纪反思与前瞻[J].教育研究，2001，（2）：44-49.

[7]孙玲.教学评价背后的价值冲突及反思[J].教育理论与实践，2011，31（11）：57-60.

[8]荀振芳.价值冲突与大学教学评价的现实思考[J].江苏高教，2006，（2）：62-65.

[9]张怀满.试论教学评价的目标导向原则及实施策略[J].黑龙江高教研究，2012，（9）：44-46.

[10]蔡敏.美国著名大学教学评价的内容特征[J].外国教育研究，2006，33（6）：25-28.

[11]秦华，曹一鸣.当前韩国数学课堂教学评价标准及其启示[J].教育科学研究，2013，（2）：62-66.

[12]王芳亮.高校学生评教中存在的伦理问题与对策[J].教育理论与实践，2012，（03）：9-11.

[13]饶燕婷.美国大学学生评教的影响因素研究述评[J].比较教育研究，2009，（8）：36-40.

[14]杨学良，蔡莉.关于发展性教学评价的理论研究[J].教育探索，2006，（7）：45-47.

[15]陈慧，潘东明，朱新秤，等.高校教师发展性教学评价的多维探析[J].高教探索，2005，（3）：33-35.

[16]张芊.以促进高校教师专业发展为导向的教学评价模式改革[J].清华大学教育研究，2006，27（6）：87-91.

[17]赵同森.高校“以学生为中心”的教学评价[J].继续教育研究，2010，（12）：152-153.

[18]李严锋.高等教育教学评价的现状分析及模糊评价方法的应用[J].云南高教研究，2000，18（2）：84-88.

[19]方新丽.数据挖掘技术在教学评价中的应用[J].中国科技信息，2010，（17）：198-199.

[20]罗美淑，刘世勇，夏春艳.数据挖掘技术在教学评价中的应用研究[J].教育探索，2013，（2）：81-82.

[21]匡贵秋，徐刚，李永纪.网络化教学评价的实例研究――网上教学检查分析[J].现代远距离教育，2007，（2）：46-48.