中国青少年心理健康素质·应对风格的研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中国青少年心理健康素质·应对风格的研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要 应用《青少年心理健康素质调查表・应对风格分量表》对全国23个省、市、自治区44063名青少年的应对风格状况进行了调查。结果发现：（1）在应对风格的行为―生理策略、行为―表达策略、认知―表达策略、防御策略和混合策略上，我国青少年的得分从小学五年级逐渐上升至初二年级，之后下降，到高三年级和大学回升。（2）在认知―情境策略和行为―情境策略上表现为从小学五年级到初中阶段逐渐下降，从高三年级后开始回升。

关键词 心理健康素质，应对风格，青少年，发展。

分类号 B848.9

1引言

在有关心理健康的研究中，不同的研究者对心理健康的界定不一致，应用的研究工具也不尽相同。我国学者提出了心理健康素质的概念，认为“心理健康素质是个体在遗传和环境因素共同作用下形成的某些内在的、相对稳定的和基本的心理特质和身体特点的整合，这些心理特质和身体特点的整合影响或决定着个体对于各种内外刺激的心理生理反应，并进而影响个体的心理健康状态和适应水平。”[1,2,3]这一概念为心理健康的研究提供了新的方向，为全面、深入地了解青少年心理健康状况奠定了理论基础。

应对风格作为心理健康素质的一个重要内容，它是指在各种应激情境中都可能会表现出来的、带有个人特点的应对方式的组合形式。一个人的应对风格是其人格特征在应对活动中的表现，具有跨情境的一致性。大量的心理学研究表明，在心理应激和健康的联系中，有一个重要的调节（或中介）变量，这就是应对方式。面对同样的应激源，不同个体可以产生截然不同的心理反应和心理后果，一个重要的原因是不同的人采用了不同的应对方式[4]。因此，关于应对方式的调节或中介作用的研究已经成为心理学各个领域研究中被广泛探讨的问题[5,6]。

为了深入了解我国青少年应对风格的一般特点和发展水平，为我国心理健康教育提供可供借鉴的实证性资料，并进而丰富和发展心理健康素质理论，本文以青少年学生为研究对象进行了研究。

2方法

2.1研究对象

采用分层抽样的方法在华东、华北、中南、西南、西北、东北等不同行政区域所属的23个省市、自治区选取了51399名青少年为调查对象，以同时满足年级、性别、专业、家庭来源、家庭收入、学校性质等15个背景变量为标准进行严格筛选，获得有效样本44063（有效率85.70%）例。其中男性21245（48.20%）人，女性22818（51.80%）人；来自城市20569（46.70%）人，农村23494（53.30%）人；重点学校15737（35.70%）人，一般学校28326（64.30%）人；独生子女19626（44.50%）人，非独生子女24437（55.50%）人。平均年龄为15.39±2.74岁。调查对象年级分布如表1所示。

2.2研究工具

本研究采用的梁宝勇编制的《中国青少年心理健康素质调查表・应对风格分量表》分为7个理论维度。这7个维度及其含义是：

（1）针对情境的行为应对策略（行为―情境策略）：该维度得分越高，表示受测者在应激条件下越可能采取实际的、针对问题情境的行动，以解决自己所面对的问题或者暂时脱离问题情境。

（2）针对情境的认知应对策略（认知―情境策略）：该维度得分高，说明受测者在应激条件下倾向于采取认知策略来处理问题情境。

（3）针对情绪的身体策略（行为―生理策略）：该维度表示采用体力活动来减轻应激所引起的生理（身体）反应的努力。得分高，意味着受测者习惯于通过身体活动来减轻压力。

（4）针对情绪的行为表达策略（行为―表达策略）：该维度得分高意味着受测者较多地采用各种情绪宣泄和压制等行为方式处理情绪困扰。

（5）针对情绪的认知表达策略（认知―表达策略）：该维度得分高意味着受测者经常采用诅咒和祈祷的方式处理情绪痛苦。

（6）针对情绪的防御机制（防御策略）：该维度由4种较成熟的防御机制组成，是个体处理心理应激的“无意识的”心理手段。

（7）混合的策略：该维度所包含的应对方式既可以服务于问题的解决，也可以被用来减轻由应激所引起的情绪困扰。

该量表各维度及总量表的重测信度系数都在0.8左右。结构效度的分析结果显示，应对风格分量表各个维度大多呈中低程度的相关。各个维度同分量表总分间的相关在0.379~0.644之间，而且均高于各个维度之间的相关系数。这说明，本分量表具有较好的结构效度。以国内研究者肖计划编制的用来评估青少年应对方式的量表《应付方式问卷》做效标，《青少年应对风格量表》和《应付方式问卷》，两个量表的相近维度间大多存在中度的显著相关。

2.3数据的统计处理

用SPSS13.0对数据进行统计处理。主要采用描述性统计、方差分析等统计方法对数据进行统计。

3结果与分析

3.1青少年应对风格的整体情况

对参加调查的44063名被试的有效数据进行频数分布分析，结果（图1）显示青少年在应对风格量表上得分的平均数为2.70，标准差为0.31，数据分布符合正态分布形态。

分析数据在两个标准差以外的被试人数发现，有687名青少年得分低于2.08（M-2SD），占调查总人数的1.6%；有1736名青少年得分高于3.32（M+2SD），占调查总人数的3.9%，结果见表2。

青少年应对风格各维度得分的描述性统计结果如表3所示。

3.2青少年应对风格的年级发展特点

3.2.1不同年级青少年行为―情境维度的发展特点

不同年级青少年在行为―情境维度上的特点，见表4。

经统计分析表明，不同年级青少年在行为―情境维度上差异显著，F（7,44055）=28.77，p

3.2.2不同年级青少年认知―情境维度的特点

不同年级青少年在认知―情境维度上的特点，见表5。

经统计分析表明，不同年级青少年在认知―情境维度上的得分差异显著，F（7,44055）=79.08，p

3.2.3不同年级青少年行为―生理维度的特点

不同年级青少年在行为―生理维度上的特点，见表6。

经统计分析表明，不同年级青少年在行为―生理维度上得分差异显著，F（7,44055）=30.30，p

3.2.4不同年级青少年行为―表达维度的特点

不同年级青少年在行为―表达维度的特点，见表7。

经统计分析表明，不同年级青少年在行为-表达维度的分数差异显著，F（7,44055）=34.43，p

3.2.5不同年级青少年认知―表达维度的特点

不同年级青少年在认知―表达维度上的特点，见表8。

经统计分析表明，不同年级青少年在认知―表达维度上的得分差异显著，F（7,44055）=9.61，p

3.2.6不同年级青少年防御策略维度的特点

不同年级青少年在防御策略维度上的特点，见表9。

经统计分析表明，不同年级青少年在防御策略维度上差异显著，F（7,44055）=13.71，p

3.2.7各年级青少年混合策略维度的特点

不同年级青少年在混合策略维度上的特点，见表10。

经统计分析表明，不同年级青少年在混合策略维度上的得分差异显著，F（7,44055）=16.25，p

4讨论

在对44063名青少年应对风格的频数分析中发现，有687名青少年得分低于2.08（M-2SD），占调查总人数的1.6%；有1736名青少年得分高于3.32（M+2SD），占调查总人数的3.9%。

我国青少年在应对风格量表的行为―生理、行为―表达、认知―表达、防御策略和混合策略维度上表现为从小学五年级逐渐上升至初二年级，之后不断下降，高二时达最低，高三年级回升，到大学又有所回落。

分析其中的原因，初二是个转折点，在这之前学生的逻辑抽象思维虽已有相当的发展，但基本上属于经验型，理论思维发展尚差。在遇到应激事件时，还不能自己解决实际问题，而且这个阶段的学生也比较活泼好动，更容易通过一些身体的活动来减轻压力。初二以后到高二年级，学生的理论型的抽象逻辑思维开始发展起来。这时，青年开始能对自己的思想、观点提出论证。他们力求对各种经验材料作出理论的、规律性的说明，用理论作指导来进一步扩展知识领域。高中学生的抽象逻辑思维达到了较高的水平[1]。所以这一阶段的学生通过身体的活动来减轻压力呈下降趋势。但是到了高三年级学生通过活动来减轻压力的趋势又有所上升，这可能与高三年级的学生学习压力大，学习任务重有关，他们把所有的精力都放在了学习上，所以这阶段他们更倾向于简单地用身体的活动来应对所面临的应激事件。

从初一到高二年级采用各种情绪宣泄和压制等方式处理情绪困扰趋势逐渐下降，分析原因可能是：在中学生的情绪表现中，充分体现出半成熟、半幼稚的矛盾性特点。随着中学生心理能力的发展和生活经验的扩大，其情绪的感受和表现形式不再像以往那么单一了，他们已经积累了较多的经验，了解了不同的情绪在人际关系中具有不同作用的事实。因此，他们的情绪表达已不是很外露，并能适当控制某些消极情绪，以相对缓和的形式表现。中学生已逐渐克服了儿童时期情绪体验的单一性和粗糙性，情绪表现变得越发丰富和细致。中学生在情绪表现上已逐渐失去了那种毫无掩饰的单纯和率真，在某些场合，可将各种情绪隐藏于心中不予表现[9]。因此，随着年级的升高，学生采用各种情绪宣泄和压制等方式处理情绪困扰趋势逐渐下降。高三年级由于学习任务重，来自各方面的压力大，学生自我调节情绪的能力就削弱了，所以较之于高二年级，他们更多地用情绪宣泄来解决所面临的应激事件。

从初三年级开始到高二年级运用防御策略逐渐降低，分析其原因可能是：随着年级升高，学生的思维发展和解决问题的能力不断提高，他们可以多方面地选择其他的应对策略，因而较少选择防御策略来解决应激事件。

我国青少年行为―情境和认知―情境维度的年级发展趋势具体表现为小学五年级和初中阶段得分高于高中和大学阶段，从初中阶段开始呈逐渐下降趋势，到高二年级之后回升，在大学阶段呈较快上升趋势。这两个维度所包含的应对方式均属于Lazarus和Folkman的应对分类体系中的“注重于问题”的应对方式，在应对研究文献中通常被看作是“适应的”或成熟的应对方式[10]。小学和初中阶段较高的得分并不意味着这些学生已经发展形成这些较成熟的应对方式，恰恰相反，这个结果说明他们还没有学会针对问题的有效的解决方法，他们尚处于积极尝试、探索和学习阶段。伴随着对应激问题的认知能力的发展和成熟，到高中阶段，他们逐渐减少或放弃那些对问题解决无效的应对尝试，从高中二年级开始到大学阶段，他们越来越多地尝试面对问题并采取解决问题的认知和行为应对策略和多种多样的应对方法。

5结论

我国青少年应对风格的年级发展特点，在行为―生理策略、行为―表达策略、认知―表达策略、防御策略维度和混合策略维度中，我国青少年的年级发展趋势表现为从小学五年级逐渐上升至初二年级，之后不断下降，高二时达最低，高三年级回升，到大学又有所回落。在认知―情境策略上和行为―情境策略有着相似的年级发展趋势表现为小学五年级、初中阶段逐渐下降，高二年级之后回升。

参考文献

1 沈德立, 马惠霞. 论心理健康素质. 心理与行为研究, 2004, 2(4): 567~571

2 张大均, 冯正直. 青少年心理健康素质的概念和结构初探. 心理与行为研究, 2004, 2(4): 582~585

3 梁宝勇. 关于心理健康素质及其结构的思考. 心理与行为研究, 2004, 2(4): 577~581

4 梁宝勇. 精神压力、应对与健康. 北京: 教育科学出版社, 2006

5 Somerfield M R, McCrae R R. Stress and coping research: Methodological challenges, theoretical advances, and clinical application. American Psychologist, 2000, 55(6): 620~625

6 梁宝勇. 应对研究的成果、问题与解决办法. 心理学报, 2002, 34(6): 643~650

7 梁宝勇, 郭良才, 刘畅等. 关于应付的一些思考与实证研究: 应付的概念模式与效果估价.中国临床心理学杂志, 1999, 7(3): 188~190

8 梁宝勇. 《青少年心理健康素质调查表》应对分量表的编制. 心理与行为研究, 2006, 4(3): 161~167

9 林崇德. 发展心理学. 浙江教育出版社, 2002

10 李士保, 席波, 付茂笋等. 城乡大学生应对方式与父母教养方式的关系及影响因素研究.中国行为医学科学, 2006, 15(5): 398~400

ADOLESCENT MENTAL HEALTH DIATHESIS: A STUDY OF COPING STYLE

Hao Zhihong, Liang Baoyong

(Academy of Psychology and Behavior in Tanjin Normal University, Tianjin300074)

Abstract

A part of Adolescent Mental Health Diathesis Scale, coping style scale, was used to investigate the developmental characteristics of coping style in 44063 Chinese adolescent from 23 provinces. The result showed that the developing trend of Chinese adolescent total coping style, behavior-physiology strategies, behavior-expression strategies, cognition-expression strategies, defensive strategies and mixed strategies, varied from grade 5 primary school students up to grade 2 junior high school students, then gradually decreased to grade 2 in high school, rebound at grade 3 in high school, and fall in college. The behavior-situation strategies and cognition-situation strategies were found that grade 5 primary school students decreased to junior high school gradually, and rebound at grade 2 in high school.

Key wordsmental health dialesis, coping style, adolescent, development.