7.2%:保增长?保就业?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇7.2%:保增长?保就业?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

从长期看，一个国家的合理增长更多地取决于供给面的条件，包括资源与技术，当然也与能促进资源优化配置的结构改革有关。

近期，对于未来经济的走向，市场中有观点提出，中国经济增长率必须有7.2%的底线论。论点引起市场高度关注。

长久以来，中国经济有“保八”论，近年来此论已不攻自破，但与此同时，“保七”论似又悄然出台。

为什么要“保八”？坦白说，从未见过一种具有说服力的理论论述，勉强有，大概就是与“保就业”有关。现在“保八”不成，要保“7.2%”，基本的论点并没有变，还是与就业有关。

据官方测算估计，以往中国GDP每增长一个百分点，可以拉动大约100万人就业。这些年，由于服务业加快发展，GDP增长一个百分点，能够拉动130万甚至150万人就业。所以，如要保证新增长就业1000万人，城镇失业率在4%左右，就需要7.2%的GDP增长率。此即为7.2%底线论的逻辑基础。

对不对？这样的逻辑通不通？基本上是对的，也是通的，经济理论中有所谓的“生产函数”，最简单的形式就是：产出GDP=f（就业），及产出（GDP）系就业的函数，说明GDP增长与就业增长间的密切关系，但如果从这样的逻辑出发，认为，为了保增长，就应该采取扩张性的宏调（货币或财政）政策的话，就很有可能进入到一个政策误区。

问题出在增长与就业作为两个重要的经济目标，虽然彼此互为相生相长的关系，但其实却有不尽相同的政策对应。与增长对应更多的是总需求导向的宏观调控政策，与就业对应的，除了一样可以有总需求导向的宏调政策外，还可以有或更多的是总供给导向的微观经济政策。

对当前中国经济来讲，扩张性的宏调政策已有过度使用之虞，尤其在2008年9月之后，为了因应世纪金融海啸而采取的货币与财政政策，虽然一时稳住了增长，“保八”成功，但随着时间推移，后遗症越来越多，也相当麻烦。如产能过剩，楼市泡沫、地方债危机、金融分线等，至今仍困扰不已。所以以总需求为导向的扩张性的宏调政策，有此教训，今后宜格外谨慎。

那就业问题又该怎么办？没有问题，因为还可以有不少微观经济政策可用，比如：（1）产业政策。不同的产业在创造就业的效果上有明显的差异。一般而言，民企、中小企业、服务业要比国企、大型企业及制造业更能创造就业机会，因而，如果在产业政策上对前者有更多的倾斜自有助于促进就业。（2）教育政策：当前中国劳动市场一个明显的失衡就是一方面人求事，另方面事求人。事求人所需要的劳动力很多都是技术工作，说明并非缺乏就业机会，而是整个教育系统未能培养出足够的技术专业人员。这一方面固然与社会上传统的重白领、轻蓝领的价值观有关，但也与政策上未能大力投入职业教育有关，是以调整教育政策，重视职教，有利于促进就业。（3）与此类似的还有培训当今世界瞬息万变，新产业、新工作、新职场不断推陈出新，对培训产业及培训支出在政策上给予更多的倾斜奖励，亦能为促进就业市场作出可观贡献凡此，均与宏调政策不同，在性质上更多的是微观或中观政策，而且是供给面导向的，不是需求面导向的。

最后，再谈谈“合理增长”的概念一个国家的合理增长既取决于总需求又取决于总供给。宏调政策（包括货币政策与财政政策）主要是拉动短期需求，若总需求水平小于总供给水平，则此种拉动需求促进增长的方式是有效的，且不致有后遗症。反之，若总供给水平低于总需求水平，则扩张性的宏调政策更多地是造成通胀或资源的错配，因而，从长期看，一个国家的合理增长更多地取决于供给面的条件，包括资源与技术，当然也与能促进资源优化配置的结构改革有关7.2%是不是中国经济的合理增长，要从这样的理论来理解来判断。