创新农民专业合作社联合社登记制度
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇创新农民专业合作社联合社登记制度范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
近年来，伴随着农村合作经济的不断发展，合作经营的规模化、产业化竞争优势日益深入人心。但是由于农户本身经济实力有限，导致多数合作社的规模和竞争力仍然相对有限。因此，在中小合作社的发展向规模化迈进的时候，就不得不面临进一步扩大经营规模和自身条件不足的矛盾。随着外部市场竞争的不断加剧和合作社业务量的不断扩大，这一矛盾日益明显。为进一步促进新农村建设，扶持区域经济发展，本文拟从登记工作实际出发，结合合作社联合社法制领域及区域实际，对农民专业合作社出资主体范围的合理延伸及相应的登记模式做初步探讨。
一、农民专业合作社发展中的主体联合需求与法律限制间的矛盾
自2007年7月1日《农民专业合作社法》(以下简称《合作社法》)实施以来，农民专业合作社的发展至今已三年有余。合作社的成立使得原先处于弱势的零散农户在降低交易成本、实现规模经济、改善市场地位、提高市场竞争力等方面获得了巨大收益。农民专业合作社规模经济的发展，提高了农业产业化的经营水平，推动了农业产业结构的调整和优化，促进了农业经济规模化经营和标准化生产，带动了特色农产品的蓬勃发展。与此同时，由于广大合作社成员本身经济实力的客观限制，广大中小型合作社发展至规模边缘的时候，进一步扩大经营规模就必然面临着客观条件的制约。为此，农民专业合作社联合社这一新生事物应运而生。
在当前法律框架下，农民专业合作社联合社的独立主体资格(包括主体资格及经营资格)在全国范围内尚未被完全承认。目前，仅有少数地区在地方性法规或行政规章中明确了该类经济实体的性质及登记形式。大部分地区的合作社联合体的立法和登记工作还停留在尝试或观望阶段，使得部分合作社联合体在打响联合产品品牌、进行大单交易以及进一步掌握市场主动权等方面，受到了一定的限制。
一方面，联合社所具备的种种优势相对于零散农户更加明显。例如，芦笋为上海市崇明县当地的特色农产品之一，其独特的口感及富含的营养成分使得这一特色农产品在上海地区乃至全国范围都享有了一定的知名度。不少农户因此成立了专门的芦笋种植专业合作社，并逐步走上增收致富的道路。为进一步扩大市场影响，辖区内以“上海绿笋芦笋专业合作社”为首的6家果蔬种植合作社自发组成了产销一体化、同步化的联合体，并自2010年3月起开始试运行，截至同年7月，即实现销量432万市斤、产值1379万元、均价3.19元／市斤，同比上升14.75％；由于联社实现的信息、技术共享，使得成员社的种植技术水平普遍提升，芦笋平均产量由650市斤／棚增至738市斤／棚，增幅13.5％：每棚收益也由1807元增至2354元，净增30％。同时，联社自身还通过统一规划的物流运输、仓储保藏等手段直接实现利润60余万元。近期联社还准备向市场打出自主品牌，并将已申请的注册商标予以推广。由此可见，联合社的效应不仅在于生产经营规模的扩大、市场面的拓展、市场定价权的提升、经营成本的降低，还体现在生产技术水平的提高和品牌效益的推广。如此“利社利农”的举措，必然有其生存和发展的巨大潜在需求。为此，在上海市工商局的大力支持下，2010年9月3日上海市首家专业合作联社――“上海崇明芦笋种植专业合作联社”在崇明工商分局正式登记注册，并在法律框架内首次实现了两个突破：一是突破了农民专业合作社的名称表述，首次使用了“专业合作联社”字样的组织形式；二是突破了成员组成方式，联社成员全部为已成立的农民专业合作社。
另一方面，《合作社法》第十五条明确规定“农民专业合作社的成员中，农民至少应当占成员总数的百分之八十。成员总数二十人以下的，可以有一个企业、事业单位或者社会团体成员；成员总数超过二十人的，企业、事业单位和社会团体成员不得超过成员总数的百分之五。”由此可以认为：当前合作社的成员组成80％以上必须为农民身份的自然人。顾名思义，农民专业合作社联合社由有联合需要的各个农民专业合作社法人组成，显然与《合作社法》不符，而当前也并没有专项的法律规定对这一联合体的存在形式予以支持。这就导致了合作社联社面临着法律上的尴尬地位，这同时也是大多数地区至今不敢进行登记创新的主要原因之一。鉴于此，随着合作社经济的不断发展壮大，其主体联合需求与法律限制间的矛盾愈发尖锐。
合作社发展中主体联合需求与法律限制的矛盾客观存在。我们无法抹杀经济发展中的客观需求，解决矛盾的关键点就在于如何实现法制上的突破或政策上的创新，为其可行性寻求合理的支持。
现行的做法主要有两种：一种是引导合作社联合体设立社团法人，以协会或其他方式取得法律地位；另一种是在农民专业合作社类型法人的基础上进行突破，成立同样为农民专业合作社法人的联合社。相比两种方案，前者方式简便，不突破当前法律框架，但缺陷在于因不具备经营资格，无法直接参与经营活动，不能有效代表成员社对外开展业务活动，也因此对成员社缺乏必要的约束和管理能力。而后者虽形式上突破了现有法条内容，但从经营管理模式的角度上却完全契合合作社实际发展需求，较易于被广大合作社所接受。因此，在当前合作社经济发展的形势下，笔者比较赞同后一种做法。当然，不排除有需求和条件的合作社结合两种方案同步进行。
同时，从我国各地区的做法来看，也早有先试先行者对此进行了大胆的创新和突破。早在2008年，中国社会科学院农村发展研究所相关学者就对北京市密云县奶牛合作联社的典型案例展开研究分析，并形成了三个基本推论：第一，走向联合是农民专业合作社发展的必然趋势，但联合的形式是开放式还是封闭式并无固定范式；第二，政府对于合作社联合社的扶持不可或缺，但应当有个“度”的界限；第三，合作社联合社的发展道路并不一定要“自下而上”，关键在于基层社是否存在对联合的强烈需求，在于联合社的运行能否坚持独立、自治、民主的精神。江苏省于2009年11月23日通过的《江苏省农民专业合作社条例》更是以地方性法规的方式明确了“两个以上农民专业合作社可以设立农民专业合作社联合社。农民专业合作社联合社可以参照本条例的有关规定，依法登记，领取农民专业合作社法人营业执照。”由此可见。不论是在联社的实际运作上还是在相关的法制建设上都已有成功的经验。
再者，《合作社法》明确了农民专业合作社的法人地位，也就肯定了合作社对外进行投资的合法主体资、格。同时从《合作社法》立法本意出发，“促进农业和农村经济的发展”才是关键所在。而正如诸多实例所证，联合社的成立所带来的种种经济效应无疑是有利于“促进农业和农村经济的发展”的，虽然从形式上看。联合社的成员为农民专业合作社法人而非自然人，但是从农民专业合作社法人本身的成员构成上看，同样
也是由80％以上的农民所组成，所以从联合社成员组成的本质上说，以合作社作为联合社的成员亦符合有关的法律精神。
三、农民专业合作社联合社登记模式探讨
农民专业合作社联合社作为合作社经济的新生事物，上海地区尚未出台专项登记管理规定，为此笔者结合当前上海郊县合作社发展的实际，以农民专业合作社联合社作为农民专业合作社法人登记为前提，对当前的登记模式提出初步建议。
(一)登记制度的基础立足于现有登记法规，并在条件成熟的情况下将联合社的登记上升至立法层面。若联合社以农民专业合作社法人的形式进行登记，则登记模式应当遵守《农民专业合作社登记管理条例》有关规定(部分对成员限制的条款例外)。登记程序上可参考现行的合作社登记注册程序，对于符合条件的，登记注册后颁发《农民专业合作社法人营业执照》，免收登记规费。当然，为进一步确认其法律地位，在条件成熟的情况下，可考虑通过立法手段明确其为农民专业合作社法人。
(二)业务范围的限定应考虑联合社的特殊作用，对《合作社法》所规定的范畴进行合理延伸。联合社与合作社的最大区别在于其作为成员社的统筹部门所具备的统筹经营管理的职能，《合作社法》第二条明确规定“农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务”，并未对合作社具体可经营的业务范围作明确限制，其中“农业生产经营有关的技术、信息等服务”从字面上可以理解为已涵盖了合作社的经营管理职能。为此，建议联合社的业务范围除基本的与农业生产经营相关的具体范围(如种植、养殖、技术服务等)之外，可以增加有关业务范围，表述为“为成员社提供市场经营、生产管理的有关技术、信息服务。”
(三)登记材料的提交和审查应建立相关的标准，区别于普通农民专业合作社法人。基于联合社成员的特殊性，提交和审查登记材料的有关标准和要求也应有所改变。一是开放联合社的名称预先核准登记，允许2个以上合作社成立联合社，名称字号组成为“行政区划”+“字号”+“行业表述”+“组成形式”(专业合作社联合社或联社)；二是成员主体资格的证明文件由身份证、户口簿等文件统一变为成员社的《农民专业合作社法人营业执照》复印件；三是不再审查成员的农民身份，但出于行业联合的考虑，应对成员社的行业类别是否相同或相近进行审查；四是对当前农民专业合作社登记的软件系统进行相应调整。
(四)基于联合社的特殊成员结构，应当对其组织结构进行合理的设置和规范。联合社成员的独立法人性质决定了其与普通合作社不同的运作模式。因此，成员大会由全体成员社组成，具体理事长、理事、监事等可由成员社进行委派，具体人选的产生建议可参照合伙企业执行事务合伙人、委托人的产生模式。另外，联合社的章程应当注明其组织机构的具体产生方式。
(五)政府职能部门应形成合力，扶持引导合作联合社的发展并逐步规范。任何新兴事物，特别是新型农村经济组织在发展初期不可能是尽善尽美的，甚至可能隐藏着一定的政治或法律风险，其发展及后续监管模式也有待于进一步探索和研究。立足政府职能部门“服务人民，服务社会”的角度，应倡导“先发展后规范”原则，形成合力，尽可能在法律框架允许的范围内为区域社会经济的健康发展铺平道路，持之以恒地进行探索、研究，并逐步完善。