高职基础英语测试反拨效应的分析研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高职基础英语测试反拨效应的分析研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：基于语言测试反拨作用理论，以某职业技术学院二年级的学生为调查对象进行问卷调查，并结合该校近三年试卷结构效度分析，同其英语教师进行座谈，从而较为系统地分析了影响语言反拨作用的因素。

关键词：高职英语；反拨效应；效度分析

作者简介：张威（1979-），男，河北保定人，保定电力职业技术学院基础教学部，讲师；唐俊红（1979-），女，河北保定人，保定学院外语系，讲师。（河北 保定 071051）

基金项目：本文系河北省教育厅人文社会科学研究项目（项目编号：SZ2010843）的研究成果。

中图分类号：H319.1     文献标识码：A     文章编号：1007-0079（2012）05-0156-02

语言测试内容和形式反映了语言教学观，而其又会对教学实践活动产生影响。也就是基于测试的重要性，它一定会对参与测试的人员及相关人员产生影响，这就是反拨效应（杨晓春，2006）。Hughes（1989）认为反拨效应是指语言测试对教学和学习所产生的积极或消极影响，合理的测试会推动教与学，否则会起到负面影响。然而，任何一项测试都不可能只有积极或消极反拨效应，会同时产生两种效应。因此，要真正认识到测试只是一种考查的手段，不是教学的目标，就要以真正提高学生的能力为出发点和归宿最大限度地减少消极反拨效应。但是，反拨效应的产生还受除测试本身之外其他因素的影响，如教师的教学理念、教学风格，因此在某种程度上可以说测试会对不同的教师和学生产生不同程度和类别的反拨效应（刘建达，1998）。为此，特以某职业技术学院为例，对高职基础英语测试的反拨效应进行了分析研究。

一、反拨效应调查分析

以某职业技术学院二年级的学生为调查对象进行问卷调查。且对该校近三年试卷结构效度进行分析，并同其英语教师进行座谈，以期能够全面了解学生对于考试的看法和考试的反拨效应。该调查于2011年11月8日进行，随机抽取某职业技术学院所有专业的二年级学生100名，进行问卷调查。本次调查发放问卷100份，收回86份，有效问卷73份。

1.问卷调查分析

从表1可以看出，被测试者对英语测试的效果并不满意，多数受测试者认为所接受的语言测试不能反映自己的实际语言水平，在促进自身语言学习方面的激励作用有限。70%的受试者对测试成绩持消极态度，语言测试积极反拨作用体现不明显。

2.测试倾向性调查

从表2学生依次喜欢的题目排序可以得出以下结论：（1）在主观题目与客观题目中，学生更喜欢客观题目；（2）记忆性知识输出与理解性知识输出中，学生更喜欢记忆性知识输出的题目。

从表3可以看到，高职院校的学生对于高职教育中“实用为主”的教学特点还是了解的，只是由于主客观原因的限制，限制了对于这一目的的满足程度和需求程度。问卷调查的整体结果显示，目前该院校的英语测试同学生的需求脱节严重，测试的积极反拨作用较差。为了分析上述现象出现的原因，我们对该院校近三年的期末测试试卷进行了结构效度分析，并同该校教研室教师进行了座谈。

3.试卷结构效度分析

试卷结构效度的相关系数取值一般在-1到+1之间。0.9-1之间表明相关性很高，关系密切；0.7-0.9之间，相关性高，关系明显；0.4-0.7之间，中等相关，有实际关系；0.2-0.4之间，低相关，有某种关系，但关系小；0.2以下相关性甚小，可以忽略不计。两道大题之间如果成负相关，表明一道大题上做得好的学生在另外一道大题上做得差。李筱菊（1997）认为一套试卷各大题之间的相关系数达到0.4以上才有意义。两题的相关系数过低，说明题目测试的是完全不同的能力，可能是语言之外其他因素的作用；相关系数过高表明考的是同一种能力，保留其中一项即可。

由表4可以看出，除去听力和英译汉题型以外，各个题目和总分之间均存在显著相关性。同时也说明了听力是英语学习的薄弱环节。听力与多项选择、阅读理解、单词变形、改错均呈现负相关，说明两类题目考查的是完全不同的能力。单词变形与多项选择的相关系数为0.518，说明二者之间有实质关系，单词做得好的学生阅读也做得好。但是各个题目之间总体的相关性不够理想，从而影响了试卷的信度和效度。

二、反拨效应访谈分析

针对上述问卷调查和试卷结构效度分析，我们对该校英语教研室10位教师就英语测试的反拨作用进行了访谈。在访谈中了解到，该校教师对于高职教育的特点和定位有一定的了解，能够比较清晰地定位英语教学在高职教育中的角色。在肯定英语测试对于教学有促进作用的同时，指出由于标准化题库没有完全建立和投入使用，测试的题型、题量、难度等方面都在很大程度上受到出题人主观的影响。试题的信度效度不够稳定，但是受到一些客观因素的影响，高职英语考试对英语教学也产生着很大的负面影响。

主要影响因素有：

（1）需求的多样性，要求教学必须兼顾。高职教育是以就业为导向的教育，英语教学中体现英语的实用性特点毋庸置疑，但是一些学生有参加等级考试、专升本考试的需求，使得教师在教学中要注意满足不同人群的需要。

（2）教学理论与现实绩效考核规定脱节。高职教育理论指出高职教育的目标是培养高素质技能型人才，因此英语教学也应该体现实用特色。但是，对于教师和班级的考试通过率、排名、工作评价等要求并不是基于学生实用性技能的提高而制定的。

（3）班级容量、教学设备、教学资源的限制。由于班级容量大，英语教学的视听设备、网络设备、图书资源等有限，无法大面积开展实用性教学，而针对书面考试的教学活动相对来说容易开展。同时对于听说等技能的测试也是耗时耗力，且标准不容易把握。

（4）缺乏与专业学习之间的沟通协调。由于英语教学与专业课教学分属不同部门，相互之间缺乏沟通协调，英语教师不知道不同专业的具体需求，于是开展了统一的教学。而为了横向可比和教学、考试等工作的易于操作性，通常同一年级不同专业会进行同一考试，也使得教学活动以考试为目标进行。

（5）学习者的功利化倾向。高职在校生缺乏对真实工作环境和真实工作任务的具体了解，对学习需求没有清晰的概念；而针对考试的学习更加能够在短期内见到效果，因此会有以考试为目标的倾向。以上的客观原因，使得考试成为了英语教学和学习的指挥棒。

三、结束语

通过分析我们可以了解反拨作用的指导意义，发现测试工作在实际操作层面要注意的要点和问题。积极反拨作用的发挥，需要我们在注重测试结构效度的前提下紧密结合教学内容，充分考虑受试者的实际情况。

参考文献：

[1]Arthur Hughes,A.Testing for Language Teachers[M].Cambridge:Cambridge

University Press,1989.

[2]李莜菊.语言测试科学与艺术[M].长沙:湖南教育出版社,1997.

[3]刘建达.测试方法对阅读测试的影响[J].外语教学与研究,1998,(2).

[4]杨晓春.运用测试反拨原理优化大学英语教学评估体系[J].扬州大学学报(高教研究版),2006,(8).