温庭筠《更漏子》之六文本解读与辨析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇温庭筠《更漏子》之六文本解读与辨析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要]温庭筠名作《更漏子》(玉炉香)历来批评简奥、褒贬不一，尚无详解。我以为此词上阕浓丽拙重，下阕淡雅流畅；而且温庭筠除了有客观、纯美之作外，沉郁凄婉与浓淡相间为其又一大词作特色。

[关键词]温庭筠 更漏子 解读

玉炉香，红蜡泪。偏照画堂秋思。眉翠薄，鬓云残。夜长衾枕寒。梧桐树。三更雨。不道离情正苦。一叶叶，一声声。空阶滴到明。[1](P8)

温庭筠，字飞卿，才思艳丽，精于音律，工为辞章，为花间词人鼻祖，与李商隐齐名，时号“温李”。其《更漏子》(玉炉香)见于我国第一部曲子词总集《花间集》，有“飞卿此词，自是集中之冠”(《栩庄漫记》)[2](P142)之称。作为一首脍炙人口的名作，前贤徐士俊、沈际飞、谭献、谢章铤、陈廷焯、俞陛云等曾作过精辟论断，但多为只言片语的感悟式批评，既简且奥；胡云翼、唐圭璋、梁令娴、龙榆生等前辈辑录的词选集，多是对个别词语作注释，惜未对词之意境作详细解说，使初学读词的人仍难理解和接受。在众多对温词进行阐述的文章中，特别引起我注意的是当代海外词学权威叶嘉莹教授的《温庭筠词概说》，以全新的方法和视角观照温词特色，使我耳目一新；她在《温词释例》中运用西方文艺批评对该词作了文本解析，可谓旁征博引，见解新颖。但对于前贤的某些解说，尤其是叶先生认为下阕“辞浮于情，有欠沉郁”，乃“浅明之作”[3](P28)的看法，笔者不以为是。现通过文本解读，略陈愚见，以就教于方家。

一、上阕浓丽拙重

此词首先以嗅觉起笔，写玉炉生“香”。给人以未见其景，先闻其香之妙。接着转入视觉景物描写“红蜡泪。偏照画堂秋思”。乃蜡烛之光“照画堂秋思”，飞卿为何用“红蜡泪”而不用“红泪蜡”?

“红蜡泪”指红烛燃烧时垂滴的蜡油。叶先生认为“‘红泪蜡’音节意向不及‘红蜡泪’优美”，为什么美?没说。而且认为从文法上看此处不通顺也无妨，因为“古之作者亦颇有前例”，“此自是大家脱略之处”，并举杜甫《春望》诗句“白头搔更短”中不日“白发”而日“白头”为证。她实指的就是押韵问题。难道“大家脱略之处”就一定很美?事实上，杜甫此句用“白头”而不用“白发”，不是脱落，而是除了最起码的音韵合律外，作者采用了借代的修辞手法，用“头”这个整体代指长在头上的“发”。此处我以为原因有四：

其一，满足押韵需要。《更漏子》词调名要求上片的第二、三句和下片的第一、二、三句押仄韵。即“泪”“思”“树”“雨”“苦”，同押仄韵，而“蜡”是平韵，不合韵。加之“泪”作为入声字放在句尾，有加重感情之功用。

其二，意象优美通畅。古人常用“红蜡泪”这一意象表达离情、幽怨、愁苦之思，如晏殊《撼庭秋》词有“念兰堂红烛，心长焰短，向人垂泪”；晏几道《破阵子》词有“绛蜡等闲陪泪”及《蝶恋花》词中“红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪”；杜牧《赠别二首》诗也有“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”等诗句，都突出的是红蜡陪泪的情态和意境，而不单是蜡烛这个事物，其在事理和情理上更通。而且意象并无跳跃，自然、通达流畅。

其三，“红蜡泪”表明天色已暗或进入晚上，由此交代了画堂中人秋思开始的时间。

其四，开篇著一“泪”字，奠定了全词的感情基调，必然是愁苦。与“香”、“思”构成了前三景的中心词。

“偏照画堂秋思”中“偏”字，叶嘉莹、张碧波等前辈均作“偏偏、故意”之解，吾窃不以为然。若把眼光仅仅局限在前三句看，“偏”字使“无情之红蜡乃因此一字而有情矣”，似乎有道理。但把此句放入上阕整体中观照，甚觉不妥。我以为“偏照”之“偏”字极妙，当以“斜”解。

首先，“偏照”从方位上为下文如何描写“秋思”者埋下了伏笔，即是从侧面的方位和角度来描绘，而且与下文内容完全吻合。飞卿构思巧妙，借助斜照的烛光从侧面看到秋思的女主人公是“翠薄”的眉毛和耳边“残鬓”，暗示其愁苦之态。相反，如果烛光是有意正面照在画堂秋思者的身上，那映在读者面前和作者描写的内容肯定是正面形象，就应该写她的容饰，诸如眼睛大小、嘴唇是否圆润、脸蛋的肤色等五官是如何得体，还有化妆是如何适宜，增之一分太浓、减之一分太淡等等，可下文内容根本就没有这些洇为是正面，更重要的是要从其眼神和表情直接描述出秋思者或是喜或是愁，但这样写来就显得很直白，毫无沉郁、意蕴之感。

其次，从章法结构上看，前三句“玉炉”、“红蜡”、“偏照”都是偏正结构，从而给人以整齐对称的气势。

“画堂秋思”，“画堂”即华丽的居室，是无情之物，怎能有秋思?有秋思者乃画堂之人也。以秋思代人，更突显思之弥漫性。故“秋思”二字乃全词之关键，既点明了全词的主题：又把笔锋由写景转入写人，即从无情之物转到有情之人上。因此才引出后文对秋思者外貌和心理的刻画。

叶先生认为“‘玉炉香’是衬，‘红蜡泪’是主，‘偏照画堂秋思’是主语之补述”，非也!

全词以“秋思”为主题，前两句薰香缭绕、红红的烛光与画堂中秋思者形成对比，反衬其更加孤寂，只有红蜡陪泪。并与后文“夜长衾枕寒”、“空阶滴到明”相呼应、相关联，突出离情正苦。

“眉翠薄，鬓云残”，是对秋思者外貌描写。古人有“女为悦己者容”之说，因为自己思念的心上人不在身边。故无意去精心的梳妆打扮，显得“眉薄鬓残”。通常人们都用“翠眉”“黛眉”、“云鬓”等词来形容眉毛、鬓发，而飞卿反其道而用之，其意何在?翠眉，指翠黛色的画眉；云鬓，象云雾一样浓密的鬓发。这样用重点就落在修饰成分上，关注的是眉毛的颜色和鬓发的浓密。显然飞卿倒用是有意弱化修饰成分，直接强化所指的对象眉、鬓发。并用三个主谓短语句“眉薄”“鬓残”“衾枕寒”强调所指对象的结果，三个单音节词“薄”“残”“寒”作谓语，用笔拙重，语气短促，感情强烈，更加突出秋思者愁苦之状和思念之深。

“夜长衾枕寒”，是描写秋思者的感受。因为思念无尽，顿感长夜漫漫。没有意中人陪伴，纵然裘被玉枕也感觉寒冷，难以入眠。

二、下阕淡雅流畅

下阒语言朴实晓畅，然历代笺注者多将此略去，不加注释，详析者更少。不注析，不是因其易解，而正是因其意蕴难解。叶嘉莹先生更认为“以视飞卿此词之‘梧桐树，三更雨……空阶滴到明’数句，则此数句不免辞浮于情，有欠沉郁”[1](P28)，乃“其浅明之作”。对此观点，我不敢苟同。

首先，从《花间集》选词标准看。《花间集序》明确交代选词标准为“镂玉雕琼，拟华工而迥回：裁花剪叶，夺春艳以争鲜”，[2](P9)显然以艺术至上为择词标准，而非随意拈来杂凑。

其次，就同一名作，叶先生之所以反差如此之大，是因为下阕与她对温庭筠词之 特色的分类不相符，与她所谓二分法中客观之词和纯美之词的概念相矛盾。根据叶先生对客观之作的界定，她认为“故在飞卿词中所表现者，多为冷静之客观、精美之技巧，而无热烈之感情及明显之个性”[3](P15)，“盖飞卿之为词，似原不以主观热烈真率之抒写见长……至若其直抒怀感之词，则常不免言浅而意尽矣。此词‘梧桐树’数语，实非飞卿词佳处所在。”[3](P27)可此词下阕却是对秋思者内心世界的主观的表现，思念之情溢于言表；另一方面，根据叶先生对纯美之作的界定，她以为“若飞卿词即但以金碧华丽之色泽、抑扬长短之音节，以唤起人之美感，而不必有深意者。……此其特色之二也”[3](P16)，而本词下阕语言平淡，却语浅情深。因此叶氏认为不好。

诚然，叶先生把飞卿词之特色归结为“多为客观之作”和“多为纯美之作”两类，本无可厚非。但是我们评赏时怎能简单机械地运用二分法，把作者所有作品都框进去，非此即彼，否则就是劣作呢?事实上，温词多以客观浓丽著称，然而也有一部分作品是语言平实，直抒胸臆或兼而有之的佳作。如《更漏子》、《望江南》诸阕，则以流丽取胜。其中《更漏子》(星斗稀)一首，淡而有致，又何让韦庄的同调词(钟鼓寒)!又如《南歌子》(手里金鹦鹉、倭堕低梳髻)，前者用语明白如话，饶有民歌风味；后者以拙重之笔，凸现相思之苦，各呈异彩。就连叶先生在《论词学中之困惑与花间词之女性叙写及其影响》一文大加赞赏温词《南歌子》中不也有“终日两相思、为君憔悴尽”这样直接抒发感情的句子吗!

再次，清代词学家陈廷焯在《白雨斋词话》云：“飞卿《更漏子》三章自是绝唱。……胡元任云：‘庭筠工于造语，极为奇丽。此词尤佳’，即指‘梧桐树’数语。……胡氏不知词，故以奇丽目飞卿，且以此章为飞卿之冠，浅视飞卿者也。后人从而和之，何耶?”[4](P6)此论中陈廷焯谓胡元任云“工于造语，极为奇丽”，即指“‘梧桐树’数语”的看法，吾不为强同，姑且不论。然此论中“以奇丽目飞卿，且以以此章为飞卿之冠，浅视飞卿者也”，则鲜明地表达了陈廷焯对此词的观点和态度。一层意思是说如果仅用奇丽、华丽、纯美的标准来看飞卿词，并且把此章当作飞卿奇丽之冠，那简直是小看飞卿了。换句话说仅就奇丽角度而言，此章不是飞卿最好的，还有更多在奇丽方面比此章写得好的作品。更深层次的意思是表明陈氏的态度：反对单一的用奇丽、纯美的标准来看待温词。因为温词除了奇丽之词外，还有部分淡雅之词或同时兼具诸种特色之词，并非绝对化，本词就是浓淡兼而有之的佳作代表。所以他说仅单一的以奇丽标准来看待飞卿词，甚至把本词当作飞卿奇丽之冠，都是用浅陋的眼光来看待飞卿了。换言之，我们不单一的用奇丽来衡量，用综合的眼光来考查，此词也是飞卿难得的杰出代表作。他在《词则・大雅集》(卷一)中说“后半阕无一字不妙，……而凄瞽特绝”[2](P142)，在《六韶集》卷又云：“遣词凄艳，是飞卿本色，结三句，开北宋先声”[2](P142)。而叶先生从而和之，不以此为冠，却走向了另一个极端。

最后，回归文本，验其是否“言浅意尽”“辞浮于情”。

下阕紧承“秋思”意脉，深感“夜长”难眠，却听到窗外梧桐叶响，宋人张耒就有“梧桐真不甘衰谢，数叶迎风尚有声”的体会。由叶想到了树干，“梧桐树”，高大、挺拔，被誉为树中之王。传说作为鸟中之王的凤凰非梧桐不栖。《诗经・大雅・卷阿》就有“凤凰鸣兮，于彼高冈；梧桐生兮，于彼朝阳”的诗句。因此，梧桐树常作为高大、可依靠的意象。如杜甫《秋兴八首》“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”说的就是梧桐为凤凰栖老之枝；大晏词《菩萨蛮》中“高梧叶下秋光晚，珍丛化出黄金盏”；《金平乐》中有“金风细细，叶叶梧桐坠”；《采桑子》中有“梧桐昨夜西风急，淡月胧明”等。此词梧桐树隐喻自己思念的心上人是一个值得依靠的大树。另外，古人有“凤凰不入乌鸦巢”“凤凰不与燕雀为群”、“择人而事”之说，因此“梧桐树”也多用来喻指女人所嫁之对象。如今在外风雨飘摇，怎叫人不思!

“三更雨”，古时把一夜分为五更，半夜子时为三更，三更之时，正是天地交合之时，也正是思人最切、“离情正苦”之时，正愁“梧桐树”，偏偏又是“三更雨”下时，真可谓“秋来处处割愁肠”!

下阕前三句组合起来，“梧桐”夜“雨”又常常被作为离愁别怨的意象，为何不用“竹叶夜雨”?因为竹叶夜雨是沙沙的声音，属于连绵细雨，催人入眠；而梧桐叶大，在叶面积满雨水超重后，是“嘀嗒”“嘀嗒”的一滴一滴往下掉，扰人入睡。如“梧桐叶三更雨，惊破梦魂无觅处”(苏轼《木兰经》)、“梧桐叶上三更雨，叶叶声声送别离”(周紫芝《鹧鸪天》)、李清照《声声慢》中“梧桐更兼细雨……这次第，怎一个，愁字了得”。“三更雨”“空阶滴到明”与“夜长”相呼应，进一步突出了彻夜难眠、秋思之苦。

“不道离情正苦”，“道”者，理会。“不道”就是不理会、不顾，与李白《忆旧游》“五月相呼度太行，摧轮不道羊肠苦”中“不道”同意。梧桐、雨本是无情之物，飞卿此处着一“道”字，顿使无情之物变为有情、无愁生有愁。“离情正苦”以平平仄仄的声韵，充分表达了人物激越的心情。“离情”二字进一步深化和点明了“秋思”主题不是游子之思而是离情之苦。“正苦”的“正”，既是一个时间状态，即现在进行时；又是一个动作进行状态，即正在倍受“秋思”愁苦的煎熬。而“苦”字把原本属于人口舌之味觉感受与人“离情”时的心理感受相通，对秋思者内心描写既生动，又形象；点出了红蜡垂的泪是愁苦之泪非喜悦之泪。“秋思”的不是美好的回忆，而是寂寞与难耐的等待。

“一叶叶，一声声”，飞卿运用数量短语重复量词的手法，妙处在于：量词“叶叶”“声声”的重叠，音乐复沓婉转，使愁苦的音律荡气回肠；并且“一叶叶”不是一叶，而是很多叶；“一声声”不只一声，而是许多雨滴之声；这就突出数量之多和动作的延续性，加重了秋思者愁苦的程度。盖一叶作一声，有多少叶作多少声；叶子有大小，承受雨水重量也不一样，所以落下时快慢也不一样；雨滴大小、速度不一样，故滴阶的声音大小不一，很紊乱、不和谐：嘀嗒，嘀嘀嗒，嘀嗒嗒嗒……，这使本已难眠的人，心更加烦乱，再加上雨滴空阶之上，一直滴到天亮，真使人愁绝也。

“空阶滴到明”，“空阶”的“阶”字点明雨滴下的处所，不是泥地而是石阶上，可知雨滴的声音是很清脆的，进一步表现了雨滴扰人的难忍。而在之前加一“空”字，一方面说明阶无杂物，更加突出雨水滴阶的声音是清晰的；另一方面，阶“空”又反衬出秋思者内心的“满”，从晚到天明，“我”的整个心早已被无尽的思念和离情的愁苦充塞满了。那梧桐树、三更雨足以让我惆怅得难安、难忍、难耐了，室外的空阶呀，你空则罢，为什么还要 让它“一叶叶，一声声”的滴到明呢?不知到那一滴滴清晰的雨声犹如离情思念的心在滴泪滴血吗?此处不用“愁到明”而曰“滴到明”，不但说明了秋思者彻夜未眠，点化了秋思者“夜长”的感受；而且说明了雨一直未停，将人愁与雨久添愁愁更愁融为一体，并且全篇不着一“愁”字，一夜无眠却终未说破，足见其含蓄蕴藉，精妙绝人。难怪徐士俊《古今词统》(卷五)说：“‘夜雨滴空阶’五字不为少，‘梧桐树’此二十三字不为多”[2](P141)。

这就是秋思，飞卿把离情之“苦”发挥到了极致，后人难以企及。后人用其词意人诗云：“枕边泪共窗前雨，隔个窗儿滴到明”。加一泪字，弥见离情之苦，但语意说尽，不若此词之含浑。整个下阕语言淡雅流畅，用笔较快，一气直下，如此深厚而还谓之“语浅意尽”“欠沉郁”，真令人费解。

三、全篇沉郁凄婉，浓淡相间

飞卿运用含蓄的手法描写秋思的离情愁苦，沉郁凄婉，一波三折，而且一浪高过一浪。玉炉热而散发出幽幽的香气，红红的蜡烛熊熊燃烧，色香齐入，此景是何等的挠人心脾，使人春意荡漾。然而如此良辰美景，画堂之内惟有烛香、蜡泪相对，何等凄寂。前两句是衬，与“偏照画堂秋思”形成鲜明对比。这是第一折。尤其“夜长衾枕寒”与首起两句“玉炉香，红蜡泪”相对照。面对画堂内温馨的情景，自己却独守空房。夜长衾寒，显得更加愁苦。眉薄鬓残，可见辗转反侧，思极无眠之况。这是第二折。下阕紧承“秋思”，直抒“离情”之苦。窗外三更，雨打梧桐，扰人心烦，“夜长”难安；雨滴“空阶”“滴到明”更是夜长难忍，愁到极点，秋声无不搅离心。这是第三折。惟其锦衾角枕，耐尽长宵，故梧桐雨声，彻夜闻之。秋思者通宵醒着，却不见“醒”字，离情之苦，愁肠寸断，却不露一“愁”字。正如《白雨斋词话》所言：“所谓沉郁者，意在笔先，神于言外。写怨夫思妇之怀，……皆可于一草一木发之。而发之又必若隐若现，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破。匪独体格之高，亦见性情之厚。飞卿词，……第自写性情，不必求胜于人，已成绝响”[4](P5)。整首词以寻常情事、寻常景物为题材，全由秋思离情为其骨干，写来凄婉动人，含蓄有致。《栩庄漫记》称赞“温词如此凄丽有情致，不为设色所累者，寥寥可数也”[2](P142)。

作者以时间为经，感情为纬。仅截取思念者一个晚上的时间片段：红蜡垂泪(开始)夜长(感受)三更天明，尽展思念难眠全过程：红蜡之泪(触景生情，奠定感情基调)思(过程)寒(感觉)苦(感受)，使离情之苦跃然纸上。大量使用表感官词语，如红(视觉)、香(嗅觉)、苦(味觉)、寒(触觉)、声(听觉)等，充分调动人的一切感官功能，并运用拟人、通感等修辞手法，全面体验秋思离情之苦，凄清婉转。

由静到动，动静结合；移步换位，物我两化。上阕前三句从室内写静景，交代了秋思开始的时间，地点，人物和主要事件。后三句从旁观者(客观)角度写秋思之状：因意中人不在身边，无心梳理，故外貌是眉薄鬓残，辗转反侧，彻夜难眠衾枕寒。下阕紧承秋思意脉，写动景，“一叶叶，一声声，空阶滴到明”；并进一步从主体角度写秋思者的内心世界是“离情正苦”。并由室内人的内心写到室外“梧桐”夜“雨”“空阶”，反衬其内心更加愁苦。将室外树叶、雨声与室内离情合而为一，将雨声、蜡泪与心中之泪水融合一体，情景交融，物我两化。

从语言上看，浓淡相间。上阕浓丽，浓而不厌，辞藻华丽精美，如“玉炉”“红腊”“画堂”“眉翠”“鬓云”，有色泽名物之美；用笔较重，如“泪”“薄”“残”“寒”，感情强烈。下阕淡雅，流利自然，语浅情真。语弥淡，情弥苦，用最平淡的语言，表达出最凄婉动人的感情，这就是温庭筠高妙之处。

总之，飞卿词除了客观、纯美之作外，还有一部分淡雅流畅或浓淡相间的佳作，不可小视，值得读者去玩味。