DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的：对比分析动力髋关节螺钉（dhs）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（pfna）内固定疗法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：本次研究选取了100例来笔者所在医院进行治疗的老年股骨粗隆间骨折患者，将入组患者随机分为两组，DHS组和PFNA组，每组50例。DHS组患者采取DHS内固定，PFNA组患者采取PFNA内固定治疗。结果：PFNA组患者的临床治疗优良率为96.0%，DHS组患者的临床治疗优良率为84.0%，差异有统计学意义（P

【关键词】 老年； 股骨粗隆间骨折； 动力髋关节螺钉； 股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉

doi：10.14033/ki.cfmr.2017.7.017 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）07-0034-02

股骨粗隆间骨折的发生主要是由于间接暴力或直接暴力p伤产生，其高发群体为老年人，老年人之所以成为股骨粗隆间骨折的高发人群，与老年人普遍存在骨质疏松也有较大的关系。近年来临床调查显示，股骨粗隆间骨折的发生率呈上升趋势[1]。骨折的发生给患者带来了极大的痛苦和心理负担，给老年人的身心健康造成极大伤害。对于老年股骨粗隆间骨折的治疗，目前最有效的方式是手术治疗，其中DHS和PFNA内固定疗法是应用较广的两种治疗方式[1-3]。本文主要对以上两种临床常用的老年股骨粗隆间骨折治疗方式的疗效进行了对比，以期为临床选择合理的老年股骨粗隆间骨折治疗方式提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医院伦理委员会同意后，本次研究选取100例来笔者所在医院进行治疗的老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，将所有研究对象按照所采取的临床治疗方式（入院时间顺序进行编号，套用随机数字表随机）分为两组，即DHS组和PFNA组，每组50例。所有患者均签署知情同意书。DHS组50例患者中，男32例，女18例，年龄62～80岁，平均（68.6±5.4）岁。患者受伤至入院治疗的时间为2 h～5 d，平均（2.4±1.0）d。骨折原因：交通事故致伤32例，滑跌致伤12例，重物砸伤6例。合并基础疾病：高血压15例，冠心病13例，糖尿病10例，慢性支气管肺炎12例。PFNA组患者中，男34例，女16例，年龄64～81岁，平均（69.3±4.7）岁。患者受伤至入院治疗的时间为2 h～6 d，平均（2.6±1.1）d。骨折原因：交通事故致伤30例，滑跌致伤13例，重物砸伤7例。合并基础疾病：高血压16例，冠心病11例，糖尿病12例，慢性支气管肺炎11例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

DHS组患者采取DHS内固定治疗进行治疗，PFNA组给予PFNA内固定术进行治疗，术前均采取牵引床或手法牵引进行复位，得到解剖复位，保证断端股骨粗线吻合。患者采取连续硬膜外麻醉方式进行麻醉处理，指导患者取仰卧位，健侧固定，患肢轻度内收15°，并且垫高倾斜。指导患者持续保持内收的中立位，应用C臂X线机透视辅助整个手术治疗，切口位置选在患者的骨转子上方，切口为纵向切口，切口长度保持在4～6 cm，然后明确进针点和髓腔内导针的位置。根据患者的具体情况选择合适的PFNA主钉，将PFNA主钉置入到髓腔内。然后按照置入导钢针的要求，对瞄准器进行合理的调整，选择合理长度的刀片并将其打入，然后钻孔拧入远端螺钉。根据C臂X线机的透视情况，准确确定PFNA位置，然后缝合手术切口，完成治疗。

对照组患者给予传统髓外固定术进行治疗，患者保持患肢为外展内旋的，切口位置选择在患者的大转子侧方，切口的长度为8～12 cm。切口做好之后，分离股外侧筋膜和肌膜，将骨粗隆进行充分的暴露。然后根据患者的具体情况选择合理的锁定钢板，紧贴患者的股骨外表面插入锁定钢板。然后使用导向手柄畸形钻孔，同时拧入螺钉将锁定钢板进行妥善的固定，最后缝合切口，完成手术治疗[4]。

1.3 观察指标

所有患者术后均开始扶双拐患侧下肢不负重功能锻炼，于术后即刻、术后1、3、6及12个月常规复查，摄片检查，判断患者骨折愈合情况。如骨折达临床愈合，予弃拐下肢完全负重锻炼，并记录患者完全负重行走时间。于术后12个月进行患侧髋关节Harris评分，随时记录并发症[5]。

1.4 疗效判定标准

以术后1年患者髋关节Harris评分对患者的临床疗效进行判断，髋关节Harris评分越高则表明患者的髋关节功能越好。优：Harris评分为90～100分，良：Harris评分为80～89分，可：Harris评分为70～79分，差，Harris评分低于70分。治疗优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.5 统计学处理

应用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

PFNA组患者临床治疗优良率为96.0%，DHS组患者为84.0%，差异有统计学意义（P

2.2 两组患者各项手术情况及Harris髋关节评分比较

PFNA组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及Harris髋关节评分等指标均显著优于DHS组患者，差异有统计学意义（P

2.3 两组患者并发症发生率比较

PFNA组患者髋关节内翻、内固定断裂、股骨干骨折、股骨头坏死、下肢深静脉血栓、肢体短缩等并l症发生率为6.0%，显著低于DHS组患者的18.0%，差异有统计学意义（P

3 讨论

近年来，随着社会老龄化的加剧，老年股骨粗隆间骨折患者也随之增多，老年股骨粗隆间骨折一直以来都是临床上的一个治疗难点[6]。

股骨粗隆间骨折内固定方式分为髓内钉系统、板钉系统，PFNA属于髓内钉系统，DHS属于板钉系统[7]。尽管板钉系统中的DHS一直以来都被临床认为是治疗粗隆间骨折的“金标准”，但是长期的临床实践表明，该疗法在治疗老年股骨粗隆间骨折的过程中非常容易发生钢板断裂的问题，以及骨不连、骨折复位丢失等并发症[8]。因此，临床一直以来都致力于探索老年股骨粗隆间骨折的安全、有效的治疗方式[9]。

以上研究中，通过对DHS和PFNA固定术治疗股骨粗隆间骨折的疗效进行比较发现，在老年股骨粗隆间骨折治疗的优良率方面，PFNA固定术显著高于DHS固定治疗，差异有统计学意义（P

综上所述，与DHS内固定治疗相比，PFNA内固定能够取得更加显著的临床治疗效果，且其各项手术指标及Harris髋关节评分显著较优，并能够显著降低各类手术并发症的发生率。

参考文献

[1]洪全明，王平，刘军，等.DHS与Intertan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中国矫形外科杂志，2012，3（4）：311-313.

[2]江伟，刘跃洪，杨灵，等.股骨近端锁定钢板与Gamma 3型髓内钉固定不稳定股骨粗隆间骨折的生物力学研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，11（2）：136-138.

[3]杨飞，韩启明，杨凤明，等.老年股骨粗隆间骨折微创INTERTAN髓内钉与PFNA-Ⅱ髓内钉临床疗效分析[J].中国矫形外科杂志，2015，2（10）：897-901.

[4]丁坚，缪旭东，陈圣宝，等.老年股骨粗隆间骨折患者围术期并发症的分析[J].上海医学，2014，5（1）：31-34.

[5]崔恒燕，王建伟.PFNA治疗股骨粗隆间骨折30例[J].辽宁中医药大学学报，2010，4（10）：147-148.

[6]陈华东，杨开舜，李绍波.PFNA和DHS治疗股骨粗隆问骨折的比较[J].现代医药卫生，2009，7（21）：3211-3212.

[7]苗旭漫，吴其常，崔海峰，等.外固定器治疗老年股骨粗隆间骨折60例临床研究[J].实用骨科杂志，2009，15（2）：137-138.

[8]易军飞，黄卫国，白瑞飞.新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折60例的早期疗效[J].中国老年学杂志，2012，10（32）：4521-4522.

[9]施毅，熊圣仁，俞维川，等.经皮加压钢板微创治疗稳定型股骨粗隆间骨折16 例[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26（12）：1096-1097.

（收稿日期：2016-11-29）