我国商号法律制度存在的问题及完善措施
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国商号法律制度存在的问题及完善措施范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：我国目前尚无一部完整的有关商号的法律文件，现行商号登记、管理与保护等制度都存在一定的缺陷。完善我国商号法律制度，需要借鉴国外立法经验制定统一商业的标志法，建立老字号、驰名商号的特别保护法律制度，加强商号的地方立法，构建多层次的商号保护法律制度。
关键词：商号商业标志法律保护商号法律制度
目前，我国理论界对商号涵义的理解存在着分歧，论文根源在于我国现行商号法律制度对商号、字号、企业名称的法律界定不统一，有些甚至相互矛盾。考察国外相关立法表述，商号应是商事主体名称(企业名称)的同义词。如：《日本民法典》第16、17条规定：“商人可以以其姓、姓名或其他名称作为商号。”“公司的商号，应按照其种类，使用无限公司、两合公司和股份有限公司的字样。”《美国1946年商标法》，即美国联邦商标法第45条规定“商号或商业名称包括个人姓名、商号名称以及制造者、工业家、商人、农业家等用以识别他们的企业、行为或职业的商行名称；还包括个人、商号、协会、有限公司、公司联合组织以及从事贸易或商业并能向法院或被诉的制造、工业、商业和农业等组织采用的名称或牌号。”此种观点得到了相关国际协议的认可。1977年的《班吉协定》附件五第1条就将商号定义为“工业、商业、手工业或农业企业所使用的，使本企业为人所知的名称。”世界知识产权组织1966年通过的《发展中国家商标、商业名称及禁止不正当竞争行为示范法》第1条将商号界定为“识别自然人或法人企业的名称或牌号。”
笔者认为，商号、字号、企业名称并无本质区别，彼此内涵相同。依据我国的文化传统和语言习惯，商号等同于字号，商号与商业名称(企业名称)的关系应是全称与习惯性简称的关系。商业名称(企业名称)包括行政区划、字号(或商号)、行业特点及组织形式等内容，而商号或字号是其习惯性简称，是商业名称中最具有识别性的部分。
作为一种识别性很强的商业标志，商号具备区别不同经营者、商品或服务来源的功能，且经过一段时间的发展后还代表一定的商誉，其实质上是一种无形财产。因此，对商号法律制度的建设受到越来越多的重视，但我国目前尚未建立起一个内容完整、体系健全的商号法律体系，与商号相关的法律规定散见于《民法通则》、《企业法人登记管理条例》、《企业名称登记管理规定》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》和国家工商行政管理局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》等法律法规中，立法层次参差不齐，其中的一些内容过于原则，缺乏可操作性。具体来说，我国现行商号法律制度存在如下问题：
(一)对商号的设立、变更等事项的立法层次较低，管理规定存在缺陷。
由于没有一部完整的有关商号的法律文件，目前有关商号的设立、变更、纠正等事项的法律规定主要体现在《企业名称登记管理规定》中。但是，从法的位阶来看，《企业名称登记管理规定》属于部门规章，级别较低，法律的权威性在实际执法中未充分彰显，使得现实生活中对于商号的保护软弱无力。同时，《企业名称登记管理规定》中有关商号的登记、管理等方面的规定也存在明显缺陷。在商号的登记方面，《企业名称登记管理规定》明确“企业名称经工商行政管理机关依法核准登记注册后使用。各级工商行政管理机关通过对每一个商号和企业名称的严格审核后准予登记，同时承担相应的法律责任”，“在登记主管机关管辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或近似。”这些规定确定了严格审查制度和同一地区、相同行业商号不能相同或近似、混同的登记管理原则。这对保障市场交易安全、维持市场经济秩序的确能够发挥一定的积极作用，但其在实践中的缺陷也是显而易见的。主要表现为登记机关承担的行政法律责任过重、商号私权性受到限制、如何准确判定商号之间是否近似与混同没有解决、商号离开地域和同行业的保护制度缺位等等。
(二)对老字号、驰名商号的保护缺乏力度。
老字号、驰名字号与一般的商号相比而言，往往蕴涵了更大的经济利益，代表着更多的竞争优势，所以老字号、驰名商号被侵权的可能性比一般商号要大很多。因此加强对老字号、驰名商号的特别保护，是健全的商号法律制度必须解决的重要问题。在我国，对老字号、驰名商号的法律特别保护还不到位。
在对老字号的特别保护方面，现行的《“中华老字号”认定规范(试行)》充其量不过是一个规范性文件，且其确立的认定标准和程序比较笼统，导致一些非“老字号”也混入了“老字号”行列。
在对驰名商号的法律特别保护方面，也存在不少盲点，毕业论文导致现实生活中侵犯他人驰名商号权的现象屡禁不止，冠生园、同仁堂、张小泉、狗不理等中华老字号无一幸免。国家工商行政管理局《关于贯彻(企业名称登记管理规定)的通知》中规定：驰名商号是指具有3年以上生产经营历史的企业所使用的在全省或全国范围内广为人知的商号。
但是，驰名商号的具体认定标准还有待合理化和可操作化，对驰名商号的效力范围也还有待相关法律法规的进一步规定予以明确化。
(三)协调冲突的能力不够，商号侵权责任制度不完善。
商号是商业标志的一种，厘清商号与其他商业标志之间的关系是商号法律制度不可回避的一个重要问题。现行《企业名称登记管理规定》中没有规定与在先商标权相同或近似的文字不得登记为企业名称，在具体的企业名称登记审查程序中，管理机关也没有审查是否与已有商标相重合或近似的义务。这表明我国商号法律制度对商号与商标之间的协调能力不足，而切实可行的法律协调制度实际上是对商号侵权的事先预防制度，可有效地防止和减少商号侵权行为的发生。根据《企业名称登记管理规定》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》以及《民法通则》等的相关规定，侵犯他人商号权的法律责任主要是行政责任和民事责任。目前法律尚未规定侵犯商号权的刑事责任，对严重损害商号权人利益的行为惩戒力度不够。
二、完善我国商号法律制度的建议
针对目前商号法律制度存在的突出问题以及未来我国商号制度发展的方向，在此提出一些建议，以期抛砖引玉。
(一)制定《商号法》，并在此基础上开展统一商业标志立法工作。
商号法律制度的完善离不开一个完整的法律体系的建立。针对我国商号法律体系存在的缺陷，我国应当考虑制定一部统一的《商号法》，明确界定商号的内涵和外延，规范商号权的取得、权利的行使与限制，确定对商号侵权行为的制裁方法等法律问题，调整商号权取得、行使过程中产生的各种社会关系，为解决现实生活中频繁出现的商号争议以及商号权与其他商业标志权之间的利益冲突提供充分的法律解决机制。
当然，在《商号法》中建立与完善商号相关法律制度的具体问题，还需要通过整个立法过程来进行调查研究与确定。在此，仅针对问题比较突出、缺陷比较明显的商号取得制度、商号侵权责任形式等问题提出一些修改建议。
目前我国商号取得制度中有关商号取得的限制，主要体现在《企业名称登记管理规定》中，该规定仅明确：同一主管机关管辖区内相同行业之间的商号不得重复。由此推知，不同主管机关管辖区的相同商号或同一主管机关管辖区内不同行业的相同商号就可以合法出现并得到认可，这显然不能适应我国市场经济发展的需要。通常，消费者对耳熟能详的商号记忆深刻，但对该商号所在的行政区划并不十分清楚，因此不同地区同行业或相近行业的经营者使用相同商号，其行为虽不违法，但极易造成营业主体或商品主体的混淆，从而淡化了商号的标识性。况且，伴随我国市场经济的繁荣，企业的市场活动都在逐渐走出其主管机关的辖区范围，在全国范围内从事市场经济活动，有些甚至走向全球市场。因此，建议在《商号法》中明确以下问题：1．建立以经营者经营服务的地域范围为基础的全国、省(自治区、直辖市)、县市三级商号登记体系。不囿于经营者设立时所在地基层行政区划为保护范围，而以其营业所涉及的区域、营业额、知名度来确定其商号权保护范围。 2．规范企业名称的组成结构，在确定企业名称与商号涵义相同的条件下，对企业名称是否相同的判定标准规定为企业名称核心内容是否相同、近似并引起相关公众混淆。3．完善商号侵权责任，形成包括行政责任、民事责任与刑事责任在内的侵犯商号权的法律责任承担制度，加强对严重侵犯商号权行为的惩罚力度。
当然，商号法律制度的完善不可能仅靠一部单行的《商号法》就可以完成，它离不开《商标法》、《反不正当竞争法》等其他法律法规的支持与共同完善。从商号与商标、地理标志、域名等商业标志之间的关系以及各国商业标志法律制度发展趋势来看，我国应当在《商号法》制定的基础上开展统一商业标志立法工作。由于商标、商号、地理标志、域名等商业标志都具有标示性和可识别性，彼此之间有千丝万缕的联系。但是由于不同商业标志法律制度的制定目的和保护对象不同，且立法时间先后不一，所以各商业标志单行法之间的协调性较弱，如我国现行《商标法》及其实施条例就没有明确将商号权作为“在先权利”予以规制。通过统一商业标志立法，将商号、商标、地理标志、域名等商业标志作为共同对象，综合考察彼此之间的关联，建立一体化的法律制度能够更好地保护各类型的商业标志，而且在商业标志单行立法基础上，逐步建立商业标志统一立法，这是商业标志立法的一个必然趋势。如德国早在1968年就制定了商标法，到1994年，为了更广泛更有效的保护商业标志制定了《商标和其他商业标志保护法》，统一保护商标、商号、地理来源和其他商业标志。
(二)加强商号保护的地方立法，促进多层次商号保护法律体系的形成。
我国各地方经济发展状况不一，商号保护面临的实际情况也不尽相同，因此在国家立法的指导下加强商号地方立法工作，也是完善我国商号法律制度的重要任务。而且，对商号保护进行地方立法还能够在一定程度上弥补国家立法存在的不足与空白。如现阶段国家商号立法存在诸多缺陷和弊端，可以先通过地方立法结合地方实际尝试解决这些缺陷与弊端所带来的问题，为日后国家立法提供丰富的实践经验。另外，即使在国家商号立法完成的情况下，进行商号保护地方立法也是一项十分有意义的工作，既可以实现国家立法的细化与可操作化，也有利于多层次的商号保护法律体系的形成。
目前，我国浙江省在参考了美国、德国、日本等国家知识产权保护经验的基础上，硕士论文结合浙江实际，开全国之先河，出台了《浙江省企业商号管理和保护规定》，并配套出台了《浙江省知名商号认定办法》，对商号禁止使用的内容和文字、商号不得相同或者近似的例外情形及近似的标准等问题做了详细的规定，这将给浙江的大企业、名企业、好企业提供合法权益保护，有利于规范企业名称登记管理，激励企业积极创建商号品牌。
值得注意的是，加强商号保护的地方立法必须防止地方保护主义的出现。由于商号能够为企业带来经济利益，而企业的发展又有助于地方财政的发展，因此在实践中出现地方保护主义并不奇怪。但地方保护主义毕竟是短视行为，是权宜之计，不利于地方与国家经济的整体发展，不符合法律的平等保护和公平正义原则。所以在商号保护地方立法中应当力戒地方保护主义的出现，为商号的发展提供良好的制度支持与保障。
(三)制定老字号、驰名商号特别保护制度。
国际上很早就重视对驰名商号的特别保护，并且已经建立了驰名商号保护组织。我国悠久的历史创造了许多驰名中外的老字号，医学论文现代市场经济的发展也形成了众多获得广泛认可的新的驰名商号。伴随我国对世界经济的全面参与，国外的许多著名企业纷纷进入我国市场。为履行《保护工业产权的巴黎公约》所规定的义务，我国专门制定了有关规章规定：凡外国企业的名称，应向国家工商行政管理机关申请注册登记，经核准后在全国范围内不再核准其他企业使用该名称，以防止争议和侵权。此种针对外国企业名称的特别保护已突破了地域和行业的界限是超国民待遇保护。相反，对国内企业名称我国现行法律仅禁止同行业之间商号的相同或近似，并未禁止将不同行业的驰名商号用作自己商号的“冲淡”行为，这一法律空白的存在既不利于老字号、国内驰名商号的保护，也不符合对内外商业主体平等对待、一体保护的国际惯例。
因此，在完善我国商号法律制度过程中，有必要建立驰名商号特别保护制度，将驰名商标的扩大保护原则的理论依据，延伸至驰名商号上，对驰名商号实施跨地域、跨行业的特别保护。对驰名商号的申请、认定、评审与保护等问题作出明确而细致的法律规定。鉴于老字号所蕴涵的历史文化价值和现实发展状况不一，在驰名商号保护制度中可以将老字号作为典型而特殊的驰名商号，设计专项保护与扶持的法律制度。