城市软实力量表的开发研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇城市软实力量表的开发研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：城市软实力是个多维度的概念。本文首先简要概述了有关城市软实力的研究文献；然后基于城市软实力的构成要素视角，分析了城市软实力的城市影响力、城市创新力、城市凝聚力、生活满意度和城市环境；最后设计了城市软实力的测量量表，并通过问卷调查数据检验量表的可靠性。

关键词：城市软实力；信度；效度

1 现有文献的简要概述

一般认为软实力是美国哈佛大学约瑟夫·奈教授提出的，他基于国家战略的出发点，认为软实力是一个国家的凝聚力，是文化被普遍认同的程度和参与国际活动的程度，是让他人自愿地按你的意图做事的力量，并将软实力的内涵界定为通过文化吸引，以政治思想和政策为基础来获得国家发展所需的能力[1]。随着软实力概念的提出，其理论研究和实践日益受到政治家和理论研究者的重视。最初有关软实力的研究，研究者多将软实力与国家层面的政策制定相联系。随着软实力研究的深化，研究者逐渐的将软实力的概念扩展到区域软实力、城市软实力、企业软实力等方面。然而目前对于软实力的研究上，一般将软实力多集中于宏观方面的研究，同时因为不同的研究对象存在不同的特性，这就使软实力的研究各具特色，但也导致了对软实力的测量缺乏一个统一的标准。本文试图建立一个量表，以便于对城市软实力进行一个统一的测量。

2 测量指标的选取与研究方法

在软实力的构成因素方面，目前常见的研究大致分为两种：一种是从软实力的构成因素方面进行测量，即将实力分为“软实力”和“硬实力”两个方面，这样较好地区分了实力的种类，然而忽视了软实力与硬实力是互相影响的，同时即使相同软实力的不同的使用方式会导致不同的效果[2]。还有一种是从政府操作的层面构建软实力测量指标[3-5]，这可以使政府更容易操作，然而忽视了软实力是就其表现的实力来起作用的。

因此，出于研究角度的问题，本文认为软实力的测量更应该侧重于人们对于城市实力的感知进而使城市获得发展的能力。我们将软实力总结为凝聚力、创新力、影响力、生活满意度、城市环境，其五个要素分别表述如下：

2.1 城市凝聚力

城市软实力使城市对外界投资者及本区域内的居民具有重要的吸引力，本文将之总结为城市凝聚力，其实质为城市居民共有的价值观，这种价值观会形成一种氛围，这种氛围使城市具有一种是城市发展的基础，也是软实力促进一个城市发展的重要部分。

2.2 城市创新力

要建立一个城市的独特特色及保持一个城市的发展，这就需要增强其创新能力的研发，一个城市的创新能力包括其文化创新、科技创新、决策创新等方面。

2.3 城市影响力

不同城市内居民有着独特而稳定的特征。经过其长期影响，形成了带有浓厚的区域特征，具有鲜明个性特质的区域文化，它深刻影响着区域成员的心理、性格和精神世界，并产生强烈的认同感和感召力。而区域经济合作与文化认同密切相关，没有文化认同的黏结，区域经济合作也就难以整合。不同的区域文化会形成不同特色的社会资本，进而增强该城市的影响力。

2.4 生活满意度

城市居民的生活满意度是城市软实力的保障和根本任务，城市居民的生活状态是城市软实力的体现，只有提高居民的生活满意度，才是真正的提高城市软实力[6]。

2.5 城市环境

一个城市的生态环境和人文环境影响着居民对城市的印象，也是一个城市发展模式的直接体现，作为公共资源的城市环境，成为体现和感知一个城市的软实力的重要因素。

3 城市软实力量表调查和数据分析

本文基于以往的研究和有关教师和学者的访问，初步设计了25个题项，然后请3位相关教师对题项进行判断，看这些题项是否表明了人们对于城市软实力的看法，从中剔除了4个相对重复和不恰当的题项，然后对50名大学生进行预调查，在对回收的问卷进行分析后，对部分表达不适合的题项进行修改，然后进行正式的调查。

正式调查中主要通过在南昌市不同地点进行问卷调查。本研究共发放问卷360份，样本分别分散于南昌市区各区域，回收324份，问题问卷31份，有效问卷293份，有效率90.4%。问卷回收数据统计如下：

我们首先对数据进行了因子分析，其KMO值为0.854，表明适合进行因子分析，进行主成份分析后我们发现所有题项基本归属于所在的因子中，其中有两个题项因子负荷低于0.50，故删去。对所在因子进行平均后所得表1如下:

对于所得量表的信效度检验方面，检验结果如下表2所示。

首先我们对本次调查所涉及的量表进行了内部一致性的信度检验，检验的结果表明这些量表的Cronbach''α的值从0.733-0.854，均超过了0.7，表明量表有良好的信度。在效度的检验上，我们通过lisrel软件对项目进行了验证性因子分析（CFA），结果如表2所示。每个题项的标准因子载荷均大于0.50，且对其AVE（平均提取方差）和CR（复合信度）进行计算，结果其AVE值均为0.5左右和以上，表明量表具有较好的聚合效度，每个潜变量的复合信度均高于0.70，表明了本量表具有良好的信度。

4 结论和建议

本研究通过分析城市凝聚力、城市创新力、城市影响力、生活满意度和城市环境对城市软实力的影响，利用调查所得数据，开发了一个可以用来测量城市软实力的量表，分析了城市软实力的构成，这对于提高城市软实力相关政策的制定有着重要的意义。通过对研究结果的分析，我们可以得到以下结论和建议：

1）城市软实力受着多种因素的影响。通过模型分析我们可以得出城市凝聚力、城市创新力、城市影响力、生活满意度和城市环境对于城市软实力水平有明显的影响，这验证了吕淑丽的结论[7]。而三个指标属于信任一个因子，因此城市软实力的发展必然要增加相关方面的发展，也意味着随着我国城市发展，如何增强居民见信任和联系成为城市发展的重要问题。同时也应该注意的是，由于本模型中城市软实力水平是一个潜变量，是多个变量的综合，因此这些指标对于城市软实力水平的影响也是多方面的。

2）城市软实力量表在城市管理中具有广泛的应用前景，通过对于城市软实力的测量，可以有效的把握城市软实力的结构，从而对城市软实力的认识和理解更加深入，这样就可以有针对性的制定相关的对策。同时，可以将城市软实力量化，明确城市软实力的总量和排名。

尽管由于本研究将调查的对象局限于江西省南昌市，使用的数据为大学生随机调查所得数据，在样本的选择上可能存在偏差，这就使调查的结果仅能反映南昌市的现状，这就限制了本研究对其他区域的应用性。

参考文献：

[1] JS Nye. Soft power: The means to success in world politics[M].New York：Public Affairs, 2004.

[2] 任远远.地方政府提升区域文化软实力的对策研究[D].安徽大学,2010.

[3] 周晓宏,王小毅,谢荷锋.区域软实力及其综合评价体系研究[J].技术经济,2007, （6）:58-59.

[4] 倪鹏飞.中国城市竞争力理论研究与实证分析[M].北京:中国经济出版社, 2001:150-158.

[5] 陶建杰.城市软实力评价指标体系的构建与运用——基于中国大陆50个城市的实证研究[J].中州学刊,2010（3）: 112-115.

[6] 胡惠林.文化民权：国家文化软实力建构的战略基础和价值取向[J].探索与争鸣, 2010（10）: 68-71.

[7] 吕淑丽.中原崛起视角下城市软实力构建研究:基于社会资本视角[J].中外企业家, 2010（1）: 238-239.

注：本论文为江西省社会科学2010年度规划项目——《环鄱阳湖城市群建设背景下提升南昌市软实力对策研究》（10YJ62）及南昌工程学院第二批大学生科研训练计划项目-《环鄱阳湖城市群建设背景下南昌市软实力的现状及其提升研究》（2011319）的的阶段性成果。