“毒树之果”和企业社会责任

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“毒树之果”和企业社会责任范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

“毒树之果”是美国刑事诉讼法上一个原则,意思是非经正常程序取得的证据不能采用,比如,某个人有犯罪嫌疑,但是用刑讯逼供的方式逼他招供,即使取得的证据能够证明他犯罪,也不能采用。理由是,“有毒的树上结出的果子一定是有毒的”,体现了美国法律对程序公正的重视。

据说,无论是植物还是动物,只要是含有毒素,颜色一定会绚丽非常。因此,“毒树之果”往往有着美丽正当的外衣。1894年,美国传教士史密斯写成《中国人德行》(Chinese character)一书,鲁迅两年后看到它的日文版,多次赞扬其客观的批判精神。史密斯说:“⋯⋯某些人就像是卢梭的《忏悔录》,情感最高尚,但是行为最肮脏。他杀了一万人,却引证孟子关于人类生命如何神圣的论述。他把修筑河坝的拨款装入自己的腰包,让洪水淹没了整个省,却为耕种者失去土地而哀叹。”史密斯称之为“缺乏信”(The absence of sincerity)。犀利如鲁迅,也要赞扬史密斯批判得深刻有力,要将其“立此存照”。史密斯还促成了清华大学的建立,当然是另一段佳话。

百年之后,史密斯所批判的“情感最高尚,但是行为最肮脏”的现象,仍然存在,一些企业慈善捐赠时慷慨激昂,产品质量却偷工减料,甚至贻害人的生命。就如一个急功近利的果园,热衷于要果实光鲜的果皮,而在果树上喷洒毒药,全然不顾这样会让果实内部腐烂的事实。但是,“毒树之果”尽管因为打了药,催生得饱满鲜艳,就算摘下来后骗得了买水果的人,顺利高价卖出,但是受骗的人发现上当后不免痛心疾首,不但自己不会再上当,还会反复叮嘱亲朋好友、后辈子孙,千万不要再到这家果园买货。如果受害人误吃了毒树之果,造成身体精神的损害,则果园还要承担高额的赔偿和舆论的谴责,最终身败名裂,鸡飞蛋打。

“可持续”如今已成为热词,连手机报里的每日笑话,都会说“离婚不利于可持续发展,因为两个人需要两套房子,两套家具,既不环保,也不可持续”。在可持续发展越来越“IN”的同时,就怕人们过于关注领奖台上的鲜花与微笑,急功近利,最终种下毒树。

“毒树之果”原则的精髓,还在于对程序公正的追求和崇敬,程序公正在企业社会责任领域表现得最多的,在于反商业贿赂领域。比如,某企业进行采购招标。投标单位中有一家企业,产品质量很好,价格也合适,但是参与的人员为了万无一失,向招标单位行贿,最终被曝光,这就是一个程序上的过错,按照游戏规则,这家单位会被淘汰,我们不能因为它实际上的产品质量好及其他的优点,而对它施加同情,因为既然在程序上种下了一棵毒树,“毒树之果”就一定是有毒的。

在其他社会责任的议题中,尽管只强调结果,而对实现这个结果所使用的方法没有过多强调,但是,对程序的公正和公平的追求,也应该是其中应有之义。