中学语文课堂教学评价的问题及其对策分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中学语文课堂教学评价的问题及其对策分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：课堂教学评价，是教师和学生在教学过程中所作出的价值评判。随着教育不断改革和发展，课堂教学评价逐渐成为教育领域中的一个热门话题。语文课堂教学评价是语文课堂教学的一个重要环节，不仅可以促进教师的专业发展，也可以促进教学活动的有效开展，对语文教学体制的改革有重要意义。本文旨在通过分析中学语文课堂教学评价存在的问题以及对策，达到推进语文课堂改革发展的目的。

关键词：中学语文课堂；教学评价；问题；对策；语文课堂改革

中图分类号：G633.3文献标识码：A

一、语文课堂评价的概述

1.课堂评价的内涵、原则和实施方式

在教育质量被普遍关注的社会背景下，课堂教学评价在实际工作中却越来越形式化，这既不利于教师的专业发展，也不利于语文教学体制的改革。所以只有正确理解教学评价的本义，变对人的评价为对教学过程的评价，变对教师的评价为对教师职业能力的评价，这样才能有效提高语文课堂教学质量。

（1）课堂教学评价的内涵。课堂教学评价是指在课堂教学实施过程中出现的客体对象的评价活动，其评价范围包括教与学两个方面。课堂教学评价是促进学生成长、教师专业发展和提高课堂教学质量的重要手段。

（2）课堂教学评价的原则。中学语文课堂教学评价主要是基于中学语文课堂标准的，结合语文学科的特点，既要有利于教师的发展，又要有利于提高学生的语文素养。①发展性原则。语文素养的提升是进行语文课堂教学评价的主要目的。语文课堂教学评价对象包括教师和学生。对学生进行有效的课堂评价可以促进学生的发展，帮助教师改进教学策略及方法，从而促进学生全面发展；对教师进行有效的课堂评价可以促进教师专业的发展，通过关注教学过程，与同行、专家交流和分享过程，从而达到促进教师的专业化发展。②多元性原则。评价主体多元化是指，学生在教学过程中居于主w地位，因此应该建立相对开放、宽松的评价氛围，实现评价主体的多元化，有利于促进评价标准和评价结果公平、有效。③科学性原则。语文课堂教学评价标准应该结合教育学、心理学和语文学科教育学的专业知识，必须要符合中学生的认知情况，遵循中学语文课堂的一般规律。这就要求评价标准必须是严谨和科学的。

（3）课堂教学评价的实施方式。 学生对老师的评价大底是在期末，一般选在课程快要结束的时候。对学生的评价有三种：一种是教学活动之前，即诊断性评价，对学生的大体情况作一个基本了解；一种是在教学活动的过程中， 即形成性评价；一种是教学活动结束后，即结果性评价。评价的方式采用手动填空式、人工统计、汇总和计算机网上评价，可自动进行统计和分析。其中计算机网上评价效率高，准确率高，现在被广大学校采用。学生对教师的评价可以随堂进行，可以不通知师生，消除他们的顾忌，尽量利用自习的时间，参评教师尽可能回避，方便学生真实作答。最后由班干部把答案交到组织者手中，这样也不会影响上课秩序。对教师的课堂教学评价是由专家、领导和同行在听课中进行的，最好不要提前通知去听课，而是去听一堂随堂课，这样在毫无准备的情况下，评价更具真实性。对一个教师的评价不可能通过一次随堂课就可以定性，也要多听听他的优质课和公开课，这样对教师的评价就会相对客观和公平。

二、中学语文课堂教学评价出现的问题

1.没有制定长期有效的评价标准

（1）没有分科进行评价。每个学科都有自己的特色，如果我们想让课堂教学评价更好地为广大学生、教师以及课堂服务，那么我们就要根据不同学 科的特点，制定相应的课堂教学评价 标准。

就目前的情况而言，我国许多学校的课堂教学评价根本都没有分科进行评价，评价体系没有体现出学科特色。像数学、英语学科可以用掌握公式或者单词来进行定量分析，但是语文学科呢？对教学目的所要求的热爱祖国、热爱生活等很难用数学、英语的评价方式来评价语文。

（2）评价结果以量化的形式出现。 目前，课堂教学评价主要有两种：一种是定量分析；一种是定性分析。比如，如何评价一节语文课，评价者的标准可能是学生在这节课中掌握了几个生词、回答问题是否积极等方面。这种评价方式太机械化，根本不能全面地评价教师和学生。课堂教学评价不能仅仅用定量的方式进行评价。对语文课本的解读是具有丰富性和多样性的，如果仅仅用定量的方式，那么就大大限制了教师和学生的发展，因此，中学语文课堂教学评价应该以定量分析和定性分析相结合的方式来呈现。

2.小组讨论在语文课堂上泛滥

新课程提倡自主、合作、探究的学习方式。合作学习不仅有利于发挥学生的主观能动性，还能够充分培养学生的团队精神和集体智慧，可以较大程度提高课堂效率。合作学习最典型的方法就是小组学习。把全班分成若干个小组，以4～6人一小组最佳。

小组讨论这种方法被广大学校所采用。但是教师对合作学习的内涵理解不到位，他们采用的只是小组讨论的形式。他们普遍认为，只要看到学生在小组内进行积极讨论，各抒己见，就是一节高效率的好课。但是，就算是热烈讨论的课堂上，并非每个人都有收获。因为有主动参与和被动参与之区分。课堂上，看似留有大量的时间进行小组讨论，实则是学生机械地配合教学，其内部思维仍是被动的、消极的。

3.评价主体单一

课堂教学评价通常分为他人评价和自我评价。他人评价包括学生评价、同行评价、专家评价等，所以课堂教学评价是多元的。但是现行的课堂教学评价只注重专家评价和同行评价，评价单一的现象普遍存在。

本来同行教师的评价应该是相对客观、公平的，因为他们对被评价者了解更多，但是考虑到同行的面子等因素，进行评价时一般只提优点，回避缺点了。

4.评价方式单一

目前，课堂教学评价的方式一般是文献法、问卷调查法、访谈法、定量分析法。随着新课改的推进，这些方式 已经不能适应课程的发展和变化。另外，一些领导和教师听完课后，只是机械地打一个分数，然后上交给学校，就像完成一个任务，根本没有达到评价的目的。

三、中学语文课堂教学评价存在问题的原因分析

1.评价制度不完善

影响中学语文课堂教学评价实施的因素之一是评价制度不完善。大多数教师对课堂教学评价应该包括哪些内容还不是很清楚，他们也很少关注学生对课堂的反馈情况。这样的评价就没有什么实质上的意义。这反映了学校对课堂教学评价的不重视和学校评价标准的不完善的现状，严重制约了课堂教学评价的有效开展。

2.教师素养不一

教师既可以成为课堂教学评价的推动者，又可以成为课堂教学评价的制约者。一方面，他们是课程标准实施的直接参加者，他们对课程标准的解读直接影响着新课程标准的理念和思想的施行。如果教师能精准地把握语文教学内容，可以使教学质量得到提升，同时又可以促进学生的发展，还可以推进语文教学的课程改革的进程。另一方面，语文教师自身的素养也对课堂教学评价有一定的影响。由于教师的教育背景的不同，有的教师认为评课只是一种形式，不太重视，他们很少积极参与其中；还有些教师对课堂教学评价的功能认识有限，评价目的的定位不太准确，在实践过程中缺乏一些成熟理论的指导。

四、中学语文课堂教学评价改进的对策

1.完善评价标准

语文学科是一门人文性的学科，这也就决定了我们在研究和制定语文课程标准的时候必须从语文学科的性质、特点出发。教学评价是整个教学工作的指挥棒，只有做好教学评价的工作，突出学生的创新意识、素质和能力，才能真正促进整个教学模式的转变。

2.评价主体

（1）同行评价。同行评价一般是指专家、学校领导和一般教师的评价，是形成性评价和总结性评价的总和。同行评价需要评价者经常听课，对教师进行长期的观察和监督，使评价具有权威性和有效性。同行评价的主要目的在于提升师资力量，促进教师专业的发展。专家评课是在站在专业的角度，具有很强的专业性。一般教师评价主要从自我感觉和教学经验出发，具有微观性。

（2）学生评价。学生的评价包括三种：学生的自我评价，学生对教师的u价，学生之间相互评价。学生是学习的主体。学生的自我评价可以使学生了解自己的实际情况从而进行反思；学生之间的相互评价有利于学生了解自己的优点和缺点，向别人学习优点改正缺 点；学生对教师的评价有利于教师明确自己在学生的眼中处于什么位置，针对性地改正自己的不足。

（3）教师的自我评价。教师的自我评价又叫教学反思，是教师对自己在课堂表现最真实的自我解剖。这个部分是教师对自己上课情况的回顾和反思，有助于教师不断自我完善、自我提高，也适用于语文课堂教学评价。

3.优化评价方式

现行的评价方式主要有测验法、观察法、量表法、问卷法、档案袋法、网络评课法。每一种方法都有各自的优点和缺点，所以我们要建立多元化课堂教学评价体系，更公平地评价语文课堂教学。在评价语文课堂教学时，多种评价方式相结合，有利于吸取各种方式的优点，从而更有效地促进教学体制的改革。

参考文献：

[1]余 林.课堂教学评价[M].北京：人民教育出版社，2007.

[2]王景英.教育评价学[M].长春：东北师范大学出版社，2005.

[3]于芳晶.初中语文课堂教学评价实施策略研究[D].长春：长春师范学院，2012.

[4]侯 超.高中语文课堂教学评价的误区、成因及实施建议[D].新乡：河南师范大学，2014.

[5]张 阳.课堂教学质量评价的问题与对策研究[D].长沙：湖南师范大学，2007.

[6]彭 江.新课改下中学语文课堂教学评价研究[D].西安：陕西师范大学，2012.

[7]黄 莉.新课标下高中语文课堂教学目标的制订[D].成都：四川师范大学，2009.

[8]黄世举.优化中学语文课堂教学环境探究[D].福州：福建师范大学，2003.

[9]谷 岚.中学语文课堂教学有效度的研究[D].重庆：西南师范大学，2005.

[10]孟 萌.语文课堂教学行为有效性研究[D].济南：山东师范大学，2008.

[11]陈 .中学语文课堂教学语言探讨[D].武汉：华中师范大学，2005.