大学生考试作弊博弈分析及对策的探讨

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇大学生考试作弊博弈分析及对策的探讨范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：大学生考试作弊现象屡禁不止。本文从博弈论的角度建立了学生与学生之间、学生与老师之间的博弈均衡模型，来解释考试过程中的学生作弊、教师监管的博弈现象。提出学校在学生考试及老师监考方面的应采取的对策。

关键词：考试作弊；博弈；均衡策略

1.引言

考试是检测学生成绩，检查教师教学效果的重要指标，能同时调动教与学两个方面的积极性。近年来，高校的学生考试作弊行为越来越严重，考试作弊不仅影响对教师的教和学生的学进行有效的评价和测评，而且还会影响学生的学习积极性。各高校都出台了有关作弊的处罚方法，例如开除或取消学位。尽管学校采取了很多惩罚措施，但还是有同学冒着风险去作弊，而且作弊手段越来越多样化。如何有效减少学生考试作弊行为成为近年来高等教育的一项重要工作。本文主要通过博弈论来研究考生的作弊现象，并且提出几点对策。

2.模型的构建

2.1考生与考生之间的博弈

博弈论研究的对象是理性的行动者如何选择策略。所谓理性的人是指使自己的利益最大化的人。首先来看学生A与其他学生之间的博弈。学生A跟其他学生的选择策略有作弊（背叛）和诚实（合作）两种策略。作为理性的博弈局中人，考生的决策目标是利益最大化。那会出现4种情况，如表1所示：在“囚徒困境”博弈中，学生都选择背叛，即占优策略均衡是（背叛，背叛），两个人的收益都是2。这说明在考试中无论成绩好坏都会有作弊行为。

为了杜绝考生的作弊行为，学校采取了一些措施来制止，比如学生必须告发作弊的学生，如果有人不告发作弊学生的作弊行为，也要受到惩罚。假设做出决策的人为学生A和学生B，会出现4种情况，如表2所示：

由表2知，学生B的决策随学生A的决策的变化而变化，此时有两个均衡，即：（背叛，告发），（诚实，不告发），这两个是纳什均衡。

2.2学生与监考老师之间的博弈

学生在考试时作弊除了自身的因素外，还跟监考环境有关系，当监考老师监考不严时，作弊的现象更严重。下面分析学生与老师之间的博弈：（博弈结果如下所示）

支付收益：（学生，老师）

由上可得，当学生选择作弊，无论老师监考认真还是监考不力，所得收益都是-5；当学生诚实考试，老师无论监考认真还是监考不力所得收益都是0，对监考老师没什么影响。因此，监考老师抓作弊学生的积极性不高，会让学生的作弊行为越来越严重。

3.控制学生作弊的行为和改善老师监考不力的对策

通过博弈论分析高校学生是否选择作弊时双重因素决定的，即内因和外因。内因方面，为使自己利益最大化，选择对自己最好的策略。外因方面，权衡监督、惩戒力度大小、作弊风险后，选择是否作弊。因此，怎么从外因角度采取对策杜绝学生的作弊行为也很重要。综上分析，我们可以从以下几方面提出几点对策。

第一，改变考试形式。某些课程采取开卷形式，主要以主观题为主，可以控制学生的作弊行为。

第二，降级处分。现在很多高校针对学生作弊行为给出的处罚一般是开除或取消学位。这种处罚会使某些监考教师产生恻隐知心，不忍抓学生作弊，导致作弊更加肆无忌惮。如果学生作弊被抓，给出降级处罚，并在学校网站上公布该学生的作弊告示。

第三，增加监控装置。在教室里增加监控装置，使整个考试过程多方位多角度获得监督，并把考场多角度受监控的信息传达给学生，减少学生作弊动机。同时也可以监督监考老师，提高监考老师的积极性。

4.结论

我们希望杜绝学生考试作弊现象。首先要对学生进行宣传教育；其次强烈要求老师在监考过程中应当严格监考；最后，为了降低学生作弊的概率和老严格监考的概率，应该适当加重对监考不力的老师的惩罚，适当减轻对作弊学生的惩罚。通过各种机制的完善，从而使学生从背叛走向合作，让学生认识到合作才是最佳策略；让监考老师也明白必须认真监考，把对学生的严治学和关爱结合起来，创造“诚信”的校园学习环境。（作者单位：东华大学）

参考文献

[1] 琴必瑜.大学生考试作弊行为的博弈分析及对策研究[J].中国电力教育.2011.01.08.

[2] 凌志东.高校考试作弊现象：博弈分析与对策研究[J].世纪桥.2012.07.07.

[3] 毛曾.高校生考试作弊的利益博弈探讨[J].广东师范学院学报（社会科学）.2011.11.1.