不同手术入路内固定融合术治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇不同手术入路内固定融合术治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 观察比较不同手术入路内固定融合术治疗胸腰段脊柱骨折的效果。 方法 选取山东省寿光市人民医院2013年8月～2015年1月收治的84例胸腰段脊柱骨折患者，将所有患者随机分为前路组和后路组，每组42例。前路组采用前路内固定融合术，后路组采用后路内固定融合术。比较两组的临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、运动与触觉评分以及术后并发症发生情况。 结果 前路组的总有效率为85.71%，后路组为95.24%，两组比较差异有统计学意义（P

[关键词] 前路内固定融合术；后路内固定融合术；胸腰段脊柱骨折；效果

[中图分类号] R683.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）08（a）-0070-04

胸腰段脊柱骨折属于骨科常见疾病，近年来随着交通意外及高处坠落事故的不断增多，胸腰段脊柱骨折的发病率也呈逐年上升趋势[1]。与一般压缩性骨折相比，胸腰段脊柱骨折属于高能量创伤，脊柱生物力学发生改变，脊髓神经受损病情复杂，严重者可危及生命，而要解除因椎管压迫或椎体移位导致的神经系统损害以及恢复正常的椎体高度、序列及稳定性需要依赖手术治疗[2]。随着现代科技的发展，骨科内固定器械及材料也不断更新发展，这在一定程度上放宽了胸腰段脊柱骨折的手术适应证，并且大大提高了术后疗效，但术后并发症有增无减[3]。临床外科治疗胸腰段脊柱骨折主要采用前路或后路两种入路方式，但采取何种手术入路方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果更加理想，临床上尚未达成共识[4]。本研究对84例胸腰段脊柱骨折患者采取前路和后路两种入路方式治疗，观察比较其临床效果及并发症，为临床治疗提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取山东省寿光市人民医院脊柱创伤外科2013年8月～2015年1月收治的84例胸腰段脊柱骨折患者，所有均符合纳入与排除标准。将所有患者随机分为两组，前路组和后路组，每组42例。两组患者性别、平均年龄、发病原因、损伤部位等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性（表1）。本研究经本院医学伦理委员会批准，所有入选患者均知情同意参与研究，并签署知情同意书。

1.2 纳入标准

①损伤部位为T10～L2；②年龄≥18岁；③受伤时间≤3周；④无恶性肿瘤、传染病以及血液系统疾病的患者；⑤无严重心、肝、肾功能障碍患者；⑥能够耐受手术并愿意配合医生接受治疗的患者；⑦无认知功能障碍，能正常交流者。

1.3 排除标准

①严重的颅脑损伤和（或）胸腹腔损伤患者；②病理性骨折患者以及先天畸形；③严重的开放性骨折患者；④合并有下肢原发性神经系统损伤以及膀胱、直肠功能障碍的患者；⑤不愿意配合治疗的患者。

1.4 治疗方法

1.4.1 前路组 采用前路内固定融合术：患者取仰卧位，常规全身麻醉处理，取左侧入路，充分暴露骨折椎体前方及邻椎，切除骨折椎体中后2/3的骨质及其上下椎间盘组织，对椎管前方采取减压处理，完全消除后纵韧带前方的致压物，将受压椎体撑开复位后，植入同侧髂骨块并内固定，生理盐水冲洗，最后逐层关闭切口。

1.4.1 后路组 采用后路内固定融合术：患者取俯卧位，常规全身麻醉处理，悬空下胸、腹部，以患椎为中心做切口，充分暴露骨折椎体及上下邻椎，置入椎弓根钉；在C型臂X线机下轴向撑开患椎，恢复患椎及椎间隙高度，将固定钉锁紧，根据椎体损伤程度行自体髂骨关节突间及横突间植骨融合。生理盐水冲洗，置负压引流管一条，最后逐层缝合切口。术后1～2 d拔除引流，卧床2～3个月。

治疗后，两组患者均给予常规的抗生素治疗，密切观察病情。

1.5 观察指标

观察并记录两组的临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、运动与触觉评分以及术后并发症发生情况。

1.6 疗效判定标准[4]

显效：临床症状、体征明显消失，X线显示压缩椎体高度恢复至正常高度的90%以上，脊柱无畸形，骨折完全愈合，脊柱后凸Cobb角8°，几乎无法从事体力活动。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。采用脊髓损伤神经学分类国际标准（ASIA2011）评估运动与触觉评分[5]。

1.7 统计学处理

数据采用SPSS 18.0软件进行分析与处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

前路组的总有效率为85.71%，后路组为95.24%，两组比较差异有统计学意义（P

2.2 两组患者手术时间、术中出血量、住院时间的比较

后路组的手术时间、住院时间明显短于前路组，术中出血量明显少于前路组，差异均有统计学意义（P

2.3 两组患者治疗前后运动与触觉评分的比较

两组患者治疗后的运动与触觉评分均显著高于治疗前，差异有统计学意义（P0.05）（表4）。

2.4 两组患者术后并发症发生率的比较

两组患者的术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表5）。

3 讨论

胸腰段脊柱是胸椎后突和腰椎前突的重要连接节段，是脊柱相对固定和相对活动的中间部位，此节段是骨折的高发部位[6-8]。胸腰段脊柱骨折能够压迫周围神经组织，损伤患者神经功能，甚者可出现下肢瘫痪，严重影响患者的预后，其治疗首选外科手术[9-12]。

后路内固定是治疗胸腰段脊柱骨折的传统手术方法，具有操作简便、创伤小、内固定效果好、手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点，手术操作过程中要注意血肿务必彻底有效清除，从而减少感染的发生[13]。前路内固定手术操作较为复杂，手术时间较长，术中出血量较多，创伤较大，治疗过程中要选择患侧入路，充分考虑到各脏器的阻挡，同时注意减少肋间血管与节段动脉的结扎，避免过度损伤胸膜和神经根，也有利于减少术后并发症[14-16]。本研究采用前路与后路不同内固定融合术治疗胸腰段脊柱骨折，结果显示，后路组的总有效率明显高于前路组，手术时间、住院时间明显短于前路组，术中出血量明显少于前路组（P

[参考文献]

[1] 田禾，宋玉成，陈江涛，等.前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折的系统评价[J].中华外科杂志，2008，46（20）：1562-1567.

[2] 张兆川，马超，吴德慧，等.椎弓根螺钉椎旁肌间隙与后正中入路内固定修复胸腰椎骨折：稳定性比较[J].中国组织工程研究，2014，18（40）：6451-6458.

[3] 方向前，胡志军，范顺武，等.胸腰段骨折经肌间隙入路与传统入路内固定的比较研究[J].中华骨科杂志，2009， 29（4）：315-319.

[4] 宁凯，张浩沙强，李坤，等.AF内固定系统和TSRH内固定系统治疗胸腰段脊柱骨折[J].中华创伤杂志，2013，29（3）：267-268.

[5] Vaccaro AR，Lim MR，Hurlbert RJ，et al.Surgical decision making for unstable thoracolumbar spine injuries：results of a consensus panel review by the Spine Trauma Study Group[J].Spine Trauma Study Group） Spinal Disord Tech，2006，19（1）：1-10.

[6] Charles YP，Steib JP.Management of thoracolumbar spine fractures with neurologic disorder[J].Orthop Traumatol Surg Res，2015，101（1 Suppl）：S31-S40.

[7] 黄善武，欧阳永生.前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2014，23（10）：1104-1105.

[8] 刘忠，张绍文，温剑涛，等.前路减压植骨内固定治疗胸腰椎骨折[J].兰州大学学报・医学版，2008，34（3）：78-80.

[9] 李磊.后路内固定治疗胸腰椎骨折术后矫正角度丢失随访分析[D].徐州：徐州医学院，2005.

[10] 麻文谦，张少成.硬脊膜减张术在陈旧性胸腰段脊柱骨折并脊髓损伤治疗中的应用意义[J].中华临床医师杂志（电子版），2012，6（13）：115-117.

[11] 马胜忠，侯铁胜，赵杰，等.胸腰段脊柱骨折后路内固定手术失败原因分析[J].中国矫形外科杂志，2005，13（4）：249-251.

[12] 曾忠友，张建乔，金才益，等.胸腰段脊柱骨折不同固定方式疗效对比分析[J].中华创伤杂志，2012，28（2）：149-154.

[13] 唐天驷，钱邦平.胸腰段脊柱骨折的分类和治疗[J].中华创伤骨科杂志，2002，4（1）：56-57.

[14] 杨勇，邓晓强.伤椎置钉固定结合椎体内植骨治疗胸腰段脊柱骨折的进展[J].中国医药导报，2014，11（14）：154-156.

[15] 王端勋，闫小磊，朱光，等.101例胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤手术治疗[J].中国实用神经疾病杂志，2014， 17（5）：91-92.

[16] 杨维权，刘大雄，孙荣华，等.胸腰段脊柱骨折的手术适应证和术式选择[J].中国骨与关节损伤杂志，2006，21（12）：948-950.

（收稿日期：2015-05-19 本文编辑：许俊琴）