“X不X”格式研究综述

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“X不X”格式研究综述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：“X不X”一直是语法学界研究的热点。本文从句法、语义语用、形式、语法化和主观性四个方面总结了近几十年来国内外“X不X”格式的研究概况，并总结了研究中存在的一些不足。

关键词：“X不X” 句法 语义语用 形式 语法化

“X不X”是一种正反问句格式。无论过去还是现在，学术界对它的研究从未停止过。国内外学者对“X不X”格式的研究越来越深入，成果也越来越丰富。从上世纪八九十年代至今，学术界对“X不X”格式的研究主要集中在以下四个方面：

一、对“X不X”的句法研究

大多数论文在探讨“X不X”格式时都会涉及“X不X”的句法特点。以往主要从“X不X”格式的组成成分的性质、句法功能等方面对其进行研究，目前的研究已经比较深入了。

对“X不X”句法功能的研究较多，而且形成了统一的看法。陶炼（1988）认为，“X不X”结构除了构成疑问句外，只能在句子中充当主语、宾语、介词宾语和定语，并且把“X不X”结构充当各个句法成分时能与之共现的谓语从意义上归纳为五类，第一类表示“随便、无关紧要”，第二类表示“不知道、不清楚”，第三类表示“询问、了解”，第四类表示“衡量、判断”，第五类表示“决定”。然而，按意义对能与“X不X”共现的谓语进行分类，可能存在着意义类别的界限不清的问题。程书秋（1998）认为，“A不A”结构只能由肯、否两项组成，不能自由扩展；肯、否两项词序不能改变；前边出现的修饰成分很有限；由重复的两项词语构成。“A不A”结构除了做谓语，还可以做主语、宾语、定语、状语、补语，除了用于正反问句，还可以用于陈述句、祈使句。以上观点大致反映了学术界对“X不X”句法功能的看法。

关于“X不X”的组成成分的性质，学者们也做过较多研究，产生了不同看法。李子云（1988）认为，只有动词性词语和性质形容词才能进入这一格式，指出“X”的性质不同，其构成的“X不X”格式的语法功能、表义也不同，并根据“X”的词性，将“X不X”格式分为四类：A类由一般动词构成，一般只能用在句中；B类由判断动词构成，出现位置不定；C类由性质形容词构成，不能用在句首；D类由助动词构成，可用于句首、句中、句尾。

与李子云的分类略有差异，邵敬敏（1989）认为“X不X”中“X”的性质可分为五种，即判断词、表态词、助动词、动词、形容词。他把表态词独立为一类，是从语用方面认为由表态词构成的“X不X”和一般形容词构成的“X不X”格式是有差异的。此外，他认为位于“X不X”前的句子S一般是陈述句、祈使句、反问句，“X不X”前后常有助问词语出现，“X不”一般只能带“呢”这个语气词。

除了词之外，词组也可以充当“X不X”的组成成分。徐来娣（2004）认为，“X不X”式中的“X”除了可以由动词和形容词充当外，还可以由动宾词组、状动（状语+动词）词组、动补词组等构成，并指出“X不X”中的“X”一般为单音节或双音节的词或词组。

彭吉君（2008）对“X不X”的组成成分的性质及其句法功能做了更为详尽的分析。他把“X不X”结构按“X”的性质分为六类：第一类为动词或动词性结构，包括单个动作动词、偏正结构、述补结构、述宾结构、连动结构、兼语结构、非动作动词，并指出这类“X不X”结构一般只能出现在句中，充当谓语；第二类为判断动词“是”，这类“X不X”可以出现在句首、句中、句尾；第三类为助动词，分为表示可能的、表示意愿的、表示情理上或事实上的需要的、表示允许的四类，一般出现在句中和句尾；第四类为趋向动词，只能在句中充当谓语；第五类为个别特殊介词，即由动词虚化而来的介词，这类“X不X”只能在句中充当谓语的修饰语；第六类为性质形容词，只能在句中充当谓语。彭吉军对“X不X”中“X”的性质分类非常细致，可以说几乎涵盖了所有可以进入“X不X”的“X”的情况。

按组成成分的性质对“X不X”进行分类，从四类到五类再到六类，可见对“X不X”的组成成分及其句法功能的研究已经逐渐深入，虽然在具体的类别上有所差异，但总的来说异中有同。

二、对“X不X”的语用研究

对“X不X”的语用研究包括对“X不X”语用意义和语用功能的研究。

以往研究一致认为，“X不X”的功能不只是一种疑问标记。徐杰、张林林（1985）认为疑问句有疑问程度的差别，他们把疑问程度分为最高、次高、次低、最低四种，并指出反复问句“X不X”可以表示次高也可以表示最低的疑问程度。其中，当“X不X”表示最低的疑问程度时，有请求听话人证实疑点的意味。

邵敬敏（1989）则探讨了由“X不X”构成的一类附加问句，它不表示疑问，区别于由“X不X”构成的有疑而问句。他认为这类“X不X”附加问，表示“就始发句S的内容征求对方的意见或希望对方予以证实”的语用意义。他把这类“X不X”附加问看作是一种独立成分，且可以移位。“X不X”有两种变式，即肯定变式和否定变式。当说话人倾向于征求对方意见时，多采用肯定变式，当说话人想强调句子S的内容，表示一种不容怀疑的语气时，多用否定变式。邵敬敏把“X不X”看成是一个附加问，使得越来越多的学者对“X不X”附加问的语义和语用进行更深入的研究。

宋金兰（1993）也通过具体例子进一步论证了“A不A”并不是一种天然的疑问句形式，当“A不A”处在主语、宾语、定语位置上时，其构成的句子都可能是非疑问句。陈昌来（1993）则把正反问句“X不X”在具体句子中的语用功能分为有疑而问、半信半疑、无疑而问三种。他指出：半信半疑指的是说话人对某一事实或情况有比较肯定的估计，需要听话人进一步的证实；无疑而问指的是说话人已经有自己确定的见解，不需要对方进行回答。

还有学者对“X不X”的具体用法进行了研究。郑娟曼（2008）将“好不好”的用法主要分为两种：一种是表示询问和征求意见的附加问形式；一种是通过对对方话语的否定，肯定自己所说的话语，并将这种“好不好”称为一种话语标记。余光武（2009）根据附加问“好不好”在具体语境中的不同表现，将其分为四类：征询意见的真问、请求认同的弱问、弱化制止强度的假问和表达辩驳语气的话语标记非问，并用交互主观性理论和面子保全理论等对其产生的机制做了分析。潘晓军（2009）认为，“好不好”不仅仅是一个疑问标记，而是一个多功能的话语标记。“X不X”所表达的语气可以分为委婉型、命令型、反驳型。虽然目前学界对“好不好”等具体的“X不X”格式的语用功能并未形成统一的观点，但确定的是，“好不好”类“X不X”已经成为一种话语标记，根据语境的不同，具有不同的语用功能。

在语义方面，学者也进行了较多探讨，且集中于探讨某类具体的“X不X”的语义。李子云（1988）认为，“X不X”格式用于具体句子中，其语义指向有三种情况：一是正反两意并举，二是偏指肯定意思，三是偏指否定意思。

季方（1985）指出，当“X”的词性不同时，“X不X”所询问的内容会发生变化。他认为，当“X”为动词时，“X不X”是问将要发生的事情，并指出谓语动词表示的动作如果不能以主观意志来控制，一般不能进入“X不X”格式；当“X”为形容词时，“X不X”是询问被提问者当前所处的状态，“X没X”是询问被提问者状态的变化。此外，他还专门分析了“是不是”的用法及特点，认为“是不是”除了可以询问将要发生和已经发生的动作外，还可以询问正在进行的动作行为。用“是不是”提问时，提问者带有明显的倾向性。他对“X不X”语义的分析，不仅对于区分不同性质的“X不X”具有重要意义，而且对于指导对外汉语教学也有非常重要的价值。

对“好不好”的语义研究也有很多，但也存在一些差别。郑娟曼（2008）认为附加问“好不好”的语用意义可以归纳为四种，即提醒、拒绝、申辩和反驳。高华（2009）则认为附加问“好不好”有两种语用意义，即“寻求允可”与“提请注意”，并且“提请注意”是由“寻求允可”发展而来的，标志着“好不好”已经虚化为一个话语标记。

荣丽华（2012）则对四个“X不X”结构“是不是”“好不好”“行不行”“对不对”在形式和意义表达上的不一致进行了分析，认为“询问”“商讨”“建议”是四者共有的表义功能。她对这四个结构在语义委婉程度上的大小等级进行了排列，即“好不好>行不行>对不对>是不是”，并认为“这种差异与‘X’本身的意义有关，体现了‘理据承继原则’”。她将这四种“X不X”格式放在一起对比，通过具体例子找出它们表义的异同点，对促进“X不X”语用意义的研究具有重要意义。

三、对“X不X”的形式研究

学者们很早就注意到“X不X”有多种形式，并对这些不同的形式及其形成的深层原因进行了探讨。刘永发（1994）探讨了“A不A”格式中当“A”有两个以上音节时，往往只重复第一个音节而形成“a不ab”的原因及其表达功能。他从汉语单双音节形式并存以及离合词的存在、语言发展的尚简原则、汉语中“四字格”形式居多、语感这四个角度分析了“A不A”格式省略成“a不ab”格式的原因，虽然具有借鉴意义，但是未深入到语言内部去探讨。

生成语法学家们更倾向于从语言内部去探讨“X不X”格式的成因。Wang（1967）认为，“X不X”是由一系列合并和删除的过程得来。黄正德（1988）对此提出异议。他把“A不A”式分为两类，即“A不AB”型和“AB不A”型，并指出“A不AB”型是由单句的深层结构经过语音重叠产生的，而“AB不A”型则是由含有并列谓语的深层结构经过照应省略产生的。此外，他指出两者的区别还表现在：“AB不A”型遵守词语自主律和避免介词悬空，而“A不AB”型则不遵守这两个规律。黄正德这一系列观点的提出，从语言内部解释了“X不X”形式生成的原因，极大地促进了“X不X”研究的深入，对后来的研究具有重要的借鉴作用。

程书秋（1998）在黄正德（1988）研究的基础上，进一步探讨了当“A不A”式的组成成分发生变化时，其省略方式产生的变化。当“A不A”结构由双音节词构成时，根据“语音重叠律”，可以省略为“A不AB”式；当“A不A”结构由述宾式介词短语构成时，为了避免“介词悬空”，只能省略为“A不AB”式；当“A不A”结构由述宾、述补、附加、偏正式四类动词短语构成时，其省略方式多样。当“A不A”结构由述宾或偏正短语构成时，则可以省略为“AB不A”式或“A不AB”式；当“A不A”结构由述补或附加式动词短语构成时，只能省略为“A不AB”式。

黄正德（2009）进一步探讨了“A不A”格式的两种不同形式及其生成机制。他认为真正的“A不A”问句是基础生成的，具有一个“A不A”成分（疑问的并列VP或者疑问的功能中心语），这个“A不A”成分受其在逻辑式中所得到的辖域释义的制约，它们都要受制于逻辑式移位，移位所产生的句子都受空语类原则的约束。这是“X不X”问句的生成机制，也是它区别于“还是”问句的重要标志。

对“X不X”的形式研究，从语言内部揭示了“X不X”格式的生成机制，在很大程度上促进了“X不X”研究的发展。

四、对“X不X”的语法化和主观性研究

“X不X”的语法化研究往往和主观性研究联系在一起，是近年来学者们关注的重点。彭吉君（2008）从语法化的角度来分析“X不X”结构，并制定了判定“X不X”结构语法化的三个标准：从结构上看，位置发生改变且不能进行变换的“X不X”结构发生了语法化；从语义上看，意义虚化的“X不X”结构发生了语法化；从功能上看，表示弱发问或非问，带有主观性的“X不X”发生了语法化。此外，他还对“X不X”格式语法化中的不对称现象进行了探讨，指出这种不对称表现为数量上的不对称、同一类别内部的不对称、对立关系上的不对称，认为产生这些不对称现象的原因有：静态性语义特征的有无、评价义的有无、是否具有认知上的常规性、使用频率的高低以及韵律、语体因素的影响。这些发现对“X不X”的语法化研究都具有借鉴意义。

王琴（2013）也从三个方面给出了判定“X不X”构式语法化的标准。在句法位置上，做谓语的“X不X”的句法位置发生了改变，即不做谓语或谓语的修饰语；在语义上，意义虚化、带有主观性；在功能上，不表疑问而表弱问或非问。根据这个判定标准，她把“X不X”的语法化等级分为三类，即非语法化类、半语法化类和深度语法化类，并指出“X不X”构式语法化的动因和机制是句法位置的变化、重新分析、主观化、隐喻等。对“X不X”的语法化做了比较全面的分析和研究。

此外，还有对某个具体的“X不X”格式的语法化和主观性研究。潘晓军（2009）认为，“好不好”的语义从协商发展到祈使，从反诘发展到反驳，是其不断语法化的标志。“好不好”的命题功能变为言谈功能，由客观意义变为主观意义，由非认识情态变为认识情态，句子主语变为言者主语，这些特点都体现了“好不好”发展过程中的主观化。王天欣（2011）认为，“好不好”由句内成分向句外成分的演化伴随着主观化，表现为“好不好”的意义逐渐虚化，疑问程度越来越弱，由有疑而问发展为无疑而问，主观性越来越强。

荣丽华（2012）则把“X不X”看成一个“确认（X不X）”构式，并解释了该构式语法化的过程。她认为“X不X”的确认义是通过这一构式表达出来的，表示“发话人就言谈内容通过正反问‘X不X’的方式请求受话人的确认”。她把“确认（X不X）”构式分为三个子构式，即“受控确认构式”“互控确认构式”“发控确认构式”，并分析了每一类子构式的形式和意义，并揭示出该构式语法化的机制是礼貌原则和重新分析、类推。同时指出，“确认（X不X）”构式的发展演变体现了主观化的过程，即从“受控确认构式”到“互控确认构式”再到“发控确认构式”，发话人对言谈内容的主观确认程度越来越高。这一研究角度新颖，具有借鉴意义。

总之，“X不X”在历时发展的过程中，语法化程度越来越高，主观性也越来越强，这为大多数学者所认同。

五、“X不X”研究中的不足

综观国内外学者对“X不X”格式的研究，已经非常细致和深入，但仍存在着一些不足。比如：内部研究存在不平衡现象；对“X不X”的句法功能、语义语用、语法化和主观性研究多，形式研究少；事实描写多，理论解释少，描写是解释的前提，但是没有深入到语言内部而仅仅停留在语言现象表面，始终是解决不了问题的。国内很少有学者从语言内部去探讨“X不X”的形成原因和生成机制。在今后的研究中，要突破固有的局限，从更多的角度运用更先进的理论来研究“X不X”格式，使研究更加多样化、更加完善。

参考文献：

[1]陶炼.“C不C”结构的造句功能[J].语言教学与研究，1988，

（4）：42-54.

[2]程书秋.试谈“A不A结构”[J].北方论丛，1998，（6）：

119-123.

[3]李子云.“X不X”格式考察[J].安徽教育学院学报（社会科学

版），1988，（1）：23-29.

[4]邵敬敏.“X不X”附加问研究[J].徐州师范学院学报，1990，

（4）：86-90.

[5]徐来娣.试析“X不X式”[J].烟台师范学院学报（哲学社会科学

版），2004，（2）：84-87.

[6]彭吉君.“X不X”结构的语法化考察[D].武汉：华中科技大学硕

士学位论文，2008.

[7]徐杰，张林林.疑问程度和疑问句式[J].江西师范大学学报（哲

学社会科学版），1985，（2）：71-79.

[8]宋金兰.反复问句“A不A”的特点及演变[J].青海师范大学学报

（社会科学版），1993，（1）：91-93.

[9]陈昌来.从“有疑而问”到“无疑而问”――疑问句语法手段浅

探[J].烟台师范学院学报（哲社版），1993，（1）：50-58.

[10]郑娟曼.试论新兴的后附否定标记“好不好”[J].暨南学报

（哲学社会科学版），2008，（6）：104-110.

[11]余光武，姚瑶.“好不好”的表达功能及其形成的语用解释

[J].语言科学，2009，（6）：625-632.

[12]潘晓军.“好不好”表祈使语气的形成及虚化[J].汉语学习，

2009，（6）：50-56.

[13]季方.“X不X？”和“X没X？”[J].语文学习，1985，（11）：

52-55.

[14]高华.“好不好”附加问的话语情态研究[J].深圳大学学报

（人文社会科学版），2009，（4）：98-102.

[15]荣丽华.从构式角度看汉语中的“X不X”[J].语言教学与研

究，2016，（6）：73-80.

[16]刘永发.“A不A”式及其省略臆说[J].伊犁师范学院学报（社

会科学版），1994，（4）：51-55.

[17]黄正德.汉语正反问句的模组语法[J].中国语文，1988，（4）：

247-264.

[18]Wang，Willian S.-Y.Cojoining and Deletion in Mandarin

Syntax[J].Monumenta Serica，1967，（26）：224-236.

[19]C.-T.James Huang，Y.-H.Audrey Li and Yafei Li.The

Syntax of Chinese[M].Cambridge：Cambridge University Press，2009：244-260.

[20]王琴.“X不X”正反问句生成、演化与语用认知研究[D].上海：

上海师范大学博士学位论文，2013.

（吴佳妮 江苏南京 南京师范大学文学院 210097）