中国国有商业银行资源配置效率分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中国国有商业银行资源配置效率分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 经济学研究的核心问题是资源配置问题，我国国有商业银行经过20年的改革始终没有突破国有产权制度的框架，这使得我国国有商业银行银行资源配置的效率极低，经济效益不高。本文借鉴经济学关于资源配置的相关理论，运用层次分析法（AHP）对我国国有商业银行的资源配置效率状况进行实证分析，并通过与国内新兴股份制商业银行对比，发现我国国有商业银行在综合效益和资产安全性资源配置方面与股份制商业银行间存在着较大的差距。

[关键词] 资源配置 国有商业银行 层次分析法

资源配置的效益，是指资源配置的结构变动所产生的经济效益，这可以从两方面理解:一是在资源投入一定的情况下，如何进行配置实现产出最大;二是在产出一定的情况下，如何配置资源使投入最小（杨涤，2002）。就国有商业银行资源配置理论研究本身而言，目前这方面的研究较为欠缺。在国外学者的研究中，相对于其他经济资源配置，关于金融资源配置特别是国有商业银行资源配置研究的文献十分有限。而在国内，随着近几年来金融研究的深化，虽然有不少学者在研究金融问题时开始注意金融资源问题（如：中国工商银行广东省分行课题组（2001）提出运用成本认定制来优化银行资源配置；张锐（2004）通过分析研究，发现中国国有商业银行资源配置等方面存在着不容忽视的问题，任务改革势在必行），提出了金融可持续发展理论、金融协调理论，但这只是金融资源理论研究的开始，而且绝大部分的研究，仅仅局限于某些金融现象的分析，难以摆脱其空洞性和抽象性。但这也绝非是说，对于国有商业银行资源配置理论问题的研究与分析一切都是从头开始、从零开始，现在已有分散性的金融资源理论研究成果、大量的相关性经济金融理论和经济资源配置理论为研究国有商业银行资源配置问题提供的理论支持和思路的启发。本文依托金融发展理论、区域经济理论、产业经济理论、社会主义市场经济理论、现代商业银行经营管理理论，借鉴师萍（2001）对科技资源配置方面的研究，并运用层次分析方法（AHP），对中国国有四大商业银行与浦东发展银行、招商银行、深圳发展银行和华夏银行2005年的资源配置效率问题进行实证研究。

一、资源配置效率评价模型

国有商业银行资源配置效率评价是指国有商业银行按照系统方法构建的由一系列反映被评价行多个侧面的相关指标组成的评价资源配置效果的系统结构。客观、准确、真实的资源配置状况效率评价，不但是资源配置目标的衡量，同时也是国有商业银行新一轮资源配置的基本依据（郑垂勇，2001）。

1.指标的选择

在商业银行的整个经营活动中，其经营的收益性、流动性和安全性“三性”对商业银行的经营产生着至关重要的影响，因此，任何商业银行均关注其自身的“三性”，故本文在选择评价指标时从国有商业银行资源配置的目标及“三性”要求出发。本文提出三类指标作为本文的评价指标体系：

(1)综合效益状况指标。该类指标重点反映国有商业银行资源配置的效益状况，它是反映国有商业银行资源配置状况的核心指标，由资产收益率、资产利用率、收入利润率3项指标组成。

(2)资产安全状况指标。是综合衡量被评价对象资源配置质量的重要指标。由资本充足率、不良贷款率2项指标组成。

(3)资产流动状况指标。用来反映国有商业银行资产的流动性，由流动比率、存贷比率、长期贷款比率3项指标组成。

2.指标权重的确定

在对被评指标的权重设置过程中，本文运用层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）。层次分析法是20世纪70年代由美国运筹学教授T. L. Satty在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。它是一种简便、灵活而又实用的多维决策方法，它将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析，并根据问题的性质和要达到的目标分解出问题的组成因素，其基本思路是按组成目标各要素的重要性，将这些要素排列成由高到低的相互关联的若干层次，并把每一层次各要素的相对重要性予以量化，然后按层分析，并依此作为决策的依据，最终获得最低层因素对于最高层（总目标）的重要性权值（彭澎等，2002）。这种方法通过两两比较来确定最后的综合权重，往往会得到更为客观和准确的结果，其尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。

根据上述资源配置效率评价的三类八项指标，可建立多级梯阶结构图如下（从上至下分别为目标层，主因素层和子因素层）

通过对上述八个因素两两比较相对重要性，并参照层次结构图，可以构造判断矩阵。建立如表1所示判断矩阵F-S。

其中 aij (i,j ＝ 1,2,…,n)表示Si与Sj相对于其上一层元素重要性的比例标度，并且aij = 1/ aji ，aii = 1。判断矩阵的值反映了人们对各因素相对重要性的认识，在对aij的衡量中，本文采用惯用的九级量表，对上述八个指标两两之间的重要性程度赋值，表2为标度及其含义。

资料来源：廖泉文，《人力资源考评系统》，2001年

计算单一层次下元素相对权重时：

先计算矩阵F-S中各行元素的乘积，即并计算Ni的n次方根；再对作归一化处理，即，所得W经归一化后，即为同一层次相应元素对于上层次某一因素相对重要性的权重向量。

由于客观事物的复杂性以及人们对事物认识的模糊性和多样性，所给出的判断矩阵不可能完全保持一致，有必要进行一致性检验，计算一致性指标，其中，n为判断矩阵阶数。若随机一致性比率CR＝CI／RI＜0.10，则判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵的元素取值。

3.指标数值标准化

由于评价指标的量纲不同，评价时不能直接利用实际指标值计算加权综合值，必须将量纲不同的实际指标值换算为量纲相同的规范值，这就要求构造一套规范化实际指标值的函数，即标准评价函数。该函数的构造直接依赖于评价指标的标准值。我们可以采用统计分析方法，将评价指标的标准值分为A、B、C、D、E五档，分别为某行和某规模类银行中具体指标的最高均值、较高均值、总体均值、较低均值和最低均值。

设X1为某规模类银行中i银行的某一评价指标的属性值，i=1～n，n为该规模类银行的个数，即该指标的数据样本个数，m为下标集合K中的元素个数，则该指标的标准值可用下式计算:

(1)

当j=n时，nj取n，得X(3)为该指标的中间值（C）；j=2时，nj为Xi中小于X(3)数值的个数，得出X(2)为该指标的较低值（D）；j=1时，nj为Xi中小于X(2)数值的个数，得出X(1)为该指标的最低值（E）；j=4时，nj为Xi中大于X(3)数值的个数，得出X(4)为该指标的较高值（B）；j=5时，nj为Xi中大于X(4)数值的个数，得出X(5)为该指标的最高值(A）。

对于长期贷款比率、不良资产比率和存贷比率，采用公式（1）计算的结果要反向，即将最低值赋给X(5)，较低值赋给X(4)，较高值赋给X(2)，最高值赋给X(1)。

有了标准值后，就可依据它们确定指标标准评价函数。通过调查分析给出五档标准值{X(1),X(2),X(3),X(4),X(5)}所对应的评价值为{0.2,0.4,0.6,0.8,1}，这样，对某一评价指标的任意实际值X，有

对于存贷比率、长期贷款比率和不良资产比率，适合公式（3）

4.综合评价模型

设某被评银行八项单项指标的属性值集合为X={X1,X2, ……X8},对应的指标数量值集合为W= {W1, W2, ……W8}，复合指标的权重值集合为，那么复合指标的评价分值可根据加性加权法计算,即:

（4）

当K=1时，j=1～3，Dk为某银行的综合效益得分;当K=2时，j=4～6，Dk为某银行的资产流动性得分；当K=3时，j=5～6，Dk为某银行的资产安全性得分。

对于某银行资源配置效率的总体评分分值，可为上述三个符合指标评分分值的加权和，即：

（5）

通过(4)，(5)两式计算出每一个被评价银行的复合指标的评价分值和总体分值后，可按其大小排除它们分别在综合效益、资产安全性和资产流动性方面的排名及其在总体资源配置效率方面的排名情况。通过分项排名，各银行可以找到自身的劣势，以便促使其向在该项上处于最优的资源配置标准看齐。

二、 中国国有商业银行资源配置效率实证分析

1.指标权重设置

由于股份制银行从设立之初，在经营管理的各个层面上都较之我国国有商业银行完善、先进许多，故本文在实证研究国有商业银行资源配置效率的同时就此与国内股份制银行进行对比分析，以便找准自身与这些银行之间的差距。表3，4，5，6，7为层次分析法中各层元素的判断矩阵。

2.主因素层判断矩阵F1

通过对上述矩阵求解，求得特征向量W={0.6250，0.2385，0.1365}，λmax=3.010对结果进行一致性检验，即辨别判断矩阵F1求出的权系数是否合理。

CI=(λmax-n)/(n-1)=0.05，表4为矩阵阶数及对应R.I值，通过查表得：当矩阵阶数N=3时，R.I=0.58，此时，CR=CI／RI＜0.1，因此认为矩阵具有满意的一致性，即:通过层次分析法所确定的各影响因素的权重是客观和可接受的。

根据表5对上述矩阵求解，求得特征向量W={0.6370，0.1047，0.2583}，λmax=3.031对结果进行一致性检验， CI=(λ max－n)／(n－1)=0.0155，查表得:当矩阵阶数N=3时，R.I=0.58，此时，CR=CI／RI＜0.1，因此认为矩阵具有满意的一致性。

根据表6对上述矩阵求解,求得特征向量W={0.5634,0.0907,0.3459},λmax=3.065对结果进行一致性检验，CI=(λmax －n)／(n－1)=0.0325,查表得:当矩阵阶数N=3时,R.I=0.58，此时,CR=CI／RI＜0.1,因此认为矩阵具有满意的一致性。

通过对上述矩阵求解,求得特征向量W={0.7159，0.2841}，λmax=2,N=2，此时,矩阵具有完全一致性。

3.指标标准化

本文对工、农、中、建四个国有商业银行与国内四个股份制银行2005年相关指标进行评价分析,表8为上述八家银行2005年的相关财务数据，表9为运用(1)(2)(3)三式进行标准化后的指标值。

资料来源：各大银行的相关网站。

4.被评分值与综合评价值测定及其排名

本文运用(4)、(5)两式及表9数据,分别对主层因素的指标分值与资源配置效率的综合评价值进行测定，表10为主因素层各因素被评分值及其排名。表11为资源配置效率的综合评价值及其排名情况。

由表10可见,在综合效益分值上,招商银行(0.9571)和浦东发展银行(0.9035)远领先于其他商业银行，稳居第一、二位，国有商业银行中,综合效益分值最好的中国银行(0.6684)较之招商银行该项分值,低于其约30个百分点,而其余三家国有商业银行此项分值更少,农业银行(0.1712),低于招商银行78个百分点。

在资产流动性方面，深圳发展银行(0.908)、华夏银行(0.8450)和招商银行(0.8445)三家银行相差不大，分列第一、二、三位，四大国有商业银行，该项分值均在0.6以下,效率最好的中国银行也仅为0.5837，较之深圳发展银行低30多个百分点，分值最差的工商银行更使仅为0.2296，低于深圳发展银行68个百分点。

在资产安全性方面,招商银行(0.9796)遥遥领先于其余7家商业银行,另外三家新兴个股份制商业银行在此项分值上相差无几，浦东发展银行(0.7957)，深圳发展银行(0.7907),华夏银行(0.7713)，分列二至四位。而四大国有商业银行，此项分值较低，最高的中国银行为0.5997,最低的农业银行仅为0.2083,低于招商银行77个百分点。

综上三方面的分值情况，四家新兴的股份制并已在境内上市的商业银行的分值情况均不同程度的高于四大国有商业银行,且分项值最高的股份制商业银行,均比国有商业银行中同类分值最高的行高出30个百分点,比最低的行高出65个百分点以上。可见,差距十分明显。

由表11可知，2005年度被评八家银行资源配置效率综合排名第一位为招商银行、其次是浦东发展银行、华夏银行、深圳发展银行，然后是中国银行、建设银行、工商银行、农业银行。从具体综合效率值可见，招商银行为0.9492，而国有银行中，综合效率值最高的中国银行也仅为0.6347，与招商银行相比，相差31个点，最低的农业银行更是只有0.3184，差距高达63个点。由此可见，对与资源配置效率的综合评价中，国有商业银行与我国新兴股份制银行的差距相当大，缩减差距，改革势在必行。

三、结论及建议

通过运用层次分析法，本文对四大国有商业银行及我国现已成功上市的四家新兴股份制商业银行(招商银行、浦东发展银行、深圳发展银行、华夏银行)2005年资源配置效率的进行测定，发现就资源配置效率的整体状况而言,中国四大国有商业银行远不及四家上市商业银行,从综合效益、资产流动性、资产安全性三方面的分项测定中发现，四大国有商业银行上述三方面的均值均在0.4左右,而四家已上市股份制商业银行的均值却都超过0.8，差距十分明显。

中国国有商业银行的当务之急是深化公司治理结构，引进战略投资者，提高国有商业银行的综合竞争力。国有商业银行通过产权主体多元化和上市使其自身由原来的机关式管理向法人公司治理结构过渡，从而建立起真正意义上的现代银行制度，同时，增加商业银行扩张资本金的途径、加快商业银行业务创新、加大人力资源的开发力度和严格控制费用支出也是使国有商业银行资源合理配置的有效途径。

总之，资源配置就是不断扶优限劣的过程，在这过程中，要坚持有所为有所不为，贯彻效益为核心的原则，改善资源配置结构，提高资源回报率，争取价值最大化。

参考文献:

[1]杨涤:金融资源配置论[M].辽宁：辽宁大学出版社，2002

[2]中国工商银行广东省分行课题组:运用成本认定制优化银行资源配置[J].金融论坛，2001（3）

[3]张锐:银行改制：在路上[J].现代商业银行，2004（3）

[4]师萍:科技资源配置与制度安排的关系研究[J].西安交通大学学报，2001（4）

[5]郑垂勇:国有商业银行资源配置问题研究.河海大学博士生论文，2001

[6]彭澎胡兴娥:层次分析法在科研课题遴选中的应用[J].中国三峡建设，2002（7）

[7]厉以宁:股份制与现代市场经济[M].江苏：江苏人民出版社，1994

“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”