椎间盘镜与椎板开窗治疗单节段腰椎间盘突出症的对比分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇椎间盘镜与椎板开窗治疗单节段腰椎间盘突出症的对比分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】目的 比较椎间盘镜和椎板开窗治疗单节段腰椎间盘突出症的效果，为临床治疗方案的选择提供参考。方法 选择我院2008年8月～2010年7月收治的单节段腰椎间盘突出症患者90例，随机分为对照组和观察组各45例。对照组患者采用椎板开窗术治疗，观察组患者采用椎间盘镜手术治疗。观察并比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间的差异。术后随访1年，比较两组患者JOA评分改善情况的差异。结果 与对照组比较，观察组住院时间较短，术中出血量较少，差异均有统计学意义（p＜0.05）。两组患者手术时间、JOA评分改善情况比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。结论 采用椎间盘镜和椎板开窗两种术式均可有效改善单节段腰椎间盘突出症症状，椎间盘镜具有手术创伤小、术后康复快等优点，值得临床推广应用。

【关键词】椎间盘镜 椎板开窗 单节段 腰椎间盘突出症

中图分类号：R681.533文献标识码：B文章编号：1005-0515（2011）12-052-02

Discectomy and laminectomy window treatment of single-segment comparative analysis of lumbar disc herniation

WANG Hualin

（Third People's Hospital of Zigong City, Sichuan Province, Sichuan Zigong 643000）

【Abstract】Objective To compare the fenestration discectomy and laminectomy treatment of single lumbar disc herniation results, treatment options for clinical reference. Methods A hospital in August 2008 - July 2010 admitted to a single lumbar disc herniation, 90 patients were randomly divided into control group and observation group of 45 cases. The control group were treated with laminectomy fenestration treatment, observation group were treated with discectomy surgery. Observe and compare the two groups were operative time, blood loss, length of stay differences. Patients were followed up 1 year, two groups were compared JOA score difference to improve the situation. Results Compared with control group, the observation group shorter hospital stay, less blood loss, the differences were statistically significant (p 0.05). Conclusion discectomy and laminectomy of two surgical fenestration single segment can be effective in improving symptoms of lumbar disc herniation, discectomy with surgical trauma, faster postoperative recovery, etc., is worthy of clinical application.

【Keywords】Discectomy laminar window single segment lumbar disc herniation

手术是临床治疗腰椎间盘突出症的主要手段之一，椎板开窗髓核摘除术是传统标准术式，其确切的治疗效果已得到临床一致公认。近年来，随着微创技术的发展，椎间盘镜以其创伤小、恢复快等优点而越来越广泛的应用于临床[1]。我院对比了椎间盘镜和椎板开窗两种术式的临床效果，现将结果分析报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2008年8月～2010年7月收治的单节段腰椎间盘突出症患者90例，临床均有腰痛、单侧下肢疼痛等表现，并经腰椎CT、MRI等影像学检查结果确定手术节段。术前均经系统的保守治疗3个月无效或反复发作。

采用随机数字表法将全部患者随机分为对照组和观察组，每组各45例。对照组患者年龄37～58岁，平均年龄（45.2±10.5）岁；椎间盘突出节段包括L3-4节段18例，L4-5节段21例，L5-S1节段6例；其中男34例，女性11例。观察组患者年龄35～57岁，平均年龄（45.3±11.2）岁；椎间盘突出节段包括L3-4节段19例，L4-5节段20例，L5-S1节段6例；其中男33例，女性12例。

两组患者从年龄、性别、椎间盘突出节段等方面比较，差异无统计学意义（p＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

全部患者均取俯卧位，采用硬膜外麻醉。对照组患者采用椎板开窗术治疗，于目标节段椎间隙后正中取一长约5cm的切口，切开筋膜，沿棘突椎板骨膜下剥离椎旁肌，保留棘上韧带、棘间韧带和棘突。显露椎板、黄韧带，使用椎板咬骨钳咬除上位椎板下缘和下位椎板上缘各约1/3，切除黄韧带、扩大椎板间隙，以形成1.5cm见方的骨窗。进入椎管探查脊髓，牵开神经根。显露突出节段椎间盘，环形切开纤维环后摘除髓核，彻底松解神经根。如神经根水肿张力过大，在摘除髓核时注意避免神经根损伤。切口内置引流管，逐层关闭切口。负压引流48h后拔除引流管[2]。

观察组患者采用椎间盘镜治疗，于目标节段椎间隙距脊柱正中线旁侧1cm 处插入克氏针作定位，C形臂X线机透视定位后，沿定位针做长约2cm的直切口，依次切开皮肤、筋膜、骶棘肌，逐层插入扩张管、手术通道管、可弯臂和内窥镜，固定手术通道和手术床。直视状态下清除镜下软组织，使用椎板咬骨钳咬除椎板下缘，纵行切开并咬除黄韧带，显露硬膜。扩大侧隐窝、显露神经根，切开纤维环，摘除髓核，盐水加压冲洗椎间隙。探查椎管确认完全解除神经根压迫后冲洗切口，放置橡皮片引流，逐层关闭切口[3]。

全部患者术后均常规使用抗生素12～14h以预防感染，并给予止血、脱水、神经营养等对症支持治疗。

1.3 判断标准

采用日本骨科协会评估治疗分数（JOA），包括主观症状、临床体征、日常生活活动能力、膀胱功能等4个方面，总评分为0～29分。得分越低，表示功能障碍越明显。

改善率=[（治疗后评分-治疗前评分）/治疗前评分]×100%。

改善率=100%时为治愈，改善率≥60%为显效，改善率25～60%为有效，改善率≤25%为无效[4]。

1.4 统计学方法

全部数据均录入SPSS17.0统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，p＜0.05表示差异有统计学意义。计数资料以率（%）表示，比较采用x2检验，p＜0.05表示差异有统计学意义

2 结果

2.1 手术时间、住院时间、术中出血量比较

与对照组比较，观察组住院时间较短，术中出血量较少，差异均有统计学意义（p＜0.05）。两组患者手术时间比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。具体数据见表1。

表1 两组患者手术时间、住院时间、术中出血量比较（x±s）

注：与对照组比较，*p＜0.05

2.2 JOA评分改善率比较

两组患者JOA评分改善情况比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。具体数据见表2。

表1 两组患者JOA评分改善率比较[例数（%）]

3 讨论

腰椎间盘突出症是由于腰椎间盘纤维环破裂、髓核突出，压迫腰骶神经根而产生的一种征候群。保守治疗往往效果不佳。椎板开窗术式可于直视状态下切除病变椎间盘髓核、解除神经根压迫，便于较大范围探查椎管，防止遗漏游离髓核，同时较容易扩大侧隐窝和神经根管。椎间盘镜术式通过内窥镜放大术野，可更清晰地分辨病变椎间盘解剖结构，防止术中损伤神经根。因其全部手术操作均在手术通道内进行，无需广泛剥离椎旁肌，对周围血管和神经的损伤较小，但同时探查操作也受到一定程度的限制，不利于椎管狭窄的扩张[5]。

本研究结果表明：采用椎间盘镜和椎板开窗两种术式均可有效改善单节段腰椎间盘突出症症状，椎间盘镜具有手术创伤小、术后康复快等优点，值得临床推广应用。

参考文献

[1]赵军，张天太，张磊，等.后路椎间盘镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症临床疗效分析[J].颈腰痛杂志，2008，29（1）：49～51.

[2]钱久荣，华锦明，钱忠来，等.微创与椎板开窗技术治疗腰椎间盘突出症临床疗效比较[J].中国全科医学，2010，13（30）：3431～3433.

[3]张涛，杨扉扉，张松，等.腰椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症手术并发症8例[J].贵阳医学院学报，2009，34（5）：594～595.

[4]李盛华，李红专，赵继荣，等.MED与椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的临床比较[J].中国骨伤，2008，21（5）：349～351.

[5]何，王德利，张超，等.椎间盘镜与椎板开窗治疗单节段腰椎间盘突出症疗效对比分析[J].中国矫形外科杂志，2008，16（7）：510～512，533.